Дисциплинарные санкции, налагаемые на клубы за инциденты на поле

Какие дисциплинарные санкции применяются к клубам в связи с инцидентами на поле? Проводится всестороннее юридическое исследование штрафов, закрытия стадионов, матчей, проводимых без зрителей, блокировки карточек и объективной ответственности клуба в рамках Закона № 6222, Дисциплинарного регламента футбольной федерации ТФФ, подхода Арбитражного совета и действующего футбольного законодательства.

 

Вход

В турецком спортивном законодательстве дисциплинарные взыскания, налагаемые на клубы за инциденты на поле, не могут рассматриваться исключительно как административные меры реагирования на беспорядки, происходящие в день матча. В рамках действующей системы клубы несут ответственность за поддержание порядка и безопасности на стадионе и вокруг него, отвечают за инциденты, которые могут произойти до, во время и после матчей, и объективно ответственны за нарушения со стороны своих болельщиков, сотрудников частной охраны, тренеров и других членов. Общие положения Дисциплинарного регламента футбольной федерации Турции четко устанавливают эту модель ответственности. (Турецкая футбольная федерация)

В этом контексте понятие «инцидент на поле» означает не только выход зрителей на поле или массовые драки. Нарушения порядка или дисциплины на стадионах, срыв нормального хода матча или нарушения безопасности считаются инцидентами на поле в соответствии с дисциплинарным законодательством. Статья 52 Дисциплинарного регламента по футболу прямо предусматривает, что клубы могут быть подвергнуты штрафам, закрытию стадионов и проведению матчей без зрителей, как индивидуально, так и коллективно, за такие нарушения; кроме того, в Суперлиге и Первой лиге, где используются электронные билеты, может быть применена блокировка карт на основе блоков. (Федерация футбола Турции)

Проблема не ограничивается только дисциплинарным законодательством федерации. Закон № 6222 предусматривает, что принимающие клубы обязаны принимать меры по охране здоровья и безопасности в зонах проведения соревнований и для зрителей; что для зрителей гостевых команд должны быть выделены отдельные секции; и что должны быть приняты меры по предотвращению контактов между болельщиками. Этот же закон также конкретно устанавливает режим компенсации за причинение вреда здоровью и имуществу на спортивных объектах, указывая на то, что клубы могут нести отдельную ответственность независимо от дисциплинарного законодательства федерации. (UOGM)

Таким образом, для понимания дисциплинарных санкций, налагаемых на клубы за инциденты на поле, необходимо рассмотреть три уровня одновременно: во-первых, превентивные меры безопасности и организационные обязанности клуба; во-вторых, объективную ответственность и санкции в дисциплинарном законодательстве Турецкой футбольной федерации; и в-третьих, связь между компенсацией и уголовным правом, установленную Законом № 6222. Нынешний подход в турецком спортивном праве как раз и заключается в одновременном применении этих трех уровней к одному и тому же событию. (Турецкая футбольная федерация)

Что подразумевается под понятием «полевой инцидент»?

Статья 52 Дисциплинарного регламента по футболу определяет инциденты на поле не в прямом техническом смысле, а в контексте санкций. Согласно этой статье, лица, которые индивидуально или коллективно нарушают правила, касающиеся порядка или дисциплины на стадионах, нормального хода матча или его безопасности, подлежат наказанию. Это утверждение показывает, что понятие толкуется широко. Другими словами, инцидент на поле — это не только физическое нападение на игрока; это всеобъемлющая категория, охватывающая различные виды действий, которые нарушают порядок матча или безопасность стадиона. (Федерация футбола Турции)

Такой подход прослеживается и в решениях Арбитражного совета. В анонимном решении Арбитражного совета было прямо подчеркнуто, что бросание посторонних предметов на поле, особенно предметов, брошенных таким образом, чтобы попасть в четвертого арбитра, будет подлежать наказанию в соответствии с Дисциплинарным регламентом по футболу. В другом решении Арбитражного совета видно, что оскорбительные и агрессивные выкрики, а также инциденты с бросанием мяча рассматривались вместе в контексте одного и того же матча, что привело к блокировке карточек и штрафам. Эти решения подтверждают, что на практике инциденты с бросанием мяча интерпретируются широко, а не узко.

Из этого следует юридический вывод, что понятие инцидента на поле может включать в себя не только физическое занятие поля, но и бросание посторонних предметов на поле или в судей, действия на трибунах, угрожающие безопасности, и множество действий, нарушающих ход мероприятия. Поэтому аргумент клуба о том, что «инцидент произошел на трибунах и не выходил на поле», не всегда освобождает его от дисциплинарной ответственности. Реальным критерием является то, были ли нарушены порядок на стадионе, безопасность или нормальный ход матча. (Турецкая футбольная федерация)

Что означает объективная ответственность клуба?

Статья 6 Дисциплинарного регламента по футболу является ключевой для понимания того, почему клубы несут такую ​​высокую ответственность за инциденты на поле. Согласно этой статье, домашний клуб обязан поддерживать порядок и безопасность на стадионе и вокруг него, где будет проходить матч. В той же статье прямо говорится, что клубы несут ответственность за все инциденты, которые могут произойти до, во время и после матча; что они должны соблюдать все организационные правила и правила безопасности; и что они несут объективную ответственность за нарушения со стороны своих игроков, официальных лиц, президентов, тренеров, сотрудников, сотрудников частной охраны и болельщиков. (Федерация футбола Турции)

Эта объективная ответственность представляет собой особый режим в рамках дисциплинарного права, который не требует от клуба доказывать индивидуальную вину в каждом конкретном случае. Действительно, статья 7 тех же Правил предусматривает, что даже если личность виновника дисциплинарного нарушения не может быть установлена, наказание будет наложено на клуб, к которому принадлежат виновники. Таким образом, дисциплинарная система не блокируется защитой «виновник неизвестен». Клуб также может быть подвергнут санкциям на основании поведения своих болельщиков или зрителей на трибунах. (Федерация футбола Турции)

Арбитражный совет также подтверждает этот подход. В анонимном арбитражном решении 2022 года, в ответ на доводы клуба о том, что он предпринял значительные усилия для предотвращения оскорбительных и унизительных выкриков и инцидентов на поле, было четко указано, что, согласно статье 6 Дисциплинарного регламента по футболу, клубы несут объективную ответственность за все инциденты, которые могут произойти до, во время и после матча. Это показывает, что объективная ответственность активно применяется на практике.

Таким образом, в случаях инцидентов на поле, основополагающая правовая позиция клуба заключается в том, что защита типа «Я не бросал посторонние предметы напрямую, я не начинал драку» сама по себе недостаточна. Поскольку дисциплинарное законодательство возлагает на клуб ответственность за обеспечение безопасности стадиона и поддержание порядка на трибунах, сам факт инцидента создает сильную презумпцию ответственности клуба. Этот подход является одним из самых строгих аспектов действующего дисциплинарного законодательства турецкого футбола. (Федерация футбола Турции)

Какие санкции может наложить на клуб PFDK?

Статья 52, пункт 2 Дисциплинарного регламента по футболу четко перечисляет дисциплинарные меры, которые могут быть применены к клубу в связи с инцидентами на поле. В соответствии с этим, Дисциплинарный совет может налагать штрафы, закрывать стадионы и проводить матчи без зрителей на клубы, ответственные за инциденты, совершенные их зрителями, членами или игроками, в зависимости от тяжести инцидента, или же может выбрать только одну из этих мер наказания. Это положение предоставляет Дисциплинарному совету широкие полномочия. Другими словами, не каждый инцидент на поле автоматически влечет за собой одинаковое наказание; решающими факторами являются тяжесть, последствия, повторяемость и последствия для безопасности инцидента. (Федерация футбола Турции)

Значение этих санкций дополнительно определено в общих положениях Регламента. Закрытие стадиона означает, что клуб обязан провести свой официальный матч на стадионе, отличном от его обычного стадиона. Запрет на вход на матч означает, что зрителям в определенном секторе или секторах не разрешается находиться на стадионе, и при применении этой санкции в качестве основы принимаются секторы, разделенные в центральной системе продажи билетов. Игра без зрителей означает, что клуб обязан провести свой официальный матч без зрителей на своем домашнем стадионе, если не указано иное. Эти определения показывают, что федерация разработала санкции, которые носят пространственный, ориентированный на зрителей и финансовый характер в отношении инцидентов на поле. (Турецкая футбольная федерация)

Материальный ущерб, причиненный инцидентами на поле, также имеет важное значение. Статья 52, пункт четыре Регламента о дисциплинарных мерах в футболе (FDT) предусматривает, что лица, ответственные за причиненный материальный ущерб, несут ответственность. Таким образом, дисциплинарные меры и финансовые последствия разделены; Профессиональный дисциплинарный комитет по футболу (PFDK) не только налагает денежные штрафы, но и исходит из того, что ущерб, причиненный инцидентом, должен быть компенсирован. Этот регламент также соответствует положениям о компенсации в Законе № 6222. (Федерация футбола Турции)

Почему блокировка карт на основе блоков важна?

Одним из наиболее заметных инструментов в действующем дисциплинарном законодательстве футбола является блокировка электронных билетов. Согласно третьему абзацу статьи 52 Дисциплинарного регламента по футболу, в матчах Суперлиги и Первой лиги, где используется электронная система билетов, в зависимости от тяжести и характера инцидентов, зрителям, входящим в блок(и), где находятся болельщики, участвовавшие в инцидентах на поле, может быть запрещен вход на матч путем блокировки их электронных билетов. Штрафы, назначенные в домашних матчах, применяются в последующих домашних матчах; штрафы, назначенные в выездных матчах, применяются в последующих выездных матчах. Также сохраняется различие между матчами лиги и кубка. (Федерация футбола Турции)

Данное положение свидетельствует о переходе от коллективной и расплывчатой ​​модели наказаний к более целенаправленной модели санкций. Вместо единой санкции, затрагивающей весь стадион или всю фанатскую базу, теперь можно технически изолировать блоки, где произошел инцидент или был сосредоточен риск, и санкции могут быть направлены непосредственно на эти блоки. Это повышает сдерживающий эффект и гарантирует, что санкция применяется более целенаправленно к конкретной группе нарушителей. (Федерация футбола Турции)

Решения Арбитражного совета также подтверждают, что эта практика действительно применяется. Анонимизированное решение 2022 года показывает, что электронные билеты зрителей в блоке 130 Западной нижней трибуны, где находились болельщики, участвовавшие в инцидентах на поле, были заблокированы, что не позволило им попасть на следующий домашний матч. В том же решении блокировка применялась и к нескольким блокам из-за оскорбительных и бранных выкриков. Это демонстрирует, что блокировка билетов — это не теоретическая, а активная и устоявшаяся санкция в практике Дисциплинарного комитета и Арбитражного совета.

Можно ли наказать клуб, даже если личность преступника установить не удается?

Да. Статья 7 Дисциплинарного регламента Турецкой футбольной федерации (ДФТ) прямо предусматривает, что если личность нарушителя дисциплинарного взывания не может быть установлена, наказание будет наложено на клуб, к которому принадлежит нарушитель. Это одна из важнейших областей, в которой спортивное дисциплинарное право отличается от классического уголовного права. Потому что дисциплинарная система не позволяет клубу полностью снять с себя ответственность за действия болельщиков, личности которых не могут быть полностью установлены на стадионе .

Этот подход особенно важен в случаях инцидентов на поле. На стадионе в толпе может происходить множество событий, спонтанных и сложных. Если бы закон придерживался модели «если я не могу идентифицировать человека, я не могу наложить санкции на клуб», инциденты на поле в значительной степени оставались бы безнаказанными. Поэтому дисциплинарный режим заполняет этот пробел объективной ответственностью клуба и правилом применения санкций к клубу, если виновник не может быть идентифицирован. (Турецкая футбольная федерация)

Следы этой логики отчетливо видны в решениях Арбитражной комиссии. Комиссия не принимает автоматически неспособность установить личность виновного во всех деталях как основание для оправдания клуба, даже если инцидент установлен отчетами судей матча и выводами представителей службы безопасности. Правовая ценность, защищаемая дисциплинарным правом, здесь шире, чем установление личности виновного: это защита безопасности стадиона.

Какие доказательства будут рассмотрены?

В делах, связанных с инцидентами на поле, доказательная база имеет решающее значение. В решениях Арбитражного совета, ссылающихся на статьи 75 и 76 Дисциплинарного регламента по футболу (ДФФ), указывается, что допустимыми доказательствами в дисциплинарных разбирательствах являются отчеты судей, заявления сторон и свидетелей, вещественные доказательства, заключения экспертов, а также аудио- и видеозаписи; и что информация, содержащаяся в отчетах судей, считается достоверной, если не доказано обратное. В этих же решениях подчеркивается решающая роль отчетов представителей сторон относительно действий за пределами игрового поля.

Это означает, что клуб часто сталкивается с дисциплинарными разбирательствами из-за инцидентов на поле, опираясь на отчеты представителей, отчеты представителей федерации по безопасности и аккредитации, а также видеозаписи, если таковые имеются. Решение Арбитражного совета 2022 года также показывает, что отчет представителя высшего уровня и отчет представителя федерации по безопасности и аккредитации принимаются за истину, пока не будет доказано обратное, подтверждающее факт инцидента на поле. Аналогично, решение 2021 года признает факт бросания постороннего предмета на поле достаточным доказательством на основании отчета представителя.

Таким образом, шансы клуба на успех в защите часто зависят не столько от утверждения «инцидента не было», сколько от его способности представить убедительные контраргументы относительно характера инцидента, виновника, информации о блокировке, принятых мерах и точности отчетов. В дисциплинарном праве отчеты изначально имеют больший вес в качестве доказательств. Это один из наиболее важных факторов, определяющих стратегию защиты клуба в случаях инцидентов на поле.

Может ли клуб отделаться оправданием типа "Я сделал все, что мог"?

Статья 53 Дисциплинарного регламента по футболу (ДФФ) предусматривает, что в отношении оскорбительных и бранных выкриков наказания не могут быть назначены, если клуб и/или его зрители докажут достаточными и убедительными доказательствами, что они предприняли все усилия для предотвращения этих нарушений, или что инциденты были совершены злонамеренно третьими лицами. Это положение предоставляет клубу защиту в определенных ситуациях. Однако столь же широкого и автоматического механизма освобождения от ответственности за инциденты на поле не существует; принцип объективной ответственности является более значимым. (Федерация футбола Турции)

Действительно, в своем анонимном решении 2022 года Арбитражный совет отклонил апелляцию клуба, заявив, что, несмотря на аргументы клуба о том, что он предпринял все необходимые усилия для предотвращения оскорбительных и унизительных выкриков и пытался предотвратить инциденты, существует объективная ответственность в соответствии со статьей 6 Дисциплинарного регламента по футболу (FDT), и что инцидент был задокументирован в отчетах. Это решение демонстрирует, что аргумент «я предпринял усилия» сам по себе недостаточен; он приобретает смысл только при наличии очень убедительных и конкретных документальных подтверждений принятых превентивных мер.

Поэтому для клуба действительно важно не говорить «я принял меры предосторожности» после инцидента, а задокументировать их заранее. Чем яснее план обеспечения безопасности, разделение блоков, количество сотрудников частной охраны, записи объявлений, электронная система продажи билетов, видеозаписи с камер наблюдения и организация, осуществляемая представителем, ответственным за болельщиков, тем сильнее становится защита. Эта интерпретация является юридическим выводом, сделанным на основе комплексной оценки нормативных актов и арбитражной практики. (Федерация футбола Турции)

Связь между Законом № 6222 и дисциплинарными взысканиями

Совершенно очевидно, что дисциплинарные санкции, налагаемые на клуб в связи с инцидентами на поле, не являются независимыми от уголовного права. Статья 19 Закона № 6222 прямо предусматривает, что наложение наказания на клуб или члена клуба в соответствии с этим законом не отменяет полномочий федерации, к которой принадлежит клуб, налагать санкции. Другими словами, один и тот же инцидент на поле может стать основанием для судебного или административного разбирательства в соответствии с Законом № 6222, а также предметом дисциплинарного разбирательства внутри федерации. (UOGM)

Кроме того, статья 17 Закона предусматривает увеличение наказания за умышленное причинение вреда здоровью или имуществу на спортивных аренах, а в случае причинения ущерба виновный болельщик и поддерживаемый им спортивный клуб будут нести солидарную ответственность. Это положение показывает, что инциденты на поле имеют не только дисциплинарный аспект, но и аспект компенсации. Таким образом, клуб может столкнуться как с дисциплинарными мерами со стороны ТФФ, так и с частноправовой ответственностью за компенсацию ущерба, причиненного этим инцидентом. (UOGM)

Эта многоуровневая структура объясняет, почему риск для клуба в случаях инцидентов на поле так высок. Даже один-единственный акт бросания постороннего предмета может иногда одновременно инициировать судебное расследование, запрет на посещение матчей, наказание со стороны Дисциплинарного комитета, арбитражное разбирательство и спор о возмещении финансового ущерба. Нынешний подход в турецком спортивном праве основан именно на этой модели многоуровневых санкций.

Заключение

Дисциплинарные санкции, налагаемые на клубы за инциденты на поле, в соответствии с турецким спортивным законодательством не являются просто символическими мерами, направленными на успокоение болельщиков. Регламент о футбольной дисциплине возлагает на клуб ответственность за порядок и безопасность стадиона и его окрестностей; он четко определяет объективную ответственность клуба за нарушения со стороны болельщиков, сотрудников частной охраны и других лиц. В случаях инцидентов на поле Профессиональный футбольный дисциплинарный комитет (PFDK) может налагать штрафы, закрывать стадионы и проводить матчи без зрителей, как индивидуально, так и коллективно, в зависимости от тяжести инцидента. Кроме того, в Суперлиге и Первой лиге они могут применять блокировку электронных карт на основе блокировок. Финансовый ущерб также компенсируется виновными. (Турецкая футбольная федерация)

Если к этому добавить обязательства по обеспечению безопасности, ответственность за ущерб и независимость санкций федерации, предусмотренные Законом № 6222, становится ясно, что инциденты на поле имеют многогранные последствия для клуба. Клуб — это не только организация, которая «выводит команду на поле»; он стал юридическим лицом, обязанным обеспечивать безопасность трибун, порядок на стадионе, движение болельщиков и управление рисками. Поэтому в действующем турецком спортивном законодательстве инциденты на поле часто рассматриваются как проблема соблюдения клубом норм и безопасности, прежде чем их начнут рассматривать как действия отдельных болельщиков. Именно в этом и заключается реальная проблема для клубов: не получать наказание после инцидента на поле, а предотвращать нарушения безопасности, которые могли бы привести к этому наказанию, с самого начала. (UOGM)