DERECHO DE COMPETENCIA DESLEAL Y MARCAS

Competencia desleal y derecho de marcas: Normativa legal y ámbitos de aplicación

Entrada

La competencia desleal está estrechamente relacionada con la necesidad de competir de forma honesta y justa en los negocios. Por otro lado, la legislación sobre marcas garantiza la protección de las marcas que distinguen los productos o servicios de una empresa.

1. Ley de Competencia Desleal

La competencia desleal está regulada en los artículos 54 a 63 del Código de Comercio turco (CTCT). El CTCT contiene disposiciones detalladas sobre qué constituye competencia desleal, qué acciones la constituyen y qué recursos legales puede interponer una persona víctima de competencia desleal.

1.1 Definición y elementos de la competencia desleal

Según el artículo 54 del Código de Comercio turco, "la competencia desleal se define como la conducta injusta e ilícita que, al actuar en contra de las normas de honestidad en la competencia económica, perjudica o corre el riesgo de perjudicar la base de clientes, el negocio, las actividades comerciales u otros intereses económicos de otra persona"

1.2 Prácticas de competencia desleal

Las prácticas de competencia desleal están reguladas bajo los siguientes epígrafes en el artículo 55 del Código de Comercio turco:

• Métodos publicitarios y de venta que violan las normas de honestidad
• Declaraciones engañosas y comentarios innecesariamente difamatorios
• Imitando formas y expresiones originales
• Uso indebido de especificaciones y marcas

1.3 Consecuencias jurídicas de la competencia desleal

En casos de competencia desleal, la parte perjudicada puede ejercer las siguientes acciones legales:

• Derecho a demandar: Según el artículo 56 del Código de Comercio turco, la parte perjudicada puede interponer una demanda para obtener una indemnización.
• Determinación de la ilegalidad: El demandante puede solicitar al tribunal que detenga el acto que constituye competencia desleal y elimine sus consecuencias.

2. Derecho de marcas

El derecho de marcas se ocupa de la protección de los signos que sirven para distinguir los bienes o servicios de una empresa de los de otras. En la legislación turca, la protección de marcas está regulada por la Ley de Propiedad Industrial n.º 6769.

2.1 Definición y registro de marcas comerciales

Según el artículo 4 de la Ley de Marcas, una marca se define como "cualquier signo, incluidos nombres propios, especialmente palabras, formas, letras, números, diseños de productos o dibujos de sus envases, que sirva para distinguir los productos o servicios de una empresa de los de otras empresas". El registro de marcas lo realiza la Oficina Turca de Patentes y Marcas, y dicho registro otorga derechos exclusivos al titular de la marca.

2.2 Protección de los derechos de marca

El artículo 29 de la Ley de Marcas especifica los recursos legales disponibles para el titular de una marca en caso de infracción de la misma:

• Reclamación por daños y perjuicios: El propietario de la marca registrada puede presentar una reclamación por daños y perjuicios contra la persona que haya infringido sus derechos de marca.
• Acción para la prevención de la infracción y la reparación de sus consecuencias: El titular de la marca puede solicitar el cese del acto que infringe sus derechos de marca y la eliminación de sus consecuencias.

2.3 Competencia desleal en el derecho de marcas

En el derecho de marcas, la competencia desleal surge en situaciones como la imitación de una marca o su uso de forma perjudicial para otra marca. El Tribunal Supremo establece un vínculo sólido entre la infracción de marca y la competencia desleal, y protege firmemente los derechos de los titulares de marcas en estos casos.

Jurisprudencia de la Corte Suprema

El Tribunal Supremo ha emitido numerosas decisiones importantes sobre competencia desleal y derecho de marcas. Algunas de estas decisiones sirven de guía en la práctica:

 

Sala Civil 11, Caso No. 2016/8296 E., Sentencia No. 2018/2385 K.

"Texto de jurisprudencia"

TRIBUNAL: TRIBUNAL CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA

Caso, a la marca violación Y injusto competencia detener, prevenir, eliminar las consecuencias Y Esto se relaciona con una reclamación de indemnización monetaria. El tribunal determinó que los productos del demandado.. de marca uso Y el embalaje del producto del demandante marca violación de derechos Y al mismo tiempo injusto rivalidad la aceptación del caso por considerarlo un delito de violación y la prevención de la violación Y De conformidad con el artículo 66 del Decreto Ley N° 556, se ha otorgado una indemnización monetaria. Sin embargo, de conformidad con el artículo 6 del Decreto Ley N° 556.. marca La protección se obtiene mediante el registro Y a menos que se vuelva inválido marca Utilizarlo en su forma registrada constituye un uso legal. En la disputa específica, el demandado utilizó el registrado “… Sinónimo … …+forma” marca Dado que la empresa utilizó los productos tal como estaban registrados, este uso constituye un derecho del demandante marca por el tribunal, aunque no constituiría una infracción de derechos a la marca detección de violación Y Se consideró incorrecto otorgar una indemnización basada en el semen. Por otro lado, la reclamación del demandante con respecto al color del empaque del producto.. Y En cuanto a su composición, también cumple con las disposiciones del Código de Comercio turco injusto rivalidad Afirmó que fue creado. En el informe pericial adoptado por el tribunal.. injusto competencia en relación con su existencia de marca El mismo color en los productos, teniendo en cuenta la presencia de estos elementos Y uso del estilo de fuente injusto rivalidad Se concluyó que él lo creó. Sin embargo, el acusado.. de marca porque su uso es uso legal injusto rivalidad Esto no puede tenerse en cuenta en la evaluación. En este caso, la valoración de los productos por parte de las partes.. de marca color distinto de los elementos Y El embalaje del producto se evalúa en función de su composición injusto competencia mientras que necesita ser evaluado, de marca teniendo en cuenta los factores injusto competencia La creencia en su existencia era errónea y hacía necesaria su destrucción.
CONCLUSIÓN: Por las razones expuestas anteriormente, el acusado representante Se admite el recurso y se revoca la sentencia a favor del demandado; la tasa de apelación abonada por el apelante le será devuelta previa solicitud. Esta decisión se dictó por unanimidad el 4 de abril de 2018 dado.

Sala Civil 11, Caso No. 2016/1197 E., Decisión No. 2017/4042 K.

"Texto de jurisprudencia"

TRIBUNAL: TRIBUNAL DE PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL

Demandante representante, cliente registrado a nombre del número 205475 "..." marca presunto marca También fue aceptado como tal, el acusado el mismo marca al utilizarlo en su propia área de negocio, en servicios minoristas su cliente marca que él violó sus derechos y que este acto también injusto rivalidad alegando que constituye "..." a la marca violación Y injusto competencia su determinación, su cliente violación de derechos Y injusto competencia prohibición, marca La prohibición de utilizarlo de forma que genere un impacto comercial en internet, por ahora, se castiga con una multa de 5.000 TL Y El demandante solicita el pago de 10.000 liras turcas en concepto de daños morales, junto con los intereses comerciales, y la publicación de la sentencia Y Presentó una demanda.
Acusado representante, “…+Figura” Y “…+ Hecho en Turquía” marca En el grado 25, “…” marca En los grados 24, 25 y 35 cliente que esté registrado a su nombre, este registro marcas que se utilizaba en la industria del calzado del demandante, su cliente La parte demandada alegó que opera en el sector de la confección y solicitó que se desestimara el caso.
El tribunal consideró las alegaciones, la defensa y la orden de revocación que fue acatada Y Según el expediente completo, la dirección comercial del acusado contiene la frase "..." Y Se observó que había otros letreros presentes, la tienda del demandado... se dedicaba a la venta de productos de ropa, el letrero registrado del demandante decía "..." marca lugar de trabajo del acusado injusto rivalidad de una manera que creará Y de una manera que cause daños materiales al demandante marca Se determinó que cometió violación, de acuerdo con el artículo 64 del Decreto Ley N° 556 Y El monto de la indemnización que puede calcularse de acuerdo con los criterios especificados en el artículo 66 se determina en función de los contratos de subarrendamiento del demandado que constan en el expediente Y La cuantía de la indemnización por daños morales se determinó en al menos 5.000 TL, según las facturas presentadas, y las acciones del demandado se ajustan al significado del Código de Obligaciones turco injusto Dado que constituye un acto, el artículo 68 del Decreto Ley No. 556 Y El tribunal aceptó parcialmente el caso basándose en que se otorgaron 5.000 TL en concepto de daños morales de conformidad con el artículo 58 del Código de Obligaciones turco, y en la declaración del demandante "..." marca lugar de trabajo del acusado injusto rivalidad de una manera que creará Y Se determinó que la propiedad se utilizó de una manera que causó daños materiales al demandante, y se le otorgó una indemnización de 5.000 TL Y El demandado deberá pagar a la empresa demandante 5.000 TL en concepto de daños morales, junto con los intereses comerciales desde la fecha de la demanda ser dadootra solicitud Y decisión de rechazar las solicitudes se da.
La decisión, el partido representantes Él apeló.
1-) El fallo se basa en la decisión de revocación seguida por el tribunal con respecto a los documentos del expediente dado que no hay error en la evaluación de la evidencia Y Según la situación legal en el momento de la demanda, el demandado representante Todas las apelaciones carecen de fundamento.
2-) Demandante representante Respecto al examen de las apelaciones, el demandante representante, en la demanda a la marca violación Y injusto competencia además de la solicitud de determinación su cliente violación de derechos Y injusto competencia El acusado también declaró en su testimonio durante la audiencia del 4 de noviembre de 2009 que la prohibición debería imponerse, "..." marca El demandante también solicitó que se prohibiera al demandado el uso del dispositivo en la clase 35/08. El tribunal dictaminó que el demandado era responsable de las acciones del demandante marca violó sus derechos Y injusto en competición Dado que se ha comprobado que estas acciones se llevaron a cabo, también se ha decidido prohibirlas donación decisión de determinación dado Basta con incluir en la cláusula 4 de la sentencia la sección "Otras solicitudes" Y al emitir un fallo que "rechaza las solicitudes" a la marca violación Y injusto competencia La solicitud de prohibición fue rechazada donación Esto fue incorrecto y exige la revocación de la decisión a favor del demandante.
CONCLUSIÓN: Por las razones explicadas en el párrafo (1) anterior, el acusado representante Todas las apelaciones son rechazadas por las razones explicadas en el párrafo (2), el demandante representante Se acepta la apelación y se REVOCA la decisión a favor del demandante; dado que el demandado pagó por adelantado la tasa de apelación, no se requieren más tasas; la tasa de apelación pagada por adelantado por el demandante le será devuelta si así lo solicita; la decisión se tomó por unanimidad el 03/07/2017 dado.

Conclusión

La competencia desleal y el derecho de marcas son de suma importancia para la regulación y protección de la actividad comercial. El Código de Comercio turco y la Ley de Propiedad Industrial establecen normas detalladas sobre estas cuestiones y ofrecen diversas vías legales para la protección de los titulares de derechos. La jurisprudencia del Tribunal Supremo también sirve de guía en la práctica y constituye un recurso fundamental en los casos de competencia desleal y derecho de marcas. Por lo tanto, las empresas deben actuar conforme a la normativa y la jurisprudencia vigentes para protegerse de la competencia desleal y defender eficazmente sus derechos de marca.

 

Estudiante en prácticas

Behiye Zeynep Ozturk