De misdaad van online fraude en de rechten van slachtoffers

Ingang

Door het wijdverbreide gebruik van internet hebben fraudegevallen zich ook verplaatst van traditionele methoden naar de digitale wereld. Oplichters benaderen slachtoffers nu niet alleen via persoonlijk contact, maar ook via nepwebsites, sociale media-accounts, e-mailberichten, WhatsApp-gesprekken, nepbanklinks, verzendmeldingen, investeringsbeloftes, cryptovalutaplatformen, advertenties voor tweedehandsartikelen en nepcallcenters.

Fraude via internet wordt in de praktijk vaak als verzwaarde fraude . Dit komt doordat, volgens het Turkse Wetboek van Strafrecht, fraude plegen met behulp van informatiesystemen, banken of kredietinstellingen een van de verzwaarde vormen van het misdrijf is. Artikel 157 van het Turkse Wetboek van Strafrecht definieert eenvoudige fraude als het misleiden van iemand door middel van frauduleus gedrag, waardoor die persoon of een ander schade lijdt en er voordeel wordt behaald voor zichzelf of een ander. Artikel 158 van het Turkse Wetboek van Strafrecht schrijft een zwaardere straf voor voor fraude die met specifieke methoden wordt gepleegd; in het bijzonder beschouwt artikel 158/1-f het gebruik van informatiesystemen, banken of kredietinstellingen als een verzwaarde vorm van het misdrijf.

Voor slachtoffers van online fraude is het allerbelangrijkste om direct de juiste stappen te ondernemen. Geldovermakingen kunnen snel naar andere rekeningen worden omgeleid, nepaccounts kunnen worden gesloten, websites kunnen offline worden gehaald, gebruikersnamen op sociale media kunnen worden gewijzigd en IP-adressen en loggegevens kunnen na verloop van tijd verdwijnen. Daarom is het cruciaal dat het slachtoffer onmiddellijk contact opneemt met zowel de bank als het Openbaar Ministerie, ervoor zorgt dat alle digitale bewijzen volledig worden bewaard en dat er tijdens het onderzoek duidelijke verzoeken worden ingediend.

Wat is het misdrijf van online fraude?

Internetfraude vindt plaats wanneer een dader digitale middelen gebruikt om een ​​slachtoffer te misleiden door middel van frauduleus gedrag, met als gevolg schade aan het eigendom van het slachtoffer of een derde partij, terwijl de dader zelf of een ander een oneerlijk voordeel behaalt.

Er zijn drie fundamentele elementen bij dit misdrijf: frauduleus gedrag, misleiding van het slachtoffer en ongerechtvaardigde verrijking. Enkel liegen is niet altijd voldoende voor fraude. De misleiding moet het slachtoffer kunnen misleiden, een zekere mate van intensiteit bereiken en van dien aard zijn dat ze de vrije wil van het slachtoffer aantast. In de online omgeving wordt deze misleiding vaak uitgevoerd via nepwebsites, valse identiteiten, valse bedrijfsnamen, gemanipuleerde betaalschermen, valse bonnen, betrouwbare socialemediaprofielen of berichten die echte instellingen nabootsen.

Het versturen van sms-berichten naar slachtoffers die afkomstig lijken te zijn van een echte bank, het verkrijgen van kaartgegevens via valse verzendvolglinks, het vragen om stortingen onder het mom van de verkoop van gebruikte auto's of telefoons, het storten van geld op nep-cryptovaluta-investeringsplatformen, het werven van geld via sociale media met beloftes van hoge rendementen en het ontvangen van betalingen alsof producten zijn verkocht op een nep-webshop, kunnen allemaal worden beschouwd als internetfraude.

De cruciale vraag is of het internet uitsluitend als communicatiemiddel wordt gebruikt, of dat informatiesystemen essentiële instrumenten zijn geworden bij het plegen van misdrijven. In de praktijk is artikel 158/1-f van het Turkse Wetboek van Strafrecht van toepassing op veel gevallen van internetfraude. Dit komt doordat websites met advertenties, nepbetaalpagina's, bankapplicaties, sociale mediaplatforms, mobiel bankieren, e-commerce-infrastructuur en digitale betalingssystemen worden gebruikt als instrumenten bij het plegen van misdrijven.

Juridische beoordeling in het kader van artikel 157 en 158 van het Turkse Wetboek van Strafrecht

De basisvorm van het misdrijf fraude is geregeld in artikel 157 van het Turkse Wetboek van Strafrecht. Volgens dit artikel wordt iemand die door middel van frauduleus handelen een ander misleidt en daardoor schade toebrengt aan die persoon of een ander, en daardoor zelf voordeel behaalt, gestraft. Bij eenvoudige fraude bedraagt ​​de straf een gevangenisstraf van één tot vijf jaar en een boete van maximaal vijfduizend dagen.

Veel incidenten die via internet worden gepleegd, worden echter beschouwd als verzwaarde fraude, niet als gewone fraude. Volgens artikel 158/1-f van het Turkse Wetboek van Strafrecht is fraude gepleegd met behulp van informatiesystemen, banken of kredietinstellingen een verzwarend delict. In dat geval is de straf zwaarder. Voor sommige verzwarende delicten onder artikel 158 van het Turkse Wetboek van Strafrecht bedraagt ​​de minimum gevangenisstraf vier jaar en de boete mag niet minder zijn dan tweemaal het voordeel dat uit het misdrijf is verkregen.

De voornaamste reden voor de toepassing van artikel 158/1-f van het Turkse Wetboek van Strafrecht op internetfraude is dat informatiesystemen het mogelijk maken een groot publiek te bereiken, identiteiten te verbergen, een vals gevoel van veiligheid te creëren en slachtoffers op afstand te misleiden. De dader kan zijn ware identiteit verbergen; geld ontvangen zonder het slachtoffer ooit persoonlijk te ontmoeten; of de schijn wekken van een nepbank, nepkoeriersdienst, nep-e-overheidssysteem, nepmarktplaats of nepbeleggingsplatform.

In de rechtspraak van het Hooggerechtshof wordt geconstateerd dat er sprake is van fraude wanneer informatiesystemen en banken/kredietinstellingen worden gebruikt als instrumenten in zaken zoals de verkoop van voertuigen of het ontvangen van aanbetalingen via online advertentiesites. Zo werd in een uitspraak van de 15e Strafkamer van het Hooggerechtshof het geval van het ontvangen van een aanbetaling onder het voorwendsel van de verkoop van een voertuig via een internetadvertentie beoordeeld in het kader van artikel 158/1-f van het Turkse Wetboek van Strafrecht.

De meest voorkomende vormen van internetfraude

Internetfraude kan op veel verschillende manieren worden gepleegd. Een van de meest voorkomende methoden is fraude met nep-bank- of verzendlinks. Het slachtoffer ontvangt een sms, e-mail of WhatsApp-bericht met zinnen als "uw verzending is in behandeling", "uw account is geblokkeerd", "er is een verdachte transactie met uw kaart uitgevoerd" of "voltooi uw betaling". Wanneer het slachtoffer op de link klikt, wordt hij of zij doorgestuurd naar een nepwebsite waar de kaartgegevens, het internetbankierwachtwoord of de 3D Secure-code moeten worden ingevoerd.

Een andere veelvoorkomende methode is fraude met nep-webshops. Er worden domeinnamen gebruikt die lijken op die van echte merken. Producten worden aangeboden tegen prijzen die ver onder de marktwaarde liggen. Het slachtoffer betaalt, maar het product wordt niet verzonden of er wordt een namaakproduct verzonden. In dit geval worden de ernst van de fraude, het doel van de website, of er andere slachtoffers zijn die dezelfde methode gebruiken en de geldstromen allemaal samen beoordeeld.

Oplichting via sociale media komt ook vaak voor. Oplichters beweren producten te verkopen op Instagram of Facebook, innen aanbetalingen of volledige betalingen en sluiten vervolgens hun accounts. In sommige gevallen worden gehackte accounts van echte mensen gebruikt. Het slachtoffer maakt geld over in de veronderstelling dat het account van iemand is die ze kennen. In dergelijke situaties kunnen misdrijven tegen informatiesystemen, fraude en diefstal van persoonsgegevens aan het licht komen.

Cryptocurrency- en beleggingsfraude is een gebied dat de afgelopen jaren ernstige schade heeft aangericht. De oplichter belooft het slachtoffer hoge rendementen, arbitrage, AI-gestuurde investeringen, forex, cryptovaluta-uitwisselingen, tokenverkopen of private fondsen. Aanvankelijk wordt vertrouwen gewonnen door kleine winsten te tonen. Later wordt het slachtoffer gevraagd grotere bedragen te investeren. Wanneer het slachtoffer probeert geld op te nemen, wordt er meer geld geëist onder het mom van "belasting", "commissie", "deblokkeringskosten" of "kosten voor accountverificatie".

oplichting met tweedehands advertenties en aanbetalingen komt vaak voor. Er worden nepadvertenties geplaatst voor auto's, telefoons, computers, huishoudelijke artikelen, huurwoningen of vakantiereserveringen. Er wordt een aanbetaling gevraagd van het slachtoffer. Nadat het geld is overgemaakt, wordt de advertentie verwijderd en verdwijnt de dader spoorloos. In deze gevallen zijn de IBAN-houder, het IP-adres van waaruit de advertentie is geplaatst, het telefoonnummer, de gegevens van het advertentieplatform en de rekeningen waarnaar het geld is overgemaakt van belang.

Fraude, diefstal of creditcardcriminaliteit?

Niet elk financieel verlies dat online plaatsvindt, wordt automatisch als fraude beschouwd. Afhankelijk van de omstandigheden kunnen verschillende soorten misdrijven een rol spelen.

Als het slachtoffer door frauduleus gedrag is misleid en vrijwillig geld heeft overgemaakt, is er doorgaans sprake van fraude. De kans op fraude is bijvoorbeeld groot bij iemand die een storting doet na het zien van een valse advertentie, geld investeert in een nepbeleggingsplatform of een overschrijving doet in de veronderstelling dat een bankmedewerker zich voordoet als iemand anders.

Omgekeerd, als geldovermakingen zijn gedaan door ongeoorloofde toegang tot de rekening van het slachtoffer, kunnen er misdrijven plaatsvinden zoals diefstal door gebruikmaking van informatiesystemen, ongeoorloofde toegang tot of verstoring van een informatiesysteem. In dit geval gaat het niet om het feit dat het slachtoffer vrijwillig geld heeft overgemaakt, maar om ongeoorloofde inmenging in de rekening van het slachtoffer.

Bij het gebruik van andermans bank- of creditcardgegevens is artikel 245 van het Turkse Wetboek van Strafrecht van toepassing. Volgens artikel 245 wordt iemand die de bank- of creditcard van een ander verkrijgt of in bezit heeft en deze gebruikt ten eigen voordeel of ten nadele van een ander zonder diens toestemming, gestraft met een gevangenisstraf van drie tot zes jaar en een boete van maximaal vijfduizend dagen.

Het is daarom cruciaal om het incident nauwkeurig te omschrijven. Een simpele vermelding als "Ik ben opgelicht" in de klacht is mogelijk niet voldoende. De klacht moet afzonderlijk toelichten of er gebruik is gemaakt van kaartgegevens, of er ongeautoriseerde toegang tot de rekening is geweest, of het slachtoffer vrijwillig geld heeft overgemaakt en of er sprake was van een valse link of social engineering.

Wat het slachtoffer onmiddellijk moet doen

De eerste stap voor een slachtoffer van online fraude is contact opnemen met de bank. Als er een geldovermaking, EFT, FAST-transactie, creditcardbetaling of virtuele kaarttransactie heeft plaatsgevonden, moet er een transactiegeschil worden ingediend, moeten de kaarten worden geblokkeerd, moet er een melding van een verdachte transactie worden gedaan en moet er, indien mogelijk, een verzoek worden ingediend om de rekening van de ontvanger te blokkeren. Als de transactie nog niet op de rekening van de ontvanger is bijgeschreven of als er nog een saldo op de rekening staat, is snel handelen cruciaal voor het slachtoffer.

Ten tweede moet het bewijsmateriaal bewaard worden. WhatsApp-gesprekken, sms-berichten, oproepgeschiedenis, links naar sociale media-accounts, gebruikersnamen, advertentie-URL's, nepwebsiteadressen, bankafschriften, verzonden IBAN's, adressen van cryptowallets, e-mailheaders, screenshots van betalingen en transactiedata moeten worden opgeslagen. Het maken van screenshots en opnames is ook nuttig voor het geval de dader het account sluit of de inhoud verwijdert.

Ten derde moet er een gedetailleerde strafrechtelijke klacht worden ingediend bij het Openbaar Ministerie. De klacht moet de gebeurtenissen chronologisch beschrijven en duidelijk de door de dader gebruikte rekeningen, telefoonnummers, IBAN-gegevens, e-mailadressen, platformnamen, URL-records en betalingstransacties vermelden. In de klacht moet niet alleen worden gevraagd om de dader te straffen, maar ook om de rekeningen waarnaar het geld is overgemaakt te blokkeren, rekeningafschriften van banken op te vragen, IP-/loggegevens van de platformen te verkrijgen en telefoonlijngegevens van GSM-providers te laten onderzoeken.

Een aanvraag indienen bij de bank en je geld terugkrijgen

Bij internetfraude is de meest gestelde vraag van slachtoffers of ze hun geld terug kunnen krijgen. Het antwoord op deze vraag hangt af van de aard van het incident, het type transactie, de beveiligingsverplichtingen van de bank, het gedrag van het slachtoffer, hoe snel de transactie werd ontdekt en of het geld nog traceerbaar is.

Een terugboekingsprocedure kan worden gestart voor creditcardtransacties. De bank beoordeelt of de transactie door de kaarthouder is geautoriseerd, of 3D Secure is gebruikt, de aard van de handelaar en de beschuldigingen van fraude. Het feit dat een 3D Secure-code is ingevoerd, betekent echter niet altijd dat de bank volledig onschuldig is. Specifiek kunnen frauduleuze websites, misleidende schermen, ongebruikelijke transacties, beveiligingslekken of de verplichtingen van de bank op het gebied van fraudepreventie afzonderlijk worden onderzocht in het betreffende geval.

Bij overboekingen via bankoverschrijving, elektronische overschrijving (EFT) of FAST-transacties is het cruciaal om snel te handelen, omdat het geld direct naar de rekening van de ontvanger kan worden overgemaakt. U dient de bank te verzoeken de rekening van de ontvanger te blokkeren, de andere bank op de hoogte te stellen en contact op te nemen met het Openbaar Ministerie om de transacties te laten onderzoeken en alle rekeningen te identificeren waarnaar het geld is overgemaakt. Dit is belangrijk omdat fraudeurs het geld vaak snel van de oorspronkelijke rekening naar andere rekeningen overmaken.

De aansprakelijkheid van de bank kan ook worden beoordeeld op grond van het privaatrecht. Aspecten zoals de beveiliging van mobiel bankieren, sterke authenticatie, controle op ongebruikelijke transacties, klantwaarschuwingen, blokkeringsmechanismen, transactielimieten en beveiligingsmaatregelen moeten in het specifieke geval worden onderzocht. Als de bank aansprakelijk wordt gesteld, kan het slachtoffer recht hebben op schadevergoeding of verhaal. Deze beoordeling vereist echter een technische en juridische analyse per geval.

Welke verzoeken moeten worden gedaan tijdens een onderzoek door de officier van justitie?

Bij internetfraude moet de aangifte goed voorbereid zijn. Specifieke verzoeken om onderzoek moeten aan het Openbaar Ministerie worden gericht. Anders kan het onderzoek beperkt blijven tot het afnemen van een verklaring van de IBAN-houder.

Het verzoekschrift moet de volgende punten bevatten: het blokkeren van de bankrekening van de ontvanger, het identificeren van alle rekeningen waarnaar het geld is overgemaakt, het opvragen van de identiteits- en adresgegevens van de rekeninghouders, het onderzoeken van camerabeelden van geldautomaten indien er opnames zijn gedaan, het opvragen van IP-adressen van inloggegevens voor mobiel bankieren, het opvragen van abonnementsgegevens van de gebruikte telefoonnummers bij GSM-providers, het onderzoeken van de domein- en hostinggegevens van de nepwebsite, het opvragen van aanmaak- en inloggegevens van sociale mediaplatformen, het opvragen van transactiegegevens bij betaalinstellingen en het onderzoeken van walletadressen en platformgegevens indien er cryptovaluta-transacties bij betrokken waren.

Indien onderzoek van digitale apparaten noodzakelijk is, kunnen maatregelen zoals het doorzoeken, kopiëren en in beslag nemen van computers, programma's en bestanden worden overwogen op grond van artikel 134 van het Wetboek van Strafvordering (CMK). Artikel 134 van het CMK bevat specifieke procedurele regels met betrekking tot het doorzoeken van computers en digitale gegevens, het kopiëren van gegevens en het decoderen ervan naar tekst.

Hoe moet digitaal bewijsmateriaal worden verzameld?

Bij internetfraude is de aard van het bewijsmateriaal cruciaal. Een simpele schermafbeelding is vaak niet voldoende. Schermafbeeldingen moeten de datum, tijd, URL, gebruikersnaam en de context van de transactie tonen.

Als er een nepwebsite bestaat, moeten de domeinnaam, de volledige URL, de betaalpagina, de website-inhoud, de contactgegevens en de doorverwijzingslinks worden vastgelegd. Als de communicatie via sociale media tot stand is gekomen, moeten de profiellink, de gebruikersnaam, de profielfoto, de correspondentie, de verzonden accountgegevens en de vertrouwensrelatie die via het account is opgebouwd, worden weergegeven. In WhatsApp-gesprekken moeten het telefoonnummer, de datums van de berichten en het volledige gesprek worden bewaard.

Bij e-mailfraude is niet alleen de inhoud van de e-mail belangrijk, maar ook de informatie in de e-mailheader. Deze informatie kan gegevens verschaffen over de afzenderservers, IP-traceringen en technische routering. Bij cryptovalutafraude moeten transactiehashinformatie, walletadressen, exchange-accounts, betalingsbewijzen en correspondentie met het platform worden bewaard.

Bij het verzamelen van bewijsmateriaal mogen geen illegale methoden worden gebruikt. Het slachtoffer kan bewijsmateriaal gebruiken dat op zijn of haar eigen account, apparaat en in ontvangen berichten is gevonden. Ongeautoriseerde toegang tot het account van de dader, het kraken van wachtwoorden, het heimelijk onderzoeken van de telefoon van een derde partij of het illegaal vastleggen van informatie kunnen echter ook leiden tot strafrechtelijke en procedurele problemen.

De toegang tot persoonsgegevens en de aspecten daarvan onder de AVG

Bij internetfraude worden vaak ook de persoonsgegevens van het slachtoffer buitgemaakt. Het Turkse identiteitsnummer, telefoonnummer, e-mailadres, creditcardgegevens, adres, pasfoto, bankgegevens, IP-adres en gebruikersinformatie kunnen allemaal in handen van fraudeurs vallen. In deze situatie is, naast de misdrijven tegen persoonsgegevens volgens het Turkse Wetboek van Strafrecht, ook de Wet bescherming persoonsgegevens (KVKK) van toepassing.

Als er fraude plaatsvindt als gevolg van een datalek bij een bedrijf, e-commerceplatform, betaalinstelling of andere gegevensverwerker, moeten de meldingsplicht bij een datalek en de verplichtingen op het gebied van gegevensbeveiliging afzonderlijk worden beoordeeld. Volgens besluit nr. 2019/10 van de Autoriteit Persoonsgegevens zijn gegevensverwerkers verplicht de Autoriteit onmiddellijk en uiterlijk binnen 72 uur na constatering van het datalek op de hoogte te stellen.

Internetfraude is daarom mogelijk niet alleen een strafrechtelijke kwestie. Als het incident een inbreuk op persoonsgegevens, een gebrek aan gegevensbeveiliging, een schending van de informatieplicht of het nalaten van de verwerkingsverantwoordelijke om de nodige technische en administratieve maatregelen te nemen, betreft, kan het slachtoffer ook juridische stappen ondernemen op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens (KVKK) en het privaatrecht.

Rechten van slachtoffers op schadevergoeding

Een slachtoffer van internetfraude kan, naast het starten van een strafrechtelijk onderzoek, ook een schadevergoeding eisen. Het identificeren en veroordelen van de dader in een strafzaak betekent niet automatisch dat het slachtoffer zijn geld terugkrijgt. Het slachtoffer kan ook juridische stappen ondernemen om het geld terug te krijgen, zoals civiele rechtszaken, schadeclaims, vorderingen wegens ongerechtvaardigde verrijking, vorderingen wegens onrechtmatige daad of aansprakelijkheidsclaims tegen de betreffende bank/betaalinstelling.

Als er geld is overgemaakt naar de bankrekening van de dader en de dader is geïdentificeerd, kan het slachtoffer een schadevergoeding eisen voor de geleden financiële verliezen. Als de bankrekening uitsluitend werd gebruikt als een 'fondsenwervingsrekening' en de rekeninghouder derden toestond deze te gebruiken, worden de juridische en strafrechtelijke aansprakelijkheid afzonderlijk beoordeeld. In de praktijk beweren sommige mensen: "Ik heb alleen toestemming gegeven voor het gebruik van mijn rekening"; het gebruik van de rekening voor fraude, kennis van de geldstroom of de noodzaak om hiervan op de hoogte te zijn, kan echter in het specifieke geval aanleiding geven tot aansprakelijkheid.

Een claim voor immateriële schade wordt niet automatisch in elk geval van online fraude in overweging genomen. Echter, indien de persoonlijke rechten van het slachtoffer zijn geschonden, privéafbeeldingen zijn gebruikt, het slachtoffer is gechanteerd of opgelicht, zijn of haar reputatie is geschaad of zijn of haar psychisch welzijn ernstig is aangetast, kan een claim voor immateriële schade wel worden overwogen.

Klachttermijn, verjaringstermijn en bevoegde rechtbank

Fraude is in de regel geen misdrijf waarvoor aangifte vereist is. Daarom kan niet worden gezegd dat het slachtoffer onderworpen is aan een aangiftetermijn van zes maanden. Dit betekent echter niet dat het slachtoffer moet wachten. Bij internetfraude kunnen vertragingen leiden tot verlies van bewijsmateriaal en het onvermogen om het geld te traceren.

De bevoegde rechtbank kan verschillen tussen eenvoudige en verzwaarde fraude. Voor eenvoudige fraude is de rechtbank van eerste aanleg bevoegd, terwijl voor verzwaarde fraude vaak het gerechtshof voor zware misdrijven bevoegd is. Fraude gepleegd via internet, via informatiesystemen of via banken/kredietinstellingen wordt meestal beoordeeld op grond van artikel 158 van het Turkse Wetboek van Strafrecht en wordt voorgelegd aan het gerechtshof voor zware misdrijven.

De verjaringstermijn varieert afhankelijk van de juridische classificatie van het misdrijf, de hoogte van de straf, de redenen voor onderbreking/opschorting en de specifieke kenmerken van de zaak. Het is daarom niet raadzaam voor slachtoffers van internetfraude om af te wachten met de gedachte "er is nog tijd". Snel actie ondernemen is met name belangrijk met betrekking tot bankgegevens, IP-adressen, camerabeelden en platformgegevens.

Verdediging vanuit het perspectief van de verdachte of beklaagde

In gevallen van internetfraude vereist de verdediging ook een grondige technische en juridische analyse. Niet iedereen die geld op zijn rekening ontvangt, kan automatisch als fraudeur worden beschouwd; er wordt echter wel nauwlettend gekeken naar hoe de rekening werd gebruikt, de geldstromen, de relatie tussen de rekeninghouder en de dader, het tijdstip van opnames, beelden van geldautomaten, digitale communicatiegegevens en de opzet.

De volgende vragen zijn belangrijk voor de advocaat van de verdachte: Wie heeft de fraude gepleegd? Is het slachtoffer daadwerkelijk door de verdachte misleid? Waarom verscheen het geld op de rekening van de verdachte? Heeft de verdachte derden toegang gegeven tot zijn rekening? Wist de rekeninghouder dat het geld afkomstig was van criminele activiteiten? Komen de IP-adressen en telefoongegevens overeen met die van de verdachte? Is het socialemedia-account van de verdachte? Is het bewijsmateriaal rechtmatig verkregen?

In sommige gevallen kunnen juridische geschillen en fraude met elkaar verward worden. Als er bijvoorbeeld sprake is van een daadwerkelijke commerciële relatie, een schuldrelatie of een contractueel geschil tussen de partijen, dan is niet elk betalingsgeschil automatisch fraude. Fraude vereist van meet af aan een bedrieglijke intentie en de wil om een ​​oneerlijk voordeel te behalen. Daarom is het principe dat "niet elke niet-betaling van een schuld fraude is" belangrijk in het strafrecht.

De rol van een advocaat in internetfraudezaken

Bij internetfraudezaken beperkt de rol van een advocaat zich niet tot het opstellen van een aanklacht. Vanaf het allereerste begin van het proces houdt de advocaat zich bezig met het veiligstellen van bewijsmateriaal, het indienen van bankaanvragen, het verduidelijken van verzoeken van de officier van justitie, het blokkeren van rekeningen, het traceren van geldstromen, het opvragen van gegevens bij platformen en, indien nodig, het aanspannen van civiele rechtszaken.

De advocaat van het slachtoffer moet bepalen of het incident moet worden beoordeeld op grond van artikel 157 of artikel 158 van het Turkse Wetboek van Strafrecht (TCK); daarbij moet ook rekening worden gehouden met de artikelen 245, 243, 244, 136 en andere mogelijke strafbare feiten. Vooral in gevallen van valse links, misbruik van creditcardgegevens, ongeautoriseerde toegang tot accounts of diefstal van persoonsgegevens kan het beperken van de beoordeling tot één type strafbaar feit leiden tot een onvolledige evaluatie.

De advocaat van de verdachte moet zorgvuldig de elementen van fraude, opzet, de betrokkenheid van de dader, de betrouwbaarheid van digitaal bewijsmateriaal, de volledigheid van IP-gegevens, de wijze waarop de bankrekening werd gebruikt en of het een privaatrechtelijke kwestie betreft in plaats van een strafrechtelijke kwestie, onderzoeken.

Conclusie

Online fraude is een van de meest voorkomende en verwoestende misdrijven van het digitale tijdperk. Dagelijks lopen talloze mensen het risico slachtoffer te worden van fraude door valse banklinks, nepwebshops, valse verkoopaccounts op sociale media, valse beloftes over investeringen in cryptovaluta, advertenties voor tweedehands goederen, valse verzendberichten en gehackte accounts.

Volgens het Turkse Wetboek van Strafrecht wordt fraude via internet vaak beschouwd als verzwaarde fraude op grond van artikel 158/1-f. Afhankelijk van de aard van het incident kunnen echter ook andere strafbare feiten, zoals misbruik van bank- of creditcards, ongeoorloofde toegang tot of verstoring van een informatiesysteem, onrechtmatige verkrijging van persoonsgegevens, chantage of bedreiging, een rol spelen.

Het allerbelangrijkste voor het slachtoffer is snel handelen. Hij of zij moet onmiddellijk contact opnemen met de bank, een geschil indienen, de kaarten blokkeren, een blokkering van de rekening van de ontvanger aanvragen, al het digitale bewijsmateriaal bewaren en een gedetailleerde aangifte indienen bij het Openbaar Ministerie. In de aangifte moet expliciet worden gevraagd om alle relevante informatie, waaronder IBAN, telefoonnummer, sociale media-account, URL, ontvangstbewijs, correspondentie, IP-/loggegevens en onderzoek naar de geldstromen.

Kortom, online fraude mag niet worden beschouwd als een simpel geschil zoals "Ik heb het geld overgemaakt, maar de andere partij heeft het product niet geleverd." Dergelijke gevallen moeten worden aangepakt met inachtneming van de verschillende aspecten van het strafrecht, cyberrecht, bankrecht, gegevensbescherming en schadevergoedingsrecht. Een goed uitgevoerd en snel proces is cruciaal om de dader te identificeren, de schade te vergoeden en ervoor te zorgen dat het slachtoffer geen rechten verliest.