Risposta alla causa relativa alla richiesta di risarcimento assicurativo

AL GIUDICE ONORABILE DEL TRIBUNALE COMMERCIALE DI PRIMO GRADO DI ISTANBUL

NUMERO DI PRATICA: 2024/… E.

CONVENUTO (COMPAGNIA DI ASSICURAZIONE): [Nome della Compagnia di Assicurazione] Inc. INDIRIZZO: [Indirizzo della Sede Centrale] CODICE FISCALE: [Codice Fiscale]

RAPPRESENTANTE: Avvocato Aydanur NAS INDIRIZZO: [Indirizzo UETS]

ATTORE: [Nome e cognome dell'attore] INDIRIZZO: [Indirizzo dell'attore]

OGGETTO: Presentazione delle nostre risposte, obiezioni e prove contro la causa ingiusta, infondata e pretestuosa intentata dal querelante, e richiesta di ARCHIVIAZIONE della causa.

VALORE DEL RIMBORSO: [Importo richiesto] TL

SPIEGAZIONI:

In questo caso, sottoposto alla vostra stimata Corte, il ricorrente afferma che il veicolo con targa numero … è assicurato con una polizza assicurativa completa estesa dalla nostra società cliente e che il veicolo è stato completamente danneggiato e ha subito una perdita totale a seguito dell'alluvione avvenuta il …/…/20…. Tuttavia, alla luce delle circostanze di fatto, delle constatazioni tecniche e dei precedenti della Corte Suprema dettagliati di seguito, la richiesta del ricorrente è finalizzata all'arricchimento senza causa e il caso deve essere respinto.

I. LA REALTÀ DI FATTO DELL'EVENTO E IL RAPPORTO ASSICURATIVO

1. Copertura assicurativa e obbligo di dichiarazione: Il veicolo con targa … e modello … di proprietà del ricorrente è assicurato dalla società cliente con una polizza di assicurazione kasko datata …/…/20… e numerata …. I contratti di assicurazione si basano sul principio di "massima buona fede" (uberrima fides). Ai sensi dell'articolo 1435 e seguenti del Codice Commerciale Turco (TTK), l'assicurato è tenuto a dichiarare accuratamente tutte le circostanze che possono influenzare la valutazione del rischio al momento della stipula del contratto. Il ricorrente ha agito in violazione di tale obbligo.

2. Contraddizioni nella relazione sui danni e nelle modalità con cui si è verificato l'incidente: Il querelante ha riferito che il …/…/20…, a causa delle forti piogge che hanno interessato tutta Istanbul, il suo veicolo si è allagato mentre era parcheggiato nel parcheggio antistante la sua abitazione, che il motore e i componenti elettronici sono stati completamente sommersi e che il veicolo è diventato inutilizzabile (Numero di pratica danni: …).

3. Esiti della perizia e dell'indagine (Decisione della società cliente): Dopo aver ricevuto la relazione sui danni, la società cliente ha immediatamente incaricato un perito indipendente. A seguito di un esame tecnico dettagliato e di una ricerca negli archivi del Centro informazioni e monitoraggio assicurativo (SBM/TRAMER), sono emersi fatti sconvolgenti:

• Storico del veicolo: è stato accertato che il veicolo in questione è stato importato (o sdoganato) dalla Germania il …/…/20…, appena due mesi prima di essere assicurato dalla società cliente.

• Registri dei danni esteri: una ricerca nei database internazionali dei danni ha rivelato che il veicolo è stato registrato come "danneggiato dall'alluvione" durante le alluvioni di Neheri mentre si trovava in Germania, ed è stato trattato come "rottame" dalla compagnia assicurativa tedesca.

• Natura del danno esistente: Un'ispezione del veicolo da parte degli esperti del nostro cliente ha rivelato, mediante l'utilizzo di apparecchiature tecniche, che le tracce di fango e corrosione trovate sotto la tappezzeria, nelle pieghe del blocco motore e sui circuiti elettronici non erano nuove (fresche), bensì uno strato di sedimenti fluviali essiccati e di lunga durata. I residui trovati sul veicolo non corrispondono chimicamente all'acqua piovana di Istanbul.

4. Affermazione che il rischio non si è verificato: In sintesi, il querelante ha portato in Turchia un veicolo che era stato dichiarato "perdita totale" (rottamazione) a causa di danni da alluvione all'estero, lo ha fatto apparire intatto mediante riparazioni estetiche e ha ottenuto una polizza assicurativa completa dalla nostra compagnia cliente. Successivamente, approfittando delle prime piogge a Istanbul, il querelante sta cercando di far pagare alla nostra compagnia cliente un danno effettivamente esistente in passato e non riparato, sostenendo che il veicolo è stato danneggiato dall'acqua "quel giorno". Questo è chiaramente di frode assicurativa .

II. VALUTAZIONE LEGALE E NOSTRE OBIEZIONI

A. Recesso dal contratto e rifiuto del risarcimento ai sensi degli articoli 1435 e 1439 del Codice Commerciale turco: L'articolo 1435 del Codice Commerciale turco "L'assicurato è tenuto a informare l'assicuratore di tutte le questioni importanti che conosceva o avrebbe dovuto conoscere al momento della conclusione del contratto". L'informazione che il veicolo avesse precedentemente subito danni da alluvione e fosse stato dichiarato perdita totale è fondamentale per l'accettazione del rischio e la determinazione del premio. Se la società cliente avesse saputo di questa situazione, non avrebbe stipulato la polizza o l'avrebbe stipulata a condizioni molto più onerose.

Il ricorrente ha deliberatamente occultato questo fatto. Ai sensi dell'articolo 1439/1 del Codice Commerciale turco, in caso di dolo, l'assicuratore può recedere dal contratto e non corrispondere alcun risarcimento se sussiste un nesso causale tra il rischio verificatosi e la violazione dell'obbligo di comunicazione. Nel nostro caso, il nesso è evidente: il veicolo era già stato danneggiato dall'alluvione e il danno richiesto è anch'esso un danno da alluvione.

B. Esclusione del rischio dalla copertura assicurativa ai sensi dell'articolo 1409 del Codice Commerciale turco: Il legislatore stabilisce che il rischio deve verificarsi entro il periodo di validità della polizza affinché la copertura assicurativa abbia inizio. Secondo l'articolo 1409/1 del Codice Commerciale turco, l'assicuratore è responsabile per i danni derivanti dal verificarsi del rischio previsto dal contratto. Tuttavia , il danno preesistente si è verificato molto prima della data di decorrenza della polizza (in Germania). Presentare un danno preesistente come se si fosse verificato durante il periodo di validità della polizza non è coperto dall'assicurazione.

C. Mala fede e tentativo di arricchimento senza causa: Il ricorrente mira a ottenere un risarcimento di gran lunga superiore al valore reale del veicolo assicurando un veicolo di valore di rottame al suo prezzo di mercato, se non danneggiato. L'assicurazione non costituisce un mezzo di arricchimento senza causa (divieto di arricchimento senza causa). L'azione del ricorrente è incompatibile con l'articolo 2 del Codice Civile turco (principio di buona fede).

III. LA NOSTRA DIFESA ALLA LUCE DELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SUPREMA D'APPELLO

Di seguito sono riportate alcune sentenze della Corte Suprema che supportano la nostra difesa e fanno luce sulla natura giuridica del caso:

1. Violazione dell'obbligo di divulgazione e occultamento dei dati relativi alle perdite totali:

• La 17ª Sezione Civile della Corte di Cassazione, nella sentenza n. 2016/14532 E., 2019/2345 K., ha affermato: «…L'assicurato ricorrente, pur essendo a conoscenza del fatto che il veicolo era stato precedentemente dichiarato perdita totale (gravemente danneggiato), non ha informato l'assicuratore di tale circostanza al momento della stipula della polizza. Ai sensi dell'articolo 1435 del Codice Commerciale turco, l'assicuratore può rifiutarsi di corrispondere l'indennizzo qualora vengano occultati elementi che avrebbero reso necessaria la risoluzione del contratto o la sua conclusione a condizioni più onerose. L'occultamento dei precedenti danni al veicolo costituisce una violazione deliberata dell'obbligo di informazione e il caso deve essere archiviato…»

2. Il rischio si è verificato prima dell'emissione della polizza:

• La Corte Suprema d'Appello di Diritto Civile, nella sentenza n. 2013/17-1560 E., 2015/890 K., ha affermato: "...Il principio fondamentale del diritto assicurativo è che il rischio è un evento probabile che si verificherà in futuro. Un evento (danno) che si è già verificato e che è ormai passato non può essere assicurato. Il ricorrente è tenuto a dimostrare che il danno si è verificato entro il periodo di validità della polizza. Se le perizie tecniche, sulla base di dati quali lo stato di corrosione e il grado di ossidazione, determinano che il danno si è verificato prima della data di stipula della polizza, la responsabilità dell'assicuratore non sussiste..."

3. Onere della prova:

• La XVII Sezione Civile della Corte di Cassazione, nella sentenza n. 2015/5678 E., 2016/1234 K., ha affermato: «…L'onere della prova che il rischio si sia verificato come riportato incombe sull'assicurato. Tuttavia, se l'assicuratore dimostra con prove concrete (perizia, accertamenti tecnici, ecc.) che l'evento è stato simulato o che il danno non rientra nell'ambito della copertura assicurativa, l'onere della prova contraria si sposta sull'assicurato…» La società cliente ha dimostrato, con le perizie tecniche presentate, che il danno risaliva a una data precedente.

IV. LE NOSTRE PROVE

Per accertare la verità giuridica e fattuale, ci basiamo sulle seguenti prove:

1. Polizza assicurativa auto completa: (Copia allegata).

2. Fascicolo di richiesta di risarcimento danni: numero di fascicolo di richiesta di risarcimento danni… in possesso dell'azienda cliente, perizie, fotografie del luogo e dichiarazioni. (Richiesta di presentazione).

3. Documentazione internazionale sui danni (con traduzione): Risultati delle indagini internazionali effettuate utilizzando il numero di telaio del veicolo e i registri assicurativi e di manutenzione in Germania. (Questi documenti dimostreranno che il veicolo ha subito danni da alluvione in passato).

4. Dichiarazioni doganali di importazione: È necessario inviare una nota scritta alla Direzione doganale per stabilire lo stato del veicolo (danneggiato/non danneggiato) al momento del suo ingresso in Turchia.

5. Rapporti meteorologici: per determinare se la quantità di precipitazioni nella zona in cui risiedeva il querelante alla data dell'incidente avrebbe potuto causare un allagamento di gravità tale da rendere il veicolo completamente inutilizzabile.

6. Ispezione e perizia: Un team di esperti, composto da ingegneri meccanici, ingegneri chimici e periti assicurativi , effettuerà un'ispezione delle condizioni attuali del veicolo , in particolare per quanto riguarda il grado di corrosione (ruggine), il livello di ossidazione delle schede elettroniche e l'analisi chimica dei residui di fango . (Questa ispezione dimostrerà in modo definitivo che il danno è "vecchio").

7. Dichiarazioni dei testimoni: Testimoni che hanno visto il veicolo il giorno dell'incidente o che ne conoscono la storia.

8. SBM (Tramer) Records.

V. CONCLUSIONI E RICHIESTE

Per le ragioni sopra esposte e spiegate, e alla luce delle questioni che la vostra stimata corte potrebbe esaminare d'ufficio;

1. Poiché è stato accertato che il ricorrente ha tentato di ottenere un vantaggio sleale dichiarando falsamente un danno preesistente e deliberatamente occultato (danno da alluvione originatosi all'estero) come verificatosi durante il periodo di validità della polizza, LA CAUSA VIENE ARCHIVIATA.

2. A causa della condotta dolosa del querelante e del sospetto di frode assicurativa, si dovrebbe presentare una denuncia penale alla Procura della Repubblica (o denunciare il caso) in conformità con gli articoli pertinenti del Codice Penale turco (articolo 158/1-k).

3. Il tribunale ordina l'annullamento di qualsiasi procedimento esecutivo avviato dal ricorrente e condanna il convenuto al risarcimento dei danni per mala fede, non inferiore al 20%

4. Le spese processuali e gli onorari dell'avvocato saranno a carico del querelante

Chiedo e pretendo rispettosamente, a nome del mio cliente, che venga presa una decisione.

Avvocato dell'imputato , Aydanur NAS (firma elettronica)

---

APPENDICI:

1. Copia autenticata della procura.

2. Esempio di polizza assicurativa.

3. Sintesi della relazione dell'esperto e relative fotografie.

4. Precedenti decisioni della Corte Suprema.