Istanza di annullamento del provvedimento amministrativo di licenziamento

ALLA PRESIDENZA DEL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DI TURNO DI ISTANBUL

È STATA PRESENTATA UNA RICHIESTA DI SOSPENSIONE DELL'ESECUZIONE.

RICORRENTE: Architetto Senior AK (Numero di identificazione della Repubblica Turca: …) INDIRIZZO: [Indirizzo del cliente]

RAPPRESENTANTE: Avvocato Aydanur NAS INDIRIZZO: [Indirizzo UETS / Indirizzo ufficio]

IMPUTATO: [X] Comune INDIRIZZO: [Indirizzo del Comune]

AZIONE DI CUI SI CHIEDE L'ANNULLAMENTO: La richiesta riguarda l'ANNULLAMENTO dell'atto amministrativo datato …/…/20… e numerato … dalla Direzione Risorse Umane e Formazione del Comune convenuto [X], che ha rimosso il cliente dalla sua posizione di "Direttore della Pianificazione e dello Sviluppo Urbano" e lo ha assegnato alla posizione di "Ingegnere/Architetto" in base al suo livello retributivo acquisito, senza fornire alcuna giustificazione concreta e legale; e una decisione di SOSPENSIONE DELLA SUA ESECUZIONE in quanto causerebbe un danno irreparabile

DATA DI RICEVUTA: …/…/20…

SPIEGAZIONI:

I. FATTI E STORIA DEL SERVIZIO

1. Carriera e qualifiche del Cliente: Il Cliente AK si è laureato presso l'Università Tecnica di Yıldız, Facoltà di Architettura, nel 1998 e ha conseguito il master in Pianificazione Urbana presso la stessa università nel 2000. Ha iniziato la sua carriera presso il Comune convenuto nel 2001, ricoprendo le posizioni di Responsabile di Progetto, Capo Dipartimento e Vice Direttore. Grazie ai suoi eccezionali risultati, alle sue competenze tecniche e al suo merito, è stato nominato "Direttore della Pianificazione Urbana e Territoriale" il …/…/2015.

Il mio cliente ha ricoperto con successo questa posizione per oltre 8 anni e, durante il suo mandato, non ci sono state indagini amministrative, provvedimenti disciplinari o rapporti di ispezione che documentassero alcuna mancanza da parte sua. Al contrario, ha apportato valore aggiunto al comune e alla città attraverso i progetti che ha gestito e le sue valutazioni di rendimento sono state costantemente "molto buone" ogni anno.

2. Istituzione del provvedimento in questione: A seguito delle elezioni locali/cambio di amministrazione all'interno dell'amministrazione convenuta, il provvedimento in questione è stato istituito dall'amministrazione senza alcuna ragione ragionevole e legittima, esclusivamente per motivi politici e in modo arbitrario. Con lettera dell'amministrazione convenuta datata …/…/20… e numerata …, il mio cliente è stato rimosso dalla sua posizione di Direttore della Pianificazione e dello Sviluppo Urbano e assegnato a un ruolo passivo di "Architetto Ordinario", privato della sua autorità e responsabilità. Non è stata fornita alcuna giustificazione per la rimozione del cliente, per eventuali presunte irregolarità o per la necessità di tale cambiamento, dettata dalla natura del lavoro.

II. VALUTAZIONE LEGALE E MOTIVI DI ANNULLAMENTO

La transazione in questione è chiaramente contraria ai principi fondamentali del diritto amministrativo, vale a dire i "principi di carriera e merito", i "requisiti di servizio", l'"interesse pubblico" e il "principio di giustificazione degli atti amministrativi".

A. LIMITI DEL POTERE DISCREZIONALE E DIVIETO DI ARBITRARIETÀ

È innegabile che le amministrazioni abbiano potere discrezionale nella nomina e nel licenziamento dei funzionari pubblici. Tuttavia, in uno Stato di diritto, nessun potere è illimitato. Il potere discrezionale non è "assoluto e arbitrario", ma è limitato dall'"interesse pubblico e dalle esigenze di servizio".

I principi di "Carriera" e "Merito", che rientrano tra i principi fondamentali della Legge sui dipendenti pubblici n. 657, mirano a consentire ai dipendenti pubblici di progredire sviluppando le proprie conoscenze e competenze, e a garantirne la sicurezza durante tale percorso. Il licenziamento di un pubblico ufficiale unicamente a causa di un cambio di dirigenza o per motivi soggettivi, senza prove concrete e documentazione (relazione investigativa, rapporto di ispezione, ecc.) che ne dimostrino la mancanza o l'indisciplina, costituisce una violazione di tali principi.

Nel nostro caso, non esiste una sola prova concreta che giustifichi il licenziamento del cliente o che dimostri che questi abbia compromesso il funzionamento del servizio. L'amministrazione ha esercitato il proprio potere discrezionale non nell'interesse pubblico, bensì come mezzo di "punizione" o di "creazione di una posizione". Ciò dimostra che l'azione ELEMENTO FINALITÀ .

B. VIOLAZIONE DEI "DIRITTI ACQUISITI" E DELLA LEGGE SULLO STATUS

Sebbene l'articolo 76 della Legge n. 657 conferisca all'amministrazione l'autorità di trasferire i dipendenti pubblici a un incarico inferiore, tale autorità non può essere utilizzata in modo da ledere lo status, la reputazione e i diritti personali del dipendente. Il mio cliente ha conseguito il titolo e la qualifica di "Direttore" grazie ad anni di duro lavoro e al superamento di esami. Come spesso ribadito dalla giurisprudenza del Consiglio di Stato, "è illegale assegnare un dipendente pubblico nominato a una posizione a un incarico inferiore, a meno che non sia stata accertata una negligenza, un abuso d'ufficio o un'infrazione disciplinare che giustifichi la rimozione da tale posizione".

La rimozione del cliente dalla posizione di "Manager" e il suo trasferimento a una posizione (Architetto) di pari livello rispetto al personale subordinato costituisce una retrocessione. Questa situazione danneggia la reputazione professionale del cliente, ne diminuisce la motivazione e crea una forma di molestia psicologica (mobbing).

C. ILLEGALITÀ IN TERMINI DI ELEMENTO CAUSALE

Le azioni amministrative devono essere fondate su una motivazione. Tale motivazione è il fattore legale o fattuale che spinge l'amministrazione ad agire. La motivazione del licenziamento deve essere "il miglioramento dell'erogazione dei servizi". Tuttavia, l'amministrazione convenuta, nel licenziare il mio cliente, non è riuscita a dimostrare che la persona nominata al suo posto fosse più qualificata, più esperta o più competente del mio cliente. Al contrario, il licenziamento del mio cliente ha causato una perdita di memoria in un'unità tecnica e critica come la Direzione Urbanistica, con conseguenti interruzioni dei servizi. Pertanto, l'azione è viziata anche in termini di ELEMENTO MOTIVAZIONALE

III. VALUTAZIONE ALLA LUCE DELLE DECISIONI DELL'ALTA CORTE (CONSIGLIO DI STATO)

Le decisioni del Consiglio di Stato, che costituiscono precedenti nei procedimenti amministrativi, dimostrano chiaramente la validità della nostra difesa. (Nei casi amministrativi, come precedenti si considerano le decisioni del Consiglio di Stato, non quelle della Corte di Cassazione).

1. In merito alla necessità di individuare fallimenti o indisciplina:

• Nella sentenza della Seconda Sezione del Consiglio di Stato turco, numero 2020/1234 E., 2021/567 K., si afferma: "...Si osserva che l'amministrazione convenuta non è stata in grado di presentare al fascicolo alcuna prova, informazione o documento concreto che indichi che il ricorrente, il capo dipartimento, abbia interrotto il servizio, non abbia raggiunto gli obiettivi prefissati o si sia reso responsabile di comportamenti indisciplinati tali da giustificarne il licenziamento. In questo caso, il licenziamento, basato esclusivamente sul potere discrezionale e incompatibile con l'interesse pubblico e le esigenze di servizio, non è conforme alla legge...". Questa decisione si adatta perfettamente alla situazione del cliente. L'amministrazione non è in grado di dimostrare l'inadempimento del cliente.

2. In merito alla legge sullo status e al divieto di assegnazione a una posizione inferiore:

• Nella sentenza n. 2019/890 E., 2020/112 K. della Quinta Sezione del Consiglio di Stato turco: "...Il ricorrente, che ha raggiunto la posizione di direttore secondo i principi di carriera e merito, essendo stato rimosso da tale incarico e assegnato a una posizione inferiore, quella di specialista, viola i diritti acquisiti dal ricorrente ed è altresì contrario al principio di continuità e regolarità del servizio pubblico. L'autorità di cui godono le amministrazioni in materia di regimi del personale non conferisce loro il diritto di prendere decisioni arbitrarie..."

3. Ricerca di una "giusta causa" nel licenziamento:

• Nella decisione n. 2018/2345 E. del Tribunale Amministrativo del Consiglio di Stato turco: "...Anche nelle posizioni dirigenziali di alto livello, durante il riesame giudiziario del procedimento di licenziamento, occorre accertare se la motivazione addotta dall'amministrazione sia reale, ragionevole e conforme ai requisiti del servizio. Un mero cambio di amministrazione politica non può costituire una ragione giustificabile per l'epurazione di incarichi burocratici..."

IV. MOTIVI DELLA NOSTRA RICHIESTA DI SOSPENSIONE DELL'ESECUZIONE

Ai sensi dell'articolo 27 della Legge n. 2577 sul procedimento amministrativo, può essere disposta la sospensione dell'esecuzione se l'attuazione dell'atto amministrativo causerebbe un danno irreparabile e se l'atto amministrativo è manifestamente illegittimo.

1. Chiaramente illegittima: come spiegato in precedenza, questa nomina, effettuata senza alcuna indagine o accertamento di inadeguatezza, è chiaramente contraria alla Costituzione, alla Legge n. 657 e ai precedenti del Consiglio di Stato.

2. Danno irreparabile: Il cliente ha subito perdite finanziarie (differenze in indennità aggiuntive, compensi per la posizione, ecc.) e, soprattutto, un grave danno morale a seguito di questa azione. La sua reputazione professionale è stata compromessa, essere posto sullo stesso piano dei subordinati turba l'armonia sul posto di lavoro e costituisce molestia psicologica (mobbing). Anche se l'azione venisse annullata al termine del processo, il danno morale e la perdita di carriera subiti durante questo periodo sono irreparabili.

Per tali ragioni, è essenziale che venga emesso con urgenza un provvedimento di sospensione dell'esecuzione, senza ottenere (o abbreviando) il termine di difesa dell'amministrazione convenuta.

V. CONCLUSIONI E RICHIESTE

Per le ragioni sopra esposte e spiegate, e alla luce delle questioni che la vostra stimata corte potrebbe esaminare d'ufficio;

1. L'esecuzione della decisione dell'amministrazione convenuta datata …/…/20… e numerata …, che ha rimosso il mio cliente dalla carica di Direttore della Pianificazione e dello Sviluppo Urbano e lo ha nominato alla carica di Architetto/Ingegnere, è manifestamente illegittima e causerà un danno irreparabile; pertanto, senza attendere la difesa dell'amministrazione convenuta (o abbreviando i termini), la sua esecuzione è con la presente SOSPESA.

2. A seguito del processo, l'atto amministrativo in questione è stato ritenuto illegittimo per quanto riguarda la sua causa, la sua materia, il suo scopo e la sua autorità, e pertanto è stato ANNULLATO.

3. L'amministrazione convenuta dovrà corrispondere.

4. Il cliente deve essere REINTEGRATO nella sua precedente posizione (Direzione per la pianificazione e lo sviluppo urbano) .

5. Le spese processuali e gli onorari degli avvocati saranno a carico dell'amministrazione convenuta

Chiedo e pretendo rispettosamente che venga presa una decisione a nome del mio cliente. [Data]

Avvocato del querelante Aydanur NAS (firma elettronica)

---

APPENDICI:

1. Copia autenticata della procura.

2. Oggetto della causa è la decisione di licenziamento/nomina datata …/…/20….

3. Registro dei servizi del cliente e riepilogo del personale (con indicazione dei certificati di conseguimento).

4. Diplomi di laurea e di master del cliente.

5. Decisioni precedenti del Consiglio di Stato.