Notifica irregolare degli atti giudiziari

La notifica è il processo di informazione delle parti interessate in merito all'avvio di un procedimento legale, secondo le modalità previste dalla legge. L'istituzione della notifica si fonda sul diritto a un giusto processo e sul diritto di essere ascoltati. Pertanto, quando una notifica viene effettuata in modo contrario alla forma legale, ovvero in maniera impropria, questi due diritti fondamentali della persona interessata vengono violati. Le leggi in materia, in particolare la legge sulla notifica, regolano chi deve essere notificato e le procedure da seguire qualora la notifica non possa essere effettuata.

Secondo l'articolo 10 della Legge sulle notifiche, la notifica deve essere effettuata all'"ultimo indirizzo conosciuto" della persona da notificare. Qualora la notifica a tale indirizzo non sia possibile o fattibile, verrà accettato come ultimo indirizzo conosciuto l'"indirizzo di residenza registrato nel sistema di registrazione degli indirizzi". Gli articoli da 11 a 20 della Legge sulle notifiche stabiliscono diverse distinzioni in merito a chi può essere notificato. Secondo l'articolo 22 della Legge sulle notifiche, dall'aspetto della persona da notificare, diversa dal destinatario previsto, si deve desumere che abbia almeno 18 anni e che non sia priva di capacità giuridica.

L'impossibilità di notifica o il rifiuto di accettare la notifica sono disciplinati dall'articolo 21. In caso di una di queste situazioni, l'ufficiale incaricato della notifica deve consegnare il documento al capo villaggio, a un membro del consiglio degli anziani o a un capo o ufficiale di polizia, ottenendone le firme. Successivamente, l'avviso verrà affisso alla porta dell'appartamento del destinatario, dopo aver informato il vicino/amministratore/portiere più vicino. È importante che il titolo del destinatario sia indicato in modo chiaro ed esplicito. Tuttavia, qualora si verifichi il contrario e venga condotta un'indagine per accertare il titolo del destinatario, la notifica irregolare sarà considerata invalida. Come si evince da ciò, una notifica irregolare costituisce una violazione della forma giuridica; pertanto, non deve essere sempre considerata invalida. La data in cui il destinatario viene a conoscenza della notifica irregolare sarà considerata la data di notifica. Pertanto, come si può dedurre da ciò, le notifiche notificate in modo improprio non saranno considerate invalide.[1]

Se il destinatario lamenta un'irregolarità nella notifica dell'atto, è dovere del tribunale indagare sulla questione ed emettere una decisione. In caso contrario, come già affermato, verrebbe violato il diritto del destinatario a un'equa udienza e a un giusto processo. Poiché l'obiettivo è garantire un corretto iter giudiziario, se il tribunale, di propria iniziativa, accerta che la notifica è stata irregolare, è opportuno che ordini l'invio di una nuova notifica al destinatario anziché proseguire con il caso.[2]

Decisioni rilevanti della Corte Suprema:

• Corte Suprema d'Appello, XII Sezione Civile, Caso n. 2016/16007, Sentenza n. 2017/7913, Data: 23.05.2017

"L'ordine di pagamento emesso al ricorrente è stato inviato per la notifica all'indirizzo "A1", e l'ufficiale giudiziario ha dichiarato: "L'indirizzo indicato appartiene a K2 e, sebbene il destinatario risulti residente a questo indirizzo secondo la verifica del numero di identità della Repubblica di Turchia, il destinatario non è conosciuto a tale indirizzo". Si apprende che la notifica è stata restituita il 29 settembre 2015 con l'annotazione "restituita con l'approvazione del capo del quartiere K3" e che successivamente, il 7 ottobre 2015, la notifica è stata inviata all'indirizzo registrato nel sistema di registrazione della popolazione, in conformità all'articolo 21/2 del Codice di procedura civile turco, con l'indirizzo "MERNIS" scritto sulla busta di notifica. Tuttavia, si apprende che l'autorità emittente non ha apposto alcuna annotazione sulla busta di notifica ai sensi dell'articolo 16/2 del Regolamento; in questo caso, l'esecuzione della procedura di notifica da parte dell'ufficiale giudiziario in conformità all'articolo 21/2 del Codice di procedura civile turco è contraria alle suddette leggi e regolamenti. (...) accettazione del reclamo per notifica irregolare (...)

• Corte Suprema d'Appello, XII Sezione Civile, Caso n. 2020/2725, Sentenza n. 2020/9813, Data: 16.11.2020

“(…) Si osserva che la notifica è stata effettuata con l’annotazione che il foglio di notifica numero 2 è stato affisso alla porta del destinatario e che il vicino/portiere/amministratore più prossimo… Yıldız è stato avvisato.” Dall’esame della notifica, si evince che essa soddisfa le condizioni dell’articolo 21/1 del Codice di procedura civile turco. Sebbene la procedura di notifica sia stata completata senza determinare in modo chiaro e inequivocabile lo status della persona di cui è stata raccolta la dichiarazione, dato che il debitore ha dichiarato di non conoscere nessuno di nome…, è errato concludere che la notifica fosse irregolare senza alcuna indaginedi nome… fosse accertata mediante un’indagine di polizia, e se si scoprisse che si tratta di un vicino/portiere/amministratore, l’annullamento della notifica non sarebbe necessario. Pertanto, la sentenza basata su un’indagine incompleta è errata ed è necessario decidere di ribaltare la decisione della Corte d’appello regionale e di annullare la decisione del tribunale di primo grado. (…)”

• Corte Suprema, XII Sezione Civile, Caso n. 2016/9085, Sentenza n. 2017/2110, Data: 16 febbraio 2017

“(…) Pertanto, il tribunale avrebbe dovuto raccogliere prove in merito alle affermazioni delle parti e consentire loro di provarle. Dato che il debitore ha dichiarato di non avere un vicino di nome …, le dichiarazioni di …, identificato come il vicino, e dell'ufficiale addetto alle notifiche avrebbero dovuto essere prese in esame come testimoni per stabilire se il vicino menzionato nella ricevuta di notifica fosse effettivamente lo stesso e se tale notifica fosse stata effettuata. La decisione avrebbe dovuto essere presa in base alle conclusioni raggiunte, ma una conclusione raggiunta per iscritto con un'indagine incompleta è errata. (…)”

• Corte Suprema, XII Sezione Civile, Caso n. 2020/3556, Sentenza n. 2020/10917, Data: 16.12.2020

“(…) Si osserva che la notifica è stata consegnata con l’annotazione che “poiché la persona autorizzata, … Ç., si è rifiutata di firmare, il relativo documento è stato consegnato al capo villaggio competente”. In questo caso, si evince dalla spiegazione nella ricevuta di notifica che l’avviso contenente l’indirizzo del capo villaggio a cui è stato consegnato il documento di notifica e che indicava che il destinatario poteva ricevere la notifica dal capo villaggio non è stato affisso alla porta del debitore. Pertanto, è chiaro che il suddetto avviso di chiusura del conto è stato consegnato in violazione della procedura prevista dagli articoli 21/1 della Legge sulle notifiche e 31 del Regolamento sulle notifiche. (…)”

• Corte Suprema d'Appello, 3ª Sezione Civile, Caso n. 2022/4397, Sentenza n. 2022/7182, Data: 29 settembre 2022

“(…) Nel caso specifico, la seguente nota è stata aggiunta alla ricevuta di notifica relativa alla notifica degli atti processuali all'avvocato del querelante: “…è stato chiesto alla direzione del sito. La direzione del sito ha dichiarato verbalmente che il destinatario risiede a questo indirizzo ed era fuori dall'indirizzo durante l'orario di consegna. Si sono rifiutati di fornire il loro nome e la loro firma…” Poiché il responsabile del sito è stato contattato dall'ufficiale addetto alle notifiche, il nome del responsabile del sito avrebbe dovuto essere richiesto e scritto sulla ricevuta di notifica per soddisfare il requisito di documentazione.

Secondo l'articolo 21/1 del Codice Commerciale turco, la notifica al ricorrente era irregolare perché non veniva indicato il nome del responsabile a cui era indirizzata, e nei verbali veniva semplicemente indicato come "direzione del sito". Poiché il termine di due settimane previsto dall'articolo 207 del Codice di Procedura Civile turco per la presentazione della richiesta al tribunale competente non poteva considerarsi iniziato a causa della notifica irregolare, si è deciso di annullare la decisione integrativa del Tribunale Civile Commerciale n. 2 di Bakırköy, n. 2015/112-847, del 14 gennaio 2019, relativa alla mancata presentazione della causa (...)”

[1] Aslı Aras, “La necessità di prendere in considerazione ex officio le notifiche irregolari nel caso o nei procedimenti di esecuzione”, TBB Journal 2022 (158), p.195. http://tbbdergisi.barobirlik.org.tr/m2022-158-2025 (Data di accesso: 11/05/2023).

[2] Età, p. 200.