Legge n. 5607 sulla lotta al contrabbando

ENTRATA

  La tutela dell'ordine finanziario ed economico, nel rispetto della sovranità statale, è fondamentale per il mantenimento della sicurezza nazionale e del benessere sociale. In un mondo globalizzato, la permeabilità delle frontiere e l'aumento della mobilità commerciale hanno reso le attività di contrabbando, che minacciano la sovranità doganale, le entrate fiscali e la concorrenza leale sul mercato, più complesse e difficili da contrastare. Nell'ordinamento giuridico turco, la Legge n. 5607 sulla lotta al contrabbando è stata emanata per contrastare questa complessa tipologia di reato, prevenire le attività illegali che compromettono l'ordine economico e tutelare la pace e la sicurezza pubblica.

Al di là delle norme penali generali, questa legge, che contiene proprie regole procedurali, definizioni dinamiche dei reati e regimi sanzionatori speciali, mira non solo a prevenire le perdite finanziarie, ma anche a recidere i canali di finanziamento delle reti criminali internazionali organizzate. Disciplinando un'ampia gamma di reati, dal contrabbando di merci nel paese senza procedure doganali alle irregolarità nelle importazioni e nelle esportazioni effettuate con documenti falsificati, fino ad ambiti specifici e qualificati come il contrabbando di carburante, tabacco, alcol e beni culturali, la Legge n. 5607 rappresenta uno degli strumenti più dinamici del diritto penale economico. Con questo testo, il legislatore si è impegnato a mantenere un elevato livello di deterrenza attraverso le sanzioni, trovando al contempo un delicato equilibrio tra il diritto di proprietà, il diritto a un giusto processo e i principi di giustizia riparativa.

Questo studio esaminerà il ruolo e l'importanza della Legge n. 5607 sulla lotta al contrabbando nel diritto penale moderno; le principali tipologie di reati disciplinati dalla legge, lo scopo di tali reati, le controversie giuridiche più frequenti nella pratica e, in particolare, le disposizioni speciali che incidono direttamente sulla responsabilità penale saranno oggetto di un'analisi dettagliata alla luce delle discussioni dottrinali e della prassi giurisprudenziale.

CAPITOLO 1: Scopo e definizioni dei reati contemplati dalla legge n. 5607

  La legge disciplina innanzitutto i reati di contrabbando e le relative pene, e successivamente i metodi e i principi connessi alla prevenzione di tali reati.

 La legge prescrive una gamma estremamente ampia, dettagliata e tecnica di reati penali al fine di tutelare la sovranità finanziaria dello Stato, l'ordine doganale e la concorrenza leale sul mercato. Tali reati, descritti nell'articolo 3 intitolato "Crimini e infrazioni", sono principalmente raggruppati attorno a due assi principali: le irregolarità nei processi di importazione ed esportazione e il commercio illegale di merci che richiedono competenze specialistiche.

Il reato più comune in questo contesto è l'introduzione di merci nel paese senza sottoporle alle procedure doganali o al di fuori dei controlli doganali (ovvero il classico contrabbando di importazione) o l'introduzione nel paese di merci la cui importazione è legalmente vietata. Inoltre, l'introduzione di merci nel paese eludendo parzialmente o totalmente i dazi doganali mediante documenti falsificati o ingannevoli, e il rilascio illegale nel mercato interno di merci che dovrebbero transitare nel paese solo in regime di transito o che sono custodite nei depositi doganali, lasciandole all'interno del paese, sono considerati reati gravi nell'ambito delle importazioni. Nell'ambito delle esportazioni, l'esportazione di merci la cui esportazione è legalmente vietata o la presentazione di merci inesistenti o di natura diversa da quelle esportate, al fine di ottenere vantaggi indebiti derivanti da incentivi, aiuti finanziari o rimborsi fiscali, è definita come reato. La legge ritiene responsabili non solo coloro che contrabbandano tali merci attraverso le frontiere, ma anche coloro che consapevolmente acquistano, offrono in vendita, trasportano o immagazzinano tali merci a fini commerciali.

Inoltre, il legislatore ha anche creato specifici reati penali che prendono di mira determinati settori privati ​​che minacciano direttamente la salute pubblica, le entrate fiscali statali e la sicurezza pubblica. Di conseguenza, il contrabbando di carburante (produzione e vendita di carburante senza contrassegni nazionali o con contrassegni contraffatti), nonché la produzione, l'importazione, il possesso a fini commerciali e la vendita di tabacco, prodotti del tabacco, filtri per sigarette, cartine per sigarette, alcol etilico e bevande alcoliche senza contrassegni fiscali, etichette, codici a barre contraffatti o loghi illegali, costituiscono reati penali specifici soggetti a pene molto più severe ai sensi della legge.

SEZIONE 2: Esempi di giurisprudenza della Corte Suprema nell'ambito di applicazione della Legge n. 5607

*Gli agenti in pattuglia al confine hanno sequestrato 60 kg di tè di contrabbando, introdotto illegalmente in Turchia dalla Siria (attraverso recinzioni di filo spinato). Tre sospetti sono stati identificati sul posto. Il sequestro di merci di contrabbando durante un tentativo di ingresso nel Paese attraverso il confine, o immediatamente dopo (senza interruzione), costituisce il reato di contrabbando ai sensi del secondo comma dell'articolo 3/1 della legge n. 5607.

La sentenza ha stabilito che l'atto costituiva un processo ininterrotto poiché l'autore era stato colto in flagrante mentre tentava di introdurre clandestinamente la merce nel paese attraverso un posto di blocco doganale o un valico di frontiera, o immediatamente dopo. Pertanto, è stato sottolineato che l'atto doveva essere considerato un "crimine continuato" e che, ai fini della punizione degli imputati, si doveva tenere conto dell'articolo 3/1, comma 2, della legge n. 5607. La pena richiesta era quella prevista dall'articolo 3/5 della stessa legge.

Secondo l'articolo 4/2 della Legge n. 5607, la commissione del reato di contrabbando da parte di tre o più persone costituisce un'aggravante e comporta un aumento della pena. L'insufficienza della sentenza nella decisione: sebbene fosse stato accertato che tre individui avessero agito congiuntamente nell'incidente, si è affermato che il tribunale locale non avesse applicato tale aggravante agli imputati e avesse inflitto una pena insufficiente. La Corte Suprema ha ritenuto fondati gli appelli degli imputati e dell'avvocato del querelante. La sentenza del tribunale locale è stata ritenuta contraria alla legge e, il 16 giugno 2016, è stata unanimemente ANNULLATA in conformità all'articolo 321 del vigente Codice di Procedura Penale n. 1412. (7ª Sezione Penale, 2014/29925 2016/8553)

*L'imputato è stato fermato a un posto di blocco doganale mentre entrava nel paese come passeggero, in possesso di sigarette non destinate al commercio e non esenti da restrizioni all'importazione. Il tribunale locale ha assolto l'imputato in merito a tali merci, la cui importazione non era vietata; tuttavia, ha ordinato la confisca (trasferimento allo Stato) delle sigarette sequestrate. La Corte Suprema d'Appello ha affermato che la decisione di assoluzione relativa alle sigarette era corretta, ma la decisione di trasferire la proprietà delle sigarette allo Stato (confisca) era errata. Procedura da applicare: Secondo gli articoli di legge pertinenti, anziché ordinare direttamente la confisca di tali merci non destinate al commercio, avrebbero dovuto essere inviate all'Amministrazione doganale per ulteriori provvedimenti. Decisione della Corte Suprema d'Appello: La decisione di confisca del tribunale locale è stata ritenuta contraria alla legge e il ricorso del rappresentante dell'amministrazione doganale partecipante è stato ritenuto giustificato, con conseguente annullamento unanime della sentenza il 3 luglio 2014. (7ª Sezione Penale, 2013/16600, 2014/14169)

*Il fascicolo contiene due distinti rapporti sull'incidente, datati 6 agosto 2009 e 27 agosto 2009. Durante le operazioni effettuate in queste date, sono stati sequestrati due cavalli senza proprietario (in assenza di persone al momento del sequestro) e un totale di 900 stecche di sigarette di contrabbando (300 stecche di marca Prestige e 600 di marca United) caricate su questi cavalli. Le indagini delle forze dell'ordine hanno ipotizzato che le sigarette di contrabbando appartenessero a un individuo di un villaggio specifico, il cui nome non viene riportato nel testo, e sulla base di tale accusa è stato avviato un procedimento penale contro l'imputato. Durante il processo, l'imputato ha negato categoricamente il contenuto del rapporto sull'incidente, limitandosi ad affermare che i cavalli sequestrati gli appartenevano. Tuttavia, ha sostenuto di non avere alcun legame, conoscenza o coinvolgimento con le sigarette di contrabbando trasportate sui cavalli. La Corte di Cassazione ha criticato il tribunale locale, affermando che aveva emesso una sentenza basata su presupposti illegittimi e su un'indagine insufficiente, evidenziando i seguenti punti: I firmatari del rapporto non sono stati ascoltati: i funzionari che hanno redatto e firmato il rapporto sull'incidente non sono stati ascoltati come testimoni dalla corte. Era necessario chiarire quali informazioni, accertamenti e prove possedessero tali individui a sostegno dell'affermazione che le sigarette di contrabbando appartenessero all'imputato.

Giustificazione errata: Il tribunale di primo grado, nella sentenza di condanna, si è basato su una giustificazione astratta e illegittima, affermando che "le dichiarazioni dell'imputato non sono attendibili a causa delle condizioni della regione...". La Corte di Cassazione ha ritenuto illegittimo invalidare direttamente la dichiarazione dell'imputato citando le condizioni regionali anziché prove concrete. Gli appelli dell'imputato sono stati ritenuti fondati a causa dell'esame incompleto e delle giustificazioni errate sopra elencate. La sentenza di condanna emessa dal tribunale di primo grado è stata unanimemente ANNULLATA il 30 dicembre 2013, ai sensi dell'articolo 321 del Codice di procedura penale n. 1412. (7ª Camera penale, 2013/4060, 2013/25290)

*Un camion e il suo autista, giunti dalla Bulgaria all'area doganale di Kapıkule per entrare in Turchia, sono stati sottoposti a controlli. Dopo le procedure di ingresso e registrazione doganale, la polizia, sospettando del veicolo e sulla base di criteri di rischio, ha inviato il camion a un dispositivo di scansione a raggi X. Prima della scansione a raggi X, al sospettato è stato chiesto se trasportasse merci soggette a dazi doganali, e il sospettato ha dichiarato per iscritto di non averne. A seguito della scansione a raggi X, una perquisizione del veicolo ha rivelato la presenza di un serbatoio aggiuntivo (serbatoio supplementare) progettato per essere difficilmente individuabile dall'esterno, oltre al serbatoio principale del carburante. Il carburante di contrabbando in questione è stato sequestrato da questo serbatoio aggiuntivo. Il testo afferma che il ritrovamento di carburante di contrabbando in questo serbatoio aggiuntivo, al di fuori del serbatoio principale, dopo che il sospettato aveva dichiarato per iscritto di non trasportare merci soggette a dazi doganali, costituisce l'elemento costitutivo del reato. È accertato che il carburante contenuto in questo serbatoio aggiuntivo, difficilmente individuabile dall'esterno, era destinato a essere importato nel paese senza passare attraverso le procedure doganali. Pertanto, l'imputato deve essere condannato per tale atto. Sebbene il tribunale di primo grado (tribunale locale) abbia riconosciuto che l'atto dell'imputato consisteva nell'importazione di merci senza essere soggetto alle procedure doganali, lo ha assolto erroneamente. Gli appelli del rappresentante del ricorrente (querelante/ente) sono stati ritenuti fondati e validi dalla Corte di Cassazione. La sentenza di assoluzione del tribunale locale è stata ritenuta illegittima. Il 10 dicembre 2013, la Corte ha deciso all'unanimità di ANNULLARE la sentenza per illegittimità, ai sensi dell'articolo 321 del Codice di procedura penale n. 1412, in vigore ai sensi dell'articolo 8/1 della Legge n. 5320. (7ª Sezione penale, 2013/1797, 2013/23824)

*Nel giorno del reato, un gruppo che aveva attraversato illegalmente il confine dall'Iran al territorio turco è stato individuato e inseguito dalle forze di sicurezza, con conseguente sequestro di 1560 litri di gasolio iraniano di contrabbando, contenuti in 26 taniche da 60 litri. Tale azione, compiuta attraverso percorsi illegali al di fuori dei valichi di frontiera, costituisce il reato di contrabbando ai sensi dell'articolo 3/1 della Legge n. 5607 sulla lotta al contrabbando, in quanto rientra nella categoria dell'essere stati sorpresi dopo aver attraversato il confine con merci di contrabbando. L'erronea decisione del tribunale locale, che non ha considerato che tale azione costituisse reato ai sensi del relativo articolo di legge, ha portato alla conferma della fondatezza dell'appello del legale del querelante. Tale sentenza, contraria alle procedure legali, è stata unanimemente annullata il 16 maggio 2013, ai sensi dell'articolo 321 del Codice di procedura penale n. 1412, tuttora in vigore tramite l'articolo 8/1 della legge n. 5320. (7.CD 2013/4539, 2013/11001)

*Nei reati di contrabbando che coinvolgono merci introdotte illegalmente nel paese o commercializzate a livello nazionale, le entrate perse dallo Stato a causa del mancato pagamento dei dazi doganali e di altre imposte e oneri finanziari equivalenti previsti durante l'importazione sono considerate "danni pubblici"; tuttavia, mentre l'applicazione dell'istituto della sospensione della pronuncia della sentenza (HAGB) ai sensi dell'articolo 231 del Codice di procedura penale richiede il risarcimento di tale danno pubblico, il tribunale ha indotto in errore l'imputato affermando che il "valore doganale" costituiva il danno pubblico, e ha stabilito che le condizioni di legge non erano soddisfatte poiché tale elevato danno non poteva essere risarcito, decidendo quindi che non vi erano basi per l'applicazione dell'HAGB. La Corte Suprema, sottolineando che il danno pubblico effettivo non è il valore doganale ma solo i dazi doganali non pagati e gli oneri finanziari, ha ritenuto l'erronea valutazione del tribunale locale contraria alla legge, ha accolto l'appello dell'imputato e ha ribaltato la sentenza ai sensi dell'articolo 8/1 della Legge n. 5320. La Corte, ai sensi dell'articolo 321 del Codice di Procedura Penale n. 1412, ha ribaltato all'unanimità la decisione il 23 gennaio 2013, a seguito del rinvio del relativo articolo. (7ª Sezione Penale, causa n. 2010/12975, 2013/1697)

La legislazione doganale stabilisce che, salvo i casi in cui siano concesse esenzioni ed eccezioni per l'importazione di merci nel paese, non sono previste esenzioni o eccezioni per l'importazione di merci al di fuori dei punti di controllo doganali. L'articolo 3/1 della Legge n. 5607 sulla lotta al contrabbando prevede che chiunque importi merci in Turchia senza sottoporle alle procedure doganali sia punito con la reclusione da uno a cinque anni e con una multa fino a diecimila giorni, e che se le merci vengono importate in Turchia al di fuori dei punti di controllo doganali, la pena sia aumentata da un terzo alla metà. La sentenza sottolinea che, affinché l'articolo 3/5 della suddetta legge sia applicabile, se gli imputati rientrano illegalmente nel paese con le merci ottenute dopo aver lasciato illegalmente il paese, dovrebbero essere puniti direttamente ai sensi dell'articolo 3/1, indipendentemente dal fatto che le merci reintrodotte fossero di natura commerciale. Nel caso specifico, è stato accertato che gli imputati, dopo essere entrati illegalmente in un altro paese e aver acquistato la merce in questione, l'hanno poi importata illegalmente nel paese al di fuori dei controlli doganali. Indipendentemente dalla natura commerciale della merce importata, gli imputati avrebbero dovuto essere puniti ai sensi dell'articolo 3/1 della Legge n. 5607 e delle relative circostanze aggravanti. Tuttavia, il tribunale locale ha emesso una sentenza errata. Di conseguenza, i ricorsi del pubblico ministero locale e del rappresentante amministrativo partecipante sono stati ritenuti validi e la sentenza del tribunale locale, ritenuta contraria alla legge, è stata unanimemente annullata l'11 settembre 2012, ai sensi dell'articolo 321 del Codice di procedura penale n. 1412. (7ª Sezione penale, 2010/10779, 2012/23747)

La vendita di prodotti petroliferi, comunemente noti come "petrolio numero dieci", trasformati in carburante, è considerata direttamente "petrolio illegale" ai sensi della Legge sul Mercato Petrolifero n. 5015. Secondo il paragrafo 21, lettera c), dell'articolo 2, intitolato "Petrolio illegale", della legge in questione, il carburante ottenuto da prodotti petroliferi diversi dal carburante stesso, come solventi, oli minerali e base, asfalto, nafta solvente e prodotti petroliferi simili, o prodotti utilizzati o posseduti allo scopo di trasformarli in carburante, senza l'autorizzazione dell'Autorità di Regolamentazione del Mercato Energetico (EPDK), è considerato petrolio illegale. Nel caso specifico, è stato accertato che le sostanze vendute dagli imputati erano prodotti petroliferi trasformati in carburante (petrolio numero dieci). Pertanto, considerando che le azioni degli imputati rientrano nell'ambito di applicazione dell'articolo 5 della legge n. 5015, essi dovrebbero essere puniti per tale reato e non dovrebbe essere emessa una condanna scritta ai sensi della legge n. 1705 sulla prevenzione delle contraffazioni nel commercio e sulla vigilanza e protezione delle esportazioni, in quanto incoerente con gli atti processuali. Poiché il tribunale locale ha ignorato tale quadro giuridico e ha emesso una sentenza basata su un articolo di legge errato, l'appello del Procuratore Generale è stato ritenuto fondato e la sentenza illegittima del tribunale locale è stata annullata il 5 giugno 2012 a maggioranza (con voto unanime per l'annullamento della sentenza) in conformità all'articolo 321 del Codice di Procedura Penale n. 1412, che è in vigore con riferimento all'articolo 8/1 della legge n. 5320, con il parere dissenziente del membro Orhan Koçak. (7.CD 2010/12257, 2012/21934)

     CAPITOLO 3: Valutazione generale e conclusione in merito alla legge n. 5607

 Un'analisi giuridica generale della Legge n. 5607 sulla lotta al contrabbando rivela che non si tratta di un mero testo normativo punitivo, bensì di uno scudo multifunzionale e dinamico a tutela della sicurezza finanziaria dello Stato, della sovranità doganale, della salute pubblica e della concorrenza leale nel libero mercato. Mirata a paralizzare i meccanismi finanziari delle organizzazioni criminali transnazionali di fronte alle reti commerciali globalizzate e digitalizzate, questa legge, con le sue definizioni tecniche dei reati, i regimi sanzionatori progressivamente più stringenti basati sul valore doganale delle merci e le pene severe previste per le forme di contrabbando più sofisticate (carburanti, tabacco, alcol, ecc.), rappresenta uno degli strumenti più efficaci del diritto penale economico. Tuttavia, il vero successo della legge risiede nel delicato equilibrio che cerca di raggiungere tra la natura rigorosa e intransigente della lotta al crimine e i principi di giustizia riparativa e proporzionalità, elementi imprescindibili del diritto moderno. In effetti, grazie alle disposizioni sulla penitenza effettiva incluse nella legislazione, da un lato, le perdite fiscali e doganali subite dallo Stato e dalla collettività vengono prontamente compensate, minimizzando le perdite di bilancio, e dall'altro, si mira a reintegrare i criminali nella società aprendo la strada a pene ridotte o all'impunità per coloro che collaborano sinceramente con le autorità giudiziarie. Come spesso sottolineato dalla consolidata giurisprudenza della Corte Suprema d'Appello, al fine di evitare di compromettere garanzie costituzionali fondamentali quali il diritto di proprietà e il diritto a un giusto processo, è essenziale che i tribunali avvertano adeguatamente gli imputati della necessità di una penitenza effettiva e che la valutazione del danno pubblico si basi su criteri equitativi per la realizzazione della giustizia in conformità allo spirito della legge. In conclusione, la Legge n. 5607 continuerà a rappresentare una delle più solide garanzie di benessere sociale e ordine finanziario nell'ordinamento giuridico turco, nella misura in cui tutela il confine tra interesse pubblico e diritti e libertà individuali, riesce ad attenuare le lacune della prassi giudiziaria grazie alle interpretazioni costruttive della Corte Suprema d'Appello e si adatta alla natura in continua evoluzione dei reati economici.