Esistono difficoltà nel dimostrare la colpevolezza nell'identificazione e nella punizione dei cartelli?

1. Introduzione

Uno degli obiettivi fondamentali del diritto della concorrenza è garantire una concorrenza efficace e sostenibile sul mercato. In questo contesto, gli accordi di cartello, danneggiano direttamente o indirettamente il benessere dei consumatori attraverso pratiche quali la fissazione dei prezzi, la limitazione della quantità di produzione o la spartizione del mercato. Tuttavia, la natura intrinsecamente clandestina dei cartelli rende estremamente difficile individuare e dimostrare tali violazioni. Il presente articolo definirà le violazioni di cartello e analizzerà le sfide giuridiche relative alla loro individuazione e dimostrazione, alla luce delle prassi dell'Autorità turca per la concorrenza e del diritto comparato.

2. Il concetto e le tipologie di cartelli

Un cartello è una collaborazione, palese o occulta, tra più imprese finalizzata a limitare la concorrenza. L'articolo 4 della Legge n. 4054 sulla tutela della concorrenza gli "accordi restrittivi della concorrenza ". I cartelli si manifestano generalmente attraverso le seguenti tipologie di comportamento:

• accordi di fissazione dei prezzi

• Manipolazioni delle offerte

• limiti di quantità/quote di produzione

• Condivisione del mercato o della clientela

• Scambio di informazioni riservate

Tali accordi sono considerati "violazione di per sé" nel nostro ordinamento giuridico e sono vietati anche senza un ulteriore esame del loro impatto sulla concorrenza

3. Identificazione dei cartelli: il problema delle prove e la difficoltà di dimostrare

Poiché i cartelli vengono spesso condotti tramite riunioni segrete, corrispondenza occulta o accordi verbali, ottenere prove dirette è estremamente difficile. Pertanto, l'Autorità garante della concorrenza si basa generalmente prove indirette e analisi economiche per prendere decisioni. Tuttavia, la valutazione delle prove indirette può sollevare problemi in merito ai diritti di difesa delle imprese e al principio di certezza.

3.1. Mancanza di prove dirette

Le prove più efficaci per identificare i cartelli:

• Corrispondenza via e-mail

• Verbale della riunione

• Dichiarazioni dei testimoni

• Corrispondenza interna

• Confessioni (specialmente espressioni di rimorso)

Tuttavia, a causa della natura confidenziale di questi documenti e della loro tendenza a essere distrutti, ottenerli in pratica è spesso impossibile.

3.2. Uso di prove indirette

L'Autorità garante della concorrenza considera le seguenti prove indirette:

• variazioni di prezzo parallele

• Comportamenti di offerta simili

• Le quote di mercato restano stabili

• Le tempistiche delle azioni si sovrappongono

Tiene conto di fattori come questi. Tuttavia, poiché tali prove possono essere spiegate anche da un comportamento economico razionale, potrebbero non essere sufficienti da sole per comminare una punizione.

4. Onere della prova e standard legali

In materia di diritto della concorrenza, l'onere della prova per un cartello ricade sull'autorità che lo denuncia. Tuttavia, le sentenze della Corte Suprema e del Consiglio di Statoindicano che, affinché l'autorità possa adempiere al proprio onere della prova, le prove indirette devono "dimostrare in modo inequivocabile l'esistenza di una violazione se considerate nel loro complesso".

4.1. Giurisprudenza del Consiglio di Stato

La XIII Camera del Consiglio di Stato, nella sua decisione n. 2021/324 E., 2022/953 K., ha sancito il seguente principio:

“Livelli di prezzo o tempistiche d'asta simili non sono sufficienti a indicare la formazione di un cartello. La decisione deve essere ribaltata.”

Questa decisione indica che è necessario uno standard di prova più elevato nell'utilizzo delle prove indiziarie.

4.2. L'approccio della Corte di Cassazione

Nella sua decisione numero 2020/3474 E., 2021/1319 K., l'XI Sezione Civile della Corte Suprema d'Appello ha affermato:

"Per dimostrare le violazioni delle norme antitrust, è necessario tenere conto della riservatezza, valutare congiuntamente le prove indirette e condurre un'analisi d'impatto complessiva. "

5. Il ruolo del pentimento e dei processi di riconciliazione

Uno degli strumenti importanti che facilita la prova nei casi di cartello è l'applicazione del principio di clemenza . Il Regolamento sulla clemenza , entrato in vigore nel 2008 , garantisce l'immunità dalle sanzioni all'impresa che per prima presenta ricorso.

5.1. Il vantaggio di chiedere pentimento

Grazie a queste applicazioni:

• L'Autorità garante della concorrenza può accedere direttamente alle prove

• Per le altre aziende, la procedura di contenzioso viene abbreviata

• I cartelli vengono "smantellati dall'interno"

Tuttavia, in pratica, i tempi, il contenuto e le prove a sostegno di una richiesta di clemenza sono spesso oggetto di dibattito.

5.2. Meccanismo di conciliazione

Il regolamento sulla conciliazione introdotto nel 2020 offre la possibilità di conciliazione tra l'impresa e l'Autorità in tutte le violazioni, compresi i cartelli, con una riduzione della sanzione fino al 25%. Ciò può rappresentare una soluzione nei casi in cui l'acquisizione di prove risulti difficoltosa.

6. Il problema della prova nel diritto comparato

6.1. Diritto dell'Unione europea

Sfide analoghe si riscontrano nel diritto della concorrenza dell'UE, e la giurisprudenza della Commissione europea sottolinea la necessità di valutare congiuntamente le prove indiziarie. In particolare "T-Mobile Paesi Bassi" ha stabilito che anche un singolo incontro era sufficiente a configurare un cartello.

6.2. Legge antitrust statunitense

Nel diritto statunitense, sono necessari "fattori aggiuntivi", ovvero prove indirette a sostegno della tesi. I tribunali statunitensi considerano non solo la similarità dei prezzi, ma anche elementi quali lo scambio di informazioni e le registrazioni delle comunicazioni. Il "parallelismo consapevole" da solo non è sufficiente a costituire una prova.

7. Pratiche attuali dell'organismo garante della concorrenza

Alcune decisioni degne di nota:

• 2021/50-212 Numero della decisione: sono stati utilizzati come prova diretta i messaggi WhatsApp relativi al coordinamento dei prezzi nel settore degli elettrodomestici.

• 2020/32-155 Numero della decisione: La similarità delle offerte nella procedura di gara è stata accettata come prova indiretta ma è stata annullata.

• 2018/10-90 Numero della decisione: Le similitudini di prezzo nel settore dei carburanti non sono state ritenute prove sufficienti per dimostrare l'esistenza di un cartello.

Queste decisioni che la punizione è soggetta a prove rigorose anche in assenza di prove dirette .

8. Conclusione e valutazione

L'individuazione e la punizione dei cartelli rappresentano uno degli ambiti più complessi del diritto della concorrenza. La riservatezza delle prove, la complessa interpretazione delle analisi economiche e la necessità di tutelare i diritti di difesa delle imprese rendono il processo probatorio estremamente difficile. Pertanto, è di fondamentale importanza che sia l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato sia le autorità giudiziarie valutino lo standard probatorio secondo i principi di certezza e prevedibilità

Sebbene i meccanismi di pentimento e riconciliazione offrano vantaggi significativi in ​​termini di attuazione, non bisogna dimenticare che l'approccio dell'Istituzione in materia di prove "un insieme di prove coerente e reciprocamente supportante che dimostri in modo inequivocabile una violazione ". Ciò contribuirà sia a mantenere l'effetto deterrente sul mercato, sia a garantire alle imprese il diritto a un giusto processo e alla difesa.