Decisione della Corte Suprema

Corte Suprema d'Appello, causa n. 2018/824 E., sentenza n. 2019/1210 K.

"Testo della giurisprudenza"

TRIBUNALE: Tribunale civile di primo grado

A seguito del processo relativo alla "determinazione e registrazione dell'indennizzo per espropriazione" tra le parti, la sentenza del 18.02.2014, numerata 2013/828 E., 2014/72 K., emessa dal Tribunale civile di primo grado di Siirt, con la quale è stata accolta la causa, è stata impugnata dall'attore, la Direzione generale delle opere idrauliche statali, tramite il suo rappresentante, e dal convenuto, tramite il suo rappresentante. La 5ª Sezione Civile della Corte Suprema d'Appello, nella sua decisione del 26.05.2016 e numerata 2016/507 E., 2016/10598, ha statuito quanto segue:
“…Il caso riguarda la determinazione del prezzo di espropriazione sulla base degli articoli 10 e 18 della Legge sull'espropriazione n. 2942, come modificata dalla Legge n. 4650, e la richiesta di registrazione del bene espropriato a nome dell'amministrazione ricorrente.
La Corte si è pronunciata a favore del ricorrente; la sentenza è stata impugnata dall'amministrazione ricorrente e dagli avvocati del convenuto. Il
metodo di determinazione del valore del bene scientificamente sulla base del suo reddito netto se utilizzato come terreno agricolo, attribuendo un valore fisso agli alberi presenti sul bene che non gli conferiscono le caratteristiche di un frutteto, e decidendo di bloccare il prezzo determinato e di tenerlo in un conto bancario a termine di tre mesi da versare alla persona che dimostra la proprietà al momento dell'espropriazione. La conclusione della controversia sulla proprietà è corretta. Tuttavia,
poiché le piantine di melograno, pesco e melo presenti sulla proprietà in questione sembrano avere 4 anni alla data della causa, dovrebbe essere condotta una nuova perizia per determinarne l'età e, se necessario, dovrebbero essere ascoltati dei testimoni. La corte ha ribaltato la decisione precedente e ha rinviato il caso al tribunale di grado inferiore, motivando che "è stato ritenuto errato che non sia stata determinata l'età effettiva delle piantine e che i loro prezzi unitari fissi non siano stati ottenuti dalla Direzione provinciale per l'alimentazione, l'agricoltura e l'allevamento in base alla loro età determinata alla data della causa, e che il prezzo delle piantine non sia stato stabilito dopo aver esaminato la relazione peritale
..."
e nel successivo processo, la corte ha confermato la sua precedente decisione.

DECISIONE DELL'ASSEMBLEA GENERALE DI DIRITTO

è stato esaminato dall'Assemblea Generale della Giustizia e si è stabilito che il ricorso contro la decisione di opposizione era stato presentato entro i termini previsti, e dopo aver esaminato i documenti del fascicolo, si è ritenuto quanto segue:
Il caso riguarda la determinazione del prezzo di espropriazione e la richiesta di registrazione.
Il rappresentante del ricorrente ha sostenuto che l'espropriazione della proprietà del convenuto è stata decisa in quanto situata all'interno del bacino idrico della diga e della centrale idroelettrica di Ilısu, che è stata istituita una commissione di conciliazione per determinare il valore della proprietà da espropriare e che il proprietario è stato invitato a manifestare la propria intenzione di vendere la proprietà soggetta a espropriazione tramite negoziazione e a intavolare trattative con la commissione di conciliazione, ma il proprietario non ha partecipato alle trattative e, pertanto, il processo di espropriazione non si è svolto secondo la procedura di acquisto. Pertanto, l'attore ha richiesto e intentato causa per la determinazione del prezzo di espropriazione dell'immobile in questione e la sua registrazione a nome di…
Il rappresentante del convenuto ha sostenuto che il valore dell'immobile era stato determinato in modo troppo basso.
Il tribunale; La presente causa è stata intentata per determinare il prezzo di espropriazione dell'immobile in questione ed è stata condotta un'ispezione in loco per determinarne il valore reale. La perizia ottenuta dal collegio di esperti ha determinato il valore dell'immobile. La perizia è dettagliata, verificabile, coerente con i dati scientifici, conforme ai criteri di espropriazione ed è quindi idonea a emettere una sentenza. Tuttavia, sebbene il valore di tutte le strutture e piante presenti sull'immobile in questione sia stato calcolato separatamente al momento dell'ispezione, non è corretto considerare il valore delle strutture e delle piantine piantate di recente nella determinazione del prezzo di espropriazione. Nelle cause di determinazione del prezzo di espropriazione e di registrazione, si deve tenere conto delle condizioni e del valore dell'immobile al momento della presentazione della causa. Considerando che la durata di vita di una struttura è di almeno 50-60 anni, il proprietario dell'immobile potrebbe aver fatto ricorso a questo metodo per ottenere un prezzo più alto per un luogo che sapeva sarebbe stato allagato entro due o tre anni. Con la modifica apportata all'articolo 25 della Legge sull'espropriazione n. 2942 dalla Legge n. 6495, il periodo per l'annuncio della decisione di interesse pubblico è stato esteso. È stato aggiunto che, dalla fine del progetto, il valore delle strutture fisse e degli alberi piantati sugli immobili da espropriare non sarebbe stato preso in considerazione nella determinazione del prezzo di espropriazione e che tale limitazione sugli immobili non poteva superare i cinque anni dalla fine della data di annuncio; che dopo l'inizio della costruzione della diga, sono state costruite case e piantati alberelli con l'intento malevolo di ottenere un prezzo molto più alto del prezzo di espropriazione effettivo da parte dell'amministrazione; che queste case e alberelli hanno influito negativamente sul prezzo di espropriazione e sulla redditività del progetto di espropriazione; che il legislatore ha il dovere di effettuare una valutazione in merito all'uso al di fuori della limitazione del diritto di proprietà, in conformità all'articolo 1 del Codice civile turco n. 4721, principalmente in conformità alle disposizioni generali della legge, unitamente all'articolo 4 della suddetta legge; che anche il tribunale ha condotto un esame in tal senso; che anche se si ritiene che il diritto di proprietà offra al titolare ogni sorta di possibilità di disposizione fino alla sua revoca, secondo l'articolo 2 del Codice civile turco, ognuno è tenuto a rispettare le regole di onestà nell'esercizio dei propri diritti e nell'adempimento dei propri obblighi, incluso il diritto di proprietà; che l'ordinamento giuridico non proteggerà l'abuso palese di un diritto. Occorre precisare che il principio di onestà può essere definito come la condotta del titolare di un diritto, nell'esercizio dei propri diritti o nell'adempimento dei propri obblighi, in un modo che ci si aspetterebbe da una persona onesta, ragionevole e di intelligenza moderata; che le procedure di espropriazione vengono eseguite nell'interesse pubblico e a beneficio dell'intera comunità o almeno di coloro che vivono in quella regione; e che le spese sostenute durante le procedure di espropriazione costituiscono patrimonio nazionale. Occorre inoltre ricordare che nei villaggi in cui sono in corso procedimenti di espropriazione, esiste una situazione di "mala fede collettiva" e si è sviluppata l'idea di ottenere vantaggi ingiusti in modo contrario alle consuetudini generali e alla struttura culturale della comunità. Durante le ispezioni nella regione, sono stati persino rinvenuti sacchetti di plastica nei campi.

Si è osservato che alcune piantine erano state piantate senza essere rimosse, che anche dopo la rimozione dei sacchi non era presente alcun sistema di irrigazione, che alcune piantine non si erano nemmeno integrate nel terreno e, inoltre, durante le successive ispezioni è stato accertato che alcune piantine si erano seccate per incuria. Lo scopo del principio di buona fede è proteggere il resto della società dagli atteggiamenti e dai comportamenti errati di un individuo; il giudice, nel decidere se il comportamento in questione sia conforme al principio di buona fede, deve considerare la comprensione e i valori generali della società; gli interessi personali ingiusti non possono prevalere sugli interessi sociali fondati su un diritto; altrimenti, il benessere della società verrebbe danneggiato dagli atteggiamenti maliziosi di individui senza alcuna base giuridica; l'articolo 35 della Costituzione stabilisce che il diritto di proprietà non può essere utilizzato in modo contrario all'interesse pubblico; Pertanto, tenendo conto sia delle osservazioni del tribunale e delle fotografie scattate durante l'ispezione, sia delle valutazioni contenute nelle perizie, si è ritenuto inopportuno considerare il valore delle giovani piantine (di età pari o inferiore a 5 anni) nel calcolo dell'indennizzo per l'espropriazione; e il caso è stato rinviato sulla base dell'importo residuo dopo aver dedotto l'importo determinato per le piantine. Si è deciso di accettarlo.
A seguito dei ricorsi presentati dal legale del ricorrente e dal legale del convenuto, la sentenza è stata ribaltata dalla Camera Speciale per i motivi sopra esposti.
Il tribunale locale ha emesso una sentenza di resistenza, ribadendo le motivazioni già addotte in precedenza.
La decisione di opporre resistenza è stata impugnata dall'avvocato dell'imputato.
La controversia, giunta dinanzi all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite tramite ricorso, riguarda la questione se le piantine presenti sull'immobile siano state piantate allo scopo di aumentare il prezzo di espropriazione nel presente caso, oggetto di richiesta di determinazione e registrazione del prezzo di espropriazione, e se sussista un diritto in tal senso ai sensi dell'articolo 2 del Codice Civile turco Cattivo utilizzo La questione in esame si basa sulla possibilità di applicare la norma di divieto e, a seconda dell'esito, sulla possibilità di tenere conto del valore delle giovani piante nel determinare il prezzo di espropriazione.
Per chiarire la questione, sarebbe opportuno esaminare innanzitutto le normative legali in materia di onestà e buona fede.
L'articolo 2 del Codice civile turco n. 4721, intitolato "Agire con onestà", recita:
«Ognuno deve attenersi alle regole dell'onestà nell'esercizio dei propri diritti e nell'adempimento dei propri obblighi. Un diritto deve essere definito chiaramente...» Cattivo il suo utilizzo "Il sistema legale non protegge."
La sentenza è allegata.
Di conseguenza;
Il principio di onestà è una regola di condotta generale e oggettiva a cui tutti devono attenersi. In generale, il principio di onestà implica che gli individui debbano agire in modo onesto, onorevole, morale e coerente con la fiducia che ispirano negli altri nei rapporti giuridici in cui sono coinvolti. Di conseguenza, un comportamento coerente con il principio di onestà in un particolare rapporto giuridico è il modo in cui una persona onesta, onorevole e di intelligenza media nella società si comporterebbe in conformità con la morale generale, la veridicità e la fiducia reciproca. Nel determinare tale comportamento coerente con il principio di onestà, si terrà conto anche delle norme morali generali prevalenti nella società, degli usi e costumi del momento, nonché del contenuto e degli scopi dei rapporti giuridici in questione (Dural, M./Sarı, S.: Diritto privato turco, 6a edizione, Istanbul 2011, pp. 226-227).
In altre parole, agire onestamente significa "che un titolare di diritti si comporti in modo corretto e appropriato nell'esercizio dei propri diritti o che un debitore si comporti in modo corretto nell'adempimento dei propri obblighi; vale a dire, che si comporti come farebbe qualsiasi persona onesta, onorevole e ragionevole di intelligenza media in situazioni simili, consapevole delle conseguenze delle proprie azioni".
L'articolo 2 del Codice civile turco stabilisce che tutti i diritti concessi agli individui dall'ordinamento giuridico.. in uso Vengono menzionati due principi generali che dovrebbero essere considerati e seguiti: il principio di onestà e il principio di giustizia Cattivo utilizzo divieto. L'ordinamento giuridico definisce la portata di ciascun diritto concesso agli individui e i relativi divieti utilizzo Ha disciplinato in modo specifico le condizioni e la forma dei relativi diritti. Tuttavia, data l'impossibilità di prevedere le infinite possibilità della vita e di regolarle nel minimo dettaglio, tutti i diritti.. in uso Si è reso necessario stabilire un limite generale da tenere in considerazione. La regola dell'onestà e della giustizia Cattivo utilizzo Il divieto appare come una regola generale che deve essere rispettata a questo riguardo (Dural/Sarı, p. 225).
L'articolo 2 del Codice civile turco stabilisce che i diritti devono essere concessi in conformità al principio di buona fede utilizzo È stato affermato che era necessario, e poi sono stati esplicitamente menzionati i diritti Cattivo il suo utilizzo È stato affermato che il sistema giuridico non lo proteggerà. Sulla base di questa formulazione, si può concludere che un diritto.. in uso La pena per la mancata osservanza del principio di onestà è che questo diritto viene esplicitamente.. Cattivo Si può accettare che sia considerato usato e non legalmente protetto (Dural/Sarı, p. 225).
Un diritto contrario al principio di onestà utilizzo il diritto di arrecare danno a un'altra persona Cattivo Ciò costituisce l'esercizio di un diritto. L'articolo 2/I del Codice Civile turco impone a chiunque di esercitare i propri diritti nel rispetto dei principi di onestà, integrità e fiducia reciproca richiesti nei rapporti sociali e commerciali. I criteri per l'esercizio dei diritti sono determinati dalle norme di onestà previste dal Codice Civile turco. Inoltre, non è necessario accertare se il titolare del diritto abbia agito con l'intenzione di nuocere a terzi. Ciò che conta non è l'intenzione di nuocere, ma se il diritto sia stato esercitato in violazione delle norme di onestà utilizzo Il risultato è che qualcun altro ha subito un danno.
La proprietà è considerata un diritto che conferisce agli individui i più ampi poteri sulla proprietà, ma impone anche degli obblighi. Secondo il contenuto positivo del diritto di proprietà, il proprietario è dotato del potere di disporre della proprietà come meglio crede, compreso l'uso attivo, il beneficio derivante da essa e dai suoi frutti, il possesso, la vendita, la donazione, la costituzione di diritti oggettivi e la limitazione del suo utilizzo tramite diritti personali. Tuttavia, il contenuto positivo del diritto di proprietà comprende anche degli obblighi utilizzo il limite dell'interesse pubblico così come del diritto Cattivo utilizzo Costituisce un divieto.
Inoltre, l'articolo 3 della stessa legge, intitolato "Buona fede", stabilisce:
“Nei casi in cui la legge attribuisce una conseguenza giuridica alla buona fede, ciò che conta è l'esistenza della buona fede.”.
Tuttavia, la situazione Nessuno che non eserciti la diligenza richiesta, secondo quanto previsto, può affermare di agire in buona fede
Il regolamento è incluso.
Sebbene il concetto di buona fede sia trattato in diversi articoli del Codice Civile e del Codice delle Obbligazioni, nessuna di queste disposizioni ne fornisce una definizione precisa. Tuttavia, sulla base del contenuto delle norme giuridiche, in particolare degli articoli 3 e 1024 del Codice Civile turco, è possibile fornire una definizione generale di buona fede. Secondo questa definizione, la buona fede consiste nell'ignorare o nell'impossibilità di conoscere, pur con la dovuta diligenza, un ostacolo, una mancanza o un fatto analogo esistente che impedisce l'acquisizione di un diritto o il verificarsi di una conseguenza giuridica. L'opposto della buona fede è la malafede. La malafede può essere definita come la conoscenza, o la possibilità di conoscere, un ostacolo, una mancanza o un fatto analogo esistente che impedisce l'acquisizione di un diritto o il verificarsi di una conseguenza giuridica, pur con la dovuta diligenza.
Considerando queste definizioni e le disposizioni di legge su cui si basano, la buona fede e la mala fede si riferiscono a una valutazione effettuata in merito alla conoscenza e alla convinzione di una persona riguardo a un evento o fatto specifico. Sulla base di tale valutazione, si dice che una persona agisce in buona fede o in mala fede in una determinata situazione. In questo senso, la buona fede è personale e soggettiva. Tuttavia, nella vita quotidiana e in alcune decisioni, essere in buona o in mala fede è considerato una forma di comportamento; si dice che le persone agiscono in buona o in mala fede. Non è possibile accettare che questo uso sia coerente con il significato attribuito ai concetti di buona fede e mala fede nel Codice Civile. Tuttavia, questo tipo di uso è influenzato anche dall'articolo 2 del Codice Civile n. 743 abrogato, che stabilisce che "ognuno è tenuto a osservare i principi di buona fede nell'esercizio dei propri diritti e nell'adempimento dei propri obblighi". Mentre i diritti.. utilizzo Le norme di condotta applicabili nell'adempimento degli obblighi sono di natura oggettiva, in quanto si applicano a tutti. In quest'ottica, l'articolo 2 del Codice Civile turco n. 4721 stabilisce che ogni individuo è "obbligato a rispettare i principi di onestà nell'esercizio dei propri diritti e nell'adempimento dei propri obblighi", ed esprime tali norme di condotta attraverso il concetto di onestà. Sebbene si tratti di concetti diversi, la onestà e la buona fede si fondano sul principio di agire con onore, veridicità e onestà (Dural/Sarı, pp. 218-219).
Tuttavia, il principio di buona fede sancito dall'articolo 2 del Codice civile turco non possiede esattamente la stessa qualità del principio di buona fede regolato dall'articolo 3 dello stesso Codice.
Mentre la buona fede, come definita nell'articolo 3 del Codice Civile, si riferisce all'"acquisizione di diritti", la condotta onesta, come affermato nell'articolo 2 del Codice Civile, si riferisce all'"acquisizione di diritti" utilizzo" e entra in gioco nell'"adempimento degli obblighi".
La buona fede, come sancito dall'articolo 3 del Codice Civile, significa non essere a conoscenza, e non avere bisogno di essere a conoscenza, di una situazione che impedirebbe l'acquisizione di un diritto. Sebbene la buona fede implichi oggettivamente un atto ingiusto, l'ordinamento giuridico la tutela in quanto l'individuo non è consapevole dell'illecito. Pertanto, nei casi previsti dalla legge, la situazione negativa o sfavorevole della persona che acquisisce il diritto viene rimossa o eliminata, garantendo così l'acquisizione del diritto stesso. Anche in presenza di una situazione illecita, la buona fede deve essere tutelata in virtù del principio di fiducia espresso dall'articolo 2 del Codice Civile. In altre parole, la tutela della buona fede si fonda sulla tutela della fiducia, che è alla base del principio di onestà. Ad esempio, nell'acquisizione della proprietà di un bene mobile da un possessore che agisce in buona fede, viene tutelata l'ignoranza circa l'incapacità del cedente di disporre del bene (ovvero la buona fede), o in altre parole, la fiducia nell'esistenza della facoltà di disporre. Tale tutela della fiducia si fonda sul principio di onestà. Tuttavia, va notato che questa vicinanza non elimina la differenza esistente tra il principio di onestà e quello di buona fede. Il principio di onestà descrive il comportamento di una persona moralmente integra, moderata, ragionevole e retta. La buona fede, d'altro canto, è semplicemente una questione di rivendicazione di un diritto o di una posizione giuridica la situazione non conoscere e non aver bisogno di conoscere una situazione che potrebbe impedirne la vittoria (Akyol, Ş.: La regola dell'onestà e della giustizia Al contrario Utilizzo Ban, Istanbul 1995, pp. 10-11).
L'articolo 2 del Codice civile turco, che regola il principio di onestà ed è anche definito come buona fede oggettiva, stabilisce che tutti i diritti.. in uso Si garantisce che le azioni saranno intraprese nel rispetto dell'onestà e che nessuno violerà i diritti altrui con l'intento di arrecare danno o mettere altri in difficoltà Cattivo È stato affermato che la legge non proteggerà il suo utilizzo. Il diritto, regolato nel secondo paragrafo dello stesso articolo, Cattivo utilizzo Lo scopo della regola di divieto è quello di consentire al giudice di emettere una sentenza (in modo coerente con la giustizia) in circostanze speciali ed eccezionali.
Come stabilito nella decisione n. 3/1 della Grande Assemblea Generale della Corte Suprema del 25.01.1984, un diritto utilizzo Nei casi di necessità, quando si sia verificata una chiara ingiustizia e siano stati esauriti tutti i mezzi legali per il riconoscimento dei diritti e la tutela dell'individuo, l'articolo 2 del Codice civile turco trova applicazione e offre un'opportunità straordinaria; esso assolve alla sua funzione di correzione dell'ingiustizia e di integrazione delle norme di legge.
In altre parole, il diritto regolato dal secondo comma dell'articolo 2 del Codice civile Cattivo utilizzo Lo scopo della norma di divieto è quello di consentire al giudice di emettere una sentenza (in modo conforme alla giustizia) in circostanze speciali ed eccezionali. Questa caratteristica della disposizione dell'articolo è menzionata nel messaggio del Consiglio federale svizzero del 1904 relativo alla presentazione del progetto di Codice civile all'Assemblea nazionale: "Un diritto..." utilizzo Lo scopo dell'articolo 2, comma 2 del Codice Civile è così spiegato: "Nei casi in cui sussista una chiara ingiustizia e tutte le vie legali per il riconoscimento dei diritti effettivi e la tutela dell'individuo siano precluse, lo scopo dell'articolo 2, comma 2 del Codice Civile è quello di fornire un'opportunità straordinaria derivante dalla necessità". La norma di cui al secondo comma dell'articolo 2 del Codice Civile crea un'eccezione al principio di assolutezza della legge e del diritto. Tuttavia, considerando la natura sussidiaria di tale norma, le disposizioni di legge pertinenti devono essere applicate a ciascun caso in via prioritaria; e in alcuni casi eccezionali in cui le disposizioni di legge applicate possano essere contrarie alla giustizia, la norma di cui all'articolo 2 deve essere applicata in modo da correggere l'ingiustizia.
In effetti, tale diritto è applicabile in ogni ambito del diritto Cattivo utilizzo La norma di divieto costituisce anche un limite al diritto di sollevare irregolarità formali, data la sua natura imperativa giudice Nella dottrina e nella prassi turco-svizzera è ormai innegabilmente accettato che ciò debba essere considerato d'ufficio (sentenze della Corte suprema d'appello del 13.2.1974, n. 524/103 EK; 2.10.1974, n. 2/810-1043 EK; 7.12.1983, n. 4/224-1276 EK).
Tuttavia, la sentenza della Corte Suprema sull'unificazione della giurisprudenza del 30 settembre 1988, numerata 1987/2 E., 1988/2 K., includeva anche la seguente affermazione: "...Perché la legge serve solo a soddisfare interessi legittimi; se serve ad altro, perde la sua ragion d'essere. D'altra parte, l'articolo 4 del Codice civile impone al giudice di pronunciarsi in conformità alla giustizia. Egli è tenuto a effettuare un corretto ed equo bilanciamento degli interessi e a considerare i fatti.".
Il principio di onestà si riferisce al comportamento che ci si aspetta da una persona onesta. Il fatto che un comportamento possieda o meno questa qualità è determinato dagli standard morali, dai costumi e dalle tradizioni prevalenti nella società, nonché dallo scopo delle relazioni che stabiliscono i diritti.
D'altra parte, il diritto Cattivo nel determinare se è stato utilizzato o meno; il diritto di quella persona in uso l'esistenza di un interesse valido e legittimo, il diritto utilizzo I criteri per il riconoscimento di un diritto includono la garanzia che non vi sia un'eccessiva sproporzione tra il beneficio che ne deriverà e il danno che causerà ad altri, che non sia basato su un comportamento immorale personale e che non violi la fiducia instaurata Cattivo Stabilisce se viene utilizzato o meno (Oğuzman, MK: Diritto civile - Concetti fondamentali 5a edizione, Istanbul 1985, p. 154 e segg.).
Codice civile, Cattivo Pur affermando che il diritto esercitato non sarà tutelato dall'ordinamento giuridico, il documento chiarisce anche quando un diritto può essere esercitato Cattivo Non include alcuna spiegazione su in quali circostanze il diritto sarà considerato esercitato. In sostanza, non specifica in anticipo in quali circostanze il diritto.. Cattivo Non è possibile determinare o specificare se verrà considerato usato. Come precedentemente affermato, il principio di onestà e correttezza.. Cattivo utilizzo I divieti sono regole create a seguito dell'impossibilità di prevedere e regolare le infinite possibilità della vita. Di fronte a questo scopo regolativo, il diritto di predeterminare è.. Cattivo utilizzo Non sarebbe un approccio corretto determinare gli elementi e i criteri da utilizzare per stabilire l'esistenza del diritto. Pertanto, il diritto.. Cattivo La sussistenza o meno di un diritto deve essere determinata dal giudice in ogni singolo caso, tenendo conto delle caratteristiche dell'evento. Tuttavia, la mera esistenza di determinati fatti non costituisce di per sé un diritto Cattivo Questo potrebbe essere un'indicazione che è stato utilizzato. Infatti, il diritto Cattivo tenendo conto degli episodi in cui è accettato l'uso del diritto, Cattivo Vengono presentati alcuni fatti che dimostrano che è stato utilizzato. Tuttavia, il diritto Cattivo Questi elementi di fatto, che contribuiscono a stabilire se un diritto è stato esercitato o meno, devono essere presenti nel caso specifico per poter stabilire in modo definitivo l'esistenza di tale diritto Cattivo Ciò non indica che sia stato utilizzato, né la sua assenza prova la legittimità Cattivo Ciò non significa che non sia stato utilizzato (Dural/Sarı, p. 239).
In altre parole, il diritto esercitato deve essere fondato su circostanze concrete, non astratte. Se una situazione implica una violazione di principi oggettivi di buona fede, allora il diritto in questione.. Cattivo La questione in esame riguarda l'uso della buona fede. Non è possibile individuare una misura oggettiva della buona fede che possa essere accettata come valida in ogni caso. Determinare se il titolare di un diritto abbia agito in buona o mala fede nell'esercizio dei propri diritti è piuttosto difficile, poiché si tratta di una questione che riguarda la sfera interiore della persona che esercita il diritto. Pertanto, in ogni singolo caso, la violazione o meno delle regole di buona fede deve essere valutata nel suo contesto specifico.
La tua chiamata Cattivo accettare che sia stato utilizzato in un modo contrario allo scopo del diritto utilizzo E la persona che esercita il diritto non deve avere un interesse personale nel farlo. Ricordando che la definizione di "diritto" è "un interesse riconosciuto e protetto dalla legge", un diritto.. utilizzo l'utilizzo di questo "diritto" da parte dell'utente in modo contrario al suo scopo e senza alcun "interesse" da tutelare nel caso Secondo la logica formale, si può concludere che in questo caso la protezione della legge dovrebbe essere negata (Akyol, p. 21).
Pertanto, se un diritto viene utilizzato in modo contrario allo scopo per cui è stato concesso, e se l'utilizzatore non ne trae alcun beneficio o ne trae solo un beneficio minimo, allora tale diritto può essere estinto dal suo utilizzo no, hai ragione Cattivo dal suo utilizzo Si afferma che il proprietario ha diritto a beneficiare dei propri diritti di proprietà. Se il proprietario utilizza tali diritti in un modo che non è nel suo interesse, ad esempio costruendo un muro di altezza eccessiva, allora il diritto decade Cattivo Concludiamo che viene utilizzato (Akyol, p. 21).
In questa situazione, il titolare di un diritto deve agire in conformità a questa condizione quando esercita il proprio diritto, oppure il debitore quando adempie al proprio obbligo; altrimenti, perderà il proprio diritto Cattivo Si può concludere che lo abbia utilizzato.
La tua chiamata Cattivo utilizzo il divieto di un diritto apparente dal suo utilizzo Riguarda coloro che sono turbati e offesi... Se uno dei comandamenti della legge è rispettare la regola dell'onestà, allora uno dei suoi divieti più importanti è "negare i propri diritti" Cattivo Si tratta di "esercitare il proprio diritto". Quindi, il proprio diritto Cattivo L'uso di [sostanza] è uno dei divieti imposti dalla legge. Per sua natura, è obbligatorio (Akyol, p. 23).
La tua chiamata Cattivo Anche se ciò non viene presentato come eccezione, poiché tale questione è accolta come obiezione piuttosto che come difesa, il giudice è tenuto a prenderne atto d'ufficio, così come si evince dagli atti processuali (sentenza della Corte suprema d'appello, Sezione civile, del 4 novembre 1964, n. 1964/2-953 E., 1964/640 K.; e sentenza della Corte suprema d'appello sull'unificazione della giurisprudenza del 14 febbraio 1951, n. 1949/17 E., 1951/1 K.; e dell'8 novembre 1991, n. 1990/4 E., 1991/13 K.).
In effetti, la stessa questione è affrontata nell'articolo 29 del Codice di procedura civile n. 6100.
Articolo 29 del Codice di procedura civile (HMK), intitolato "Obbligo di agire con onestà e dire la verità";
“(1)Le parti sono obbligate ad agire in conformità al principio di onestà.
(2) Le parti sono obbligate a rendere dichiarazioni veritiere in merito ai fatti su cui si basa la causa
Comprende la regolamentazione.
Il primo paragrafo di questo articolo stabilisce il principio di onestà, mentre il secondo impone l'obbligo di dire la verità; questi sono considerati i limiti del "dominio del partito".
Il primo paragrafo dell'articolo è la manifestazione del "principio di buona fede" nel Codice civile turco, all'interno del Codice di procedura civile. Il principio di buona fede è incluso anche nei codici di procedura civile di diritto comparato. Questa norma avrà effetto nell'ambito delle azioni processuali tra le parti. Se un'azione è contraria a tale principio, il tribunale impedirà che essa produca conseguenze giuridiche.
Il dovere di dire la verità è uno degli obblighi delle parti in un processo. Il principio di onestà, principio fondamentale del diritto, deve essere rispettato durante il processo. I punti principali di tale obbligo sono i fatti e le prove. Sebbene le parti siano impegnate in una disputa processuale, non si può presumere che tutto venga considerato valido in tale disputa. Diversi articoli relativi al processo prevedono anche determinate sanzioni per prevenire comportamenti dolosi che violino il principio di onestà. L'obiettivo sottostante a tutte queste disposizioni è garantire il rispetto del principio di onestà.
Il secondo paragrafo dell'articolo disciplina esplicitamente l'obbligo di dire la verità, elemento speciale e importante del principio di onestà. Le parti sono libere di affermare o non affermare nulla nel proprio interesse durante il procedimento. Tuttavia, ciò che affermano deve essere vero e le loro dichiarazioni non devono essere contrarie alla realtà. Non ci si può aspettare che le parti dichiarino fatti che siano contrari ai propri interessi. Tuttavia, non devono indurre in errore il tribunale nelle loro dichiarazioni riguardanti se stesse o la controparte. L'obbligo di dire la verità si applica sia alle dichiarazioni scritte che a quelle orali. In caso di violazione di tale obbligo, le dichiarazioni non saranno prese in considerazione né valutate dal tribunale. Inoltre, la menzogna deliberata di una parte può costituire una frode processuale.
Il principio di condotta onesta in sede giudiziaria si rifà all'articolo 2 del Codice Civile turco, il quale recita: "Ognuno è tenuto a rispettare le regole di onestà nell'esercizio dei propri diritti e nell'adempimento dei propri obblighi. Un diritto deve essere chiaramente definito..." Cattivo il suo utilizzo Il principio secondo cui "l'ordinamento giuridico non protegge" è applicabile anche al caso in esame (Yılmaz, E.: Commentario al Codice di procedura civile, Yetkin Publications, Ankara 2012, p. 310).
Tutti i diritti riservati in uso e il principio di onestà che deve essere osservato nell'adempimento degli obblighi e il diritto che costituisce i limiti generali dei diritti Cattivo utilizzo I divieti sono norme stabilite in risposta alle esigenze e ai requisiti dell'ordine pubblico. Pertanto, entrambi i paragrafi dell'articolo 2 del Codice Civile sono imperativi. Il principio di buona fede e giustizia nei rapporti tra le parti.. Cattivo utilizzo Non è possibile per loro decidere che il divieto non verrà applicato. Il principio di onestà o di giustizia.. Cattivo utilizzo Poiché una condotta contraria al divieto elimina direttamente l'esistenza del diritto, essa costituisce un'obiezione. Pertanto, sulla base delle informazioni e dei documenti presenti nel fascicolo, il giudice può stabilire se la condotta sia contraria al principio di buona fede e costituisca un'obiezione al diritto Cattivo utilizzo Se individua il comportamento che costituisce il reato, deve tenerne conto d'ufficio, anche se non è stato sollevato dalla parte interessata (Dural/Sarı, pp. 243-244).
Alla luce delle spiegazioni di cui sopra, esaminando il caso specifico, sebbene la relazione di ispezione affermi che sulla proprietà in questione fossero presenti alberelli da frutto misti di 4-5 anni, l'azione del convenuto era finalizzata ad aumentare il prezzo di esproprio della proprietà. Inoltre, in numerose sentenze del tribunale locale, è stato esplicitamente affermato che durante le ispezioni, alcune case di nuova costruzione erano prive di scale per raggiungere i piani superiori, alcune avevano rubinetti ma non l'impianto idraulico, le pareti interne delle case non erano tinteggiate, strutture molto grandi senza muri né colonne erano state costruite in mezzo ai campi, e alberelli sono stati trovati piantati nei campi senza che i loro involucri fossero stati rimossi, e anche laddove questi alberelli fossero stati rimossi, non era presente un sistema di irrigazione e alcuni alberelli non si erano nemmeno integrati nel terreno. Pertanto, si evince che vi era l'intenzione di ottenere un arricchimento ingiustificato agendo in contrasto con il principio di buona fede, e l'azione costituisce una violazione dell'articolo 2 del Codice Civile turco, e non è possibile corrispondere un indennizzo per gli alberelli presenti sulla proprietà.
Pertanto, la decisione del tribunale locale di respingere l'appello, basata sul ragionamento che non sarebbe legalmente consentito corrispondere un ulteriore indennizzo per le giovani piante presenti sulla proprietà, è corretta.
Pertanto, la decisione di resistere dovrebbe essere confermata.
CONCLUSIONE: Per le ragioni sopra esposte, il ricorso del legale del convenuto è RESPINTO e la decisione dissenziente è CONFERMATA per le ragioni sopra esposte. Ai sensi dell'articolo 440 del Codice di procedura civile n. 1086, applicato in virtù dell'articolo transitorio 3 del Codice di procedura civile n. 6100, è ammesso il diritto di chiedere la rettifica della decisione entro quindici giorni dalla data di notifica della stessa. La decisione è stata adottata all'unanimità il 26 novembre 2019.