Arbitri in cause legali per prestazioni scadenti deliberatamente e risarcimento

Entrata

La professione arbitrale è una delle più delicate e di maggiore responsabilità nell'ambito del diritto sportivo. L'imparzialità e l'indipendenza delle decisioni arbitrali sono alla base della legittimità degli eventi sportivi. Tuttavia, l'accusa secondo cui un arbitro dirigerebbe intenzionalmente una partita in modo scorretto al fine di ottenere un risarcimento danni, patrimoniali o non patrimoniali, a seguito di insulti da parte di tifosi o parti coinvolte, costituisce un grave problema giuridico che si colloca all'incrocio tra diritto sportivo, diritto penale e diritto civile. Il presente articolo si propone di analizzare in dettaglio il quadro giuridico, le possibili sanzioni e le questioni probatorie relative a tale comportamento.

1. Quadro giuridico: doveri e responsabilità dell'arbitro

1.1. Status di funzionario pubblico

Gli arbitri sono nominati d'ufficio dalla Federazione calcistica turca (TFF) e operano nell'interesse pubblico. In questo contesto, ai sensi dell'articolo 6 del Codice penale turco (TCK), godono dello status di "pubblico ufficiale". Tale status impone agli arbitri determinati obblighi, ma al contempo garantisce loro una certa protezione.

1.2. Regolamento TFF per arbitri e osservatori

Le normative pertinenti della Federazione calcistica turca (TFF) disciplinano la descrizione del lavoro, i poteri e le responsabilità degli arbitri. Secondo l'articolo 5 del regolamento, gli arbitri;

• Prendendo decisioni imparziali e indipendenti

• Aderendo alle regole dell'etica sportiva

• È responsabile della tutela dell'onore e della reputazione della federazione.

2. La natura giuridica della prestazione deliberatamente scadente

2.1. Abuso d'ufficio (articolo 257 del codice penale turco)

L'arbitraggio deliberatamente scorretto di una partita da parte di un arbitro può costituire il reato di "abuso d'ufficio" ai sensi dell'articolo 257 del Codice penale turco. Gli elementi costitutivi di tale reato sono:

• Diventare un funzionario pubblico

• Causare danni a persone intenzionalmente o per negligenza nell'esercizio dell'autorità conferitagli nell'ambito delle proprie funzioni

• È necessario accertare l'intento dell'autore del reato

2.2. Appropriazione indebita (articolo 250 del codice penale turco)

Se un arbitro cerca di ottenere un vantaggio (un beneficio economico da una causa di risarcimento danni) svolgendo una prestazione scadente, ciò può costituire il reato di "estorsione" ai sensi dell'articolo 250 del codice penale turco.

3. L'aspetto relativo al diritto in materia di risarcimento danni

3.1. Legittimità della richiesta di risarcimento danni per insulto

Ai sensi dell'articolo 125 del Codice penale turco e dell'articolo 58 del Codice delle obbligazioni turco, gli arbitri possono richiedere un risarcimento per danni non patrimoniali per gli insulti subiti durante l'esercizio delle loro funzioni. Tuttavia, per esercitare tale diritto:

• La presenza dell'insulto

• danno materiale o morale

• È necessaria la prova del nesso di causalità.

3.2. Abuso dei diritti (Codice delle obbligazioni turco, articolo 2)

Un arbitro che dirige deliberatamente una partita in modo scadente al solo scopo di poter presentare una richiesta di risarcimento costituisce una violazione del "principio di buona fede" e del divieto di "abuso di diritto" ai sensi dell'articolo 2 del Codice delle Obbligazioni turco. In questo caso:

• La richiesta di risarcimento viene respinta

• Verrà avviato un procedimento disciplinare nei confronti dell'arbitro

• Le sanzioni penali possono essere applicate tramite procedimento giudiziario

4. Aspetti di diritto sportivo e sanzioni disciplinari

4.1. Regolamento disciplinare della TFF

Secondo l'articolo 49 del Regolamento Disciplinare della TFF, la "condotta antisportiva" degli arbitri giustifica un provvedimento disciplinare. Prestazione deliberatamente scadente:

• Violazione dell'etica sportiva

• Danni alla reputazione della federazione

• Ciò è contrario agli interessi generali dello sport.

4.2. Possibili sanzioni disciplinari

• Sospensione temporanea o permanente dalla professione

• Multe salate

• retrocessione da un campionato o da una classifica

5. Questioni di prova e diritto processuale

5.1. Difficoltà nel provare l'intento

Dimostrare che un arbitro ha deliberatamente giocato male è estremamente difficile. Perché:

• Nelle valutazioni sportive, il margine di discrezionalità è ampio

• È difficile distinguere tra errore e intenzione

• L'intento soggettivo deve essere provato con prove oggettive.

5.2. Tipi di prove

• Rapporti tecnici e registrazioni VAR

• Pareri di esperti

• Analisi statistiche

• Indagini finanziarie (movimenti di denaro sospetti)

• Dichiarazioni dei testimoni

6. Dimensione internazionale e regolamenti FIFA

6.1. Decisioni del Comitato Etico della FIFA

Il Comitato Etico della FIFA considera comportamenti simili come "danneggianti la reputazione dello sport" e "violazioni etiche", e impone sanzioni severe.

6.2. Sistema di valutazione degli arbitri UEFA

I sistemi avanzati di valutazione delle prestazioni arbitrali della UEFA sono in grado di identificare schemi decisionali anomali.

7. Meccanismi giuridici preventivi

7.1. Sistemi di sicurezza e protezione dell'arbitro

Per prevenire minacce e insulti nei confronti degli arbitri:

• Misure di protezione efficaci

• Processi processuali rapidi

• Dovrebbero essere imposte sanzioni dissuasive.

7.2. Sistema trasparente di assegnazione degli arbitri

La trasparenza e l'obiettività nella nomina degli arbitri possono prevenire accuse infondate.

7.3. Meccanismo di audit indipendente

Dovrebbe essere istituita un'unità tecnica indipendente per sovrintendere alle decisioni arbitrali.

8. Giurisprudenza e prassi della Corte Suprema

8.1. Decisioni della IV Sezione Civile della Corte Suprema d'Appello

La Corte Suprema turca stabilisce che le "decisioni sportive" nelle competizioni sportive sono soggette a un controllo giurisdizionale limitato. Tuttavia, tale limitazione viene meno qualora venga provata l'intenzione.

8.2. L'approccio delle Camere penali della Corte di Cassazione

Le sezioni penali della Corte Suprema d'Appello impongono pene severe e dissuasive ai funzionari pubblici che abusano intenzionalmente delle proprie funzioni.

Conclusioni e raccomandazioni

La prestazione deliberatamente scadente degli arbitri e la loro intenzione di presentare una richiesta di risarcimento costituiscono una grave violazione del diritto sportivo, inaccettabile. Questa situazione:

1. Viola i valori fondamentali dello sport

2. Ciò danneggia la fiducia del pubblico

3. Richiede sanzioni multiformi dal punto di vista del diritto penale, del diritto sportivo e del diritto civile

Soluzioni proposte:

1. Potenziare i sistemi di valutazione delle prestazioni degli arbitri attraverso infrastrutture tecnologiche

2. Attivare meccanismi di protezione per gli arbitri

3. Meccanismi di indagine rapidi ed efficaci nei casi sospetti

4. Rafforzare la professione arbitrale sia materialmente che moralmente

5. Istituzione di tribunali specializzati in arbitrato sportivo

Non bisogna dimenticare che la legittimità dello sport si fonda sull'imparzialità e sull'onestà degli arbitri. Qualsiasi comportamento che mini questa fiducia danneggia non solo lo sport, ma anche il senso di giustizia sociale.