Autonomia e disciplina nel diritto sportivo
Il quadro normativo di base del diritto sportivo in Turchia Legge n. 5894 sull'istituzione e i doveri della Federazione calcistica turca (TFF) . Gli articoli 3 e 6 della legge stabiliscono che la TFF ha una struttura "autonoma" e che le decisioni dei suoi organi disciplinari e arbitrali definitive .
Tale autonomia è supportata anche dalle norme FIFA e UEFA. Il Codice disciplinare FIFA e il Regolamento disciplinare UEFAconsentono alle federazioni nazionali di imporre autonomamente sanzioni disciplinari.
In questo contesto, gli organi disciplinari della Federazione calcistica turca (TFF) — il Comitato Disciplinare del Calcio Professionistico (PFDK) e il Comitato Disciplinare del Calcio Dilettantistico (AFDK) — possono imporre sanzioni punitive (ad esempio, sospensioni da 5 a 10 partite, multe, squalifiche) per azioni compiute in campo. Queste sanzioni sono di natura amministrativo-disciplinare ai sensi del diritto sportivo e si differenziano dalle sanzioni penali.
2. Valutazione dello stesso reato dal punto di vista del diritto penale
Sebbene il Codice penale turco non contenga una disposizione specifica che punisca direttamente gli atti di violenza commessi negli impianti sportivi, si applicano in tali ambiti le disposizioni relative alle lesioni intenzionali (articolo 86) , all'ingiuria (articolo 125) , alla minaccia (articolo 106) e ai reati contro i pubblici ufficiali (articolo 265) . Inoltre, la Legge n. 6222 sulla prevenzione della violenza e dei disordini nello sport introduce disposizioni specifiche per gli atti di violenza commessi durante o dopo le competizioni sportive.
In questo contesto, quando un atleta aggredisce un arbitro o un avversario, si configura una triplice responsabilità:
-
Responsabilità disciplinare (nei confronti della Federazione calcistica turca),
-
Responsabilità penale (davanti al sistema giudiziario),
-
Responsabilità per danni (nel diritto privato, in materia di risarcimento per perdite).
3. Il dibattito sul divieto della doppia pena (Non Bis In Idem)
Uno dei principi universali del diritto penale è che una persona non può essere punita due volte per lo stesso reato . Tuttavia, questo principio si applica solo alle sanzioni penali ; le sanzioni basate sul diritto disciplinare non rientrano generalmente in questo ambito
Nella sentenza E.2014/145, K.2015/28 , la Corte Costituzionale ha affermato che le sanzioni disciplinari nei confronti degli atleti sono "di natura amministrativa" e possono essere applicate indipendentemente dai procedimenti penali . Pertanto, se un atleta colpisce un arbitro con un pugno, è legalmente possibile che riceva una squalifica a lungo termine ai sensi del Regolamento Disciplinare della TFF e che venga anche condannato per aggressione in sede penale .
Anche la Corte di Cassazione sottolinea che le sanzioni disciplinari costituiscono "un ambito distinto di regolamentazione all'interno del diritto pubblico" (Corte di Cassazione, VII Sezione Penale, causa n. 2019/3421, sentenza n. 2021/512).
4. Scopo dei procedimenti disciplinari: tutelare l'ordine sportivo
Lo scopo dei procedimenti disciplinari non è punire l'infrazione, bensì tutelare l'ordine sportivo e il fair play.
(PFDK) impone sanzioni per proteggere l'ordine interno dello sport, non l'ordine pubblico.
Pertanto, la sanzione inflitta dalla TFF non è una "sanzione penale", bensì una sanzione amministrativa.
Ad esempio, nel caso in cui un atleta aggredisca un arbitro, il Comitato Disciplinare della Federazione Calcistica Turca (PFDK) può imporre le seguenti sanzioni:
-
Aggressione fisica a un arbitro: squalifica da 5 a 10 partite o sospensione a tempo indeterminato.
-
Aggressione a un avversario: squalifica da 3 a 7 partite.
-
Minacciare o sputare all'arbitro: multa e squalifica di 3 partite.
Tali sanzioni sono determinate in base alla natura dell'infrazione, degli articoli 44-45 del Regolamento Disciplinare della TFF (Federazione calcistica turca) .
Caratteristiche del quinto processo penale
Dal punto di vista penale, la natura dell'incidente è diversa.
Se un atleta colpisce un arbitro o un avversario, l'atto di lesioni personali intenzionali (Codice penale turco, articolo 86).
Quando l'arbitro è considerato un pubblico ufficiale (ad esempio, gli arbitri ufficialmente nominati dalla Federazione calcistica turca), l'atto lesioni personali contro un pubblico ufficiale e la pena è aumentata (Codice penale turco, articolo 266).
L'articolo 17 della legge n. 6222 aumenta della metà la pena per tali reati commessi in ambito sportivo .
Pertanto, anche se sono stati presi provvedimenti disciplinari, il pubblico ministero avvia un'indagine d'ufficio.
Il tribunale se l'atto rientrava nella natura del gioco o se si trattava di un'aggressione deliberata .
In caso di dolo, si applica l'articolo 86 del codice penale turco; in assenza di dolo (ad esempio, lesioni accidentali derivanti da un contatto durante la partita), non si configura alcuna responsabilità penale.
6. Interazione tra le prove e influenza reciproca delle decisioni
I procedimenti disciplinari e i procedimenti penali sono indipendenti, ma le decisioni possono influenzarsi a vicenda a livello probatorio.
-
Una decisione in un procedimento disciplinarenon costituisce una "sentenza definitiva" in un caso penale; tuttavia, valore probatorio .
-
La decisione del tribunale penalenon è vincolante per la Commissione Disciplinare della TFF, poiché i "valori giuridici" tutelati dalle due istituzioni sono differenti.
-
Tuttavia, la Federazione calcistica turca (TFF) generalmente tiene conto della motivazione della decisione del tribunale disciplinare; in particolare, le conclusioni secondo cui l'atleta "ha agito intenzionalmente" o che "l'arbitro era un pubblico ufficiale" possono influenzare la gravità della sanzione disciplinare.
Infatti, il Collegio arbitrale della TFF, nella sua decisione numero 2018/312, ha affermato che "sebbene le conclusioni della sentenza non siano vincolanti, possono essere prese in considerazione nella valutazione disciplinare".
7. Il dibattito sull'opportunità di considerare l'arbitro un pubblico ufficiale
Sebbene gli arbitri non siano pubblici ufficiali nel senso classico del termine, possono essere considerati tali ai sensi dell'articolo 6/1-c del Codice penale turco, poiché svolgono un'attività che costituisce un servizio pubblico . La sentenza n. 2018/2485 E., 2019/4711 K. dell'Ottava Sezione Penale della Corte Suprema afferma esplicitamente che "l'arbitro svolge le sue funzioni di pubblico ufficiale durante la partita". Pertanto, l'atto di aggredire un arbitro costituisce il reato di lesioni a un pubblico ufficiale , e comporta l'applicazione di una pena aggravata.
8. Le commissioni disciplinari della Federazione calcistica turca trattano le decisioni dei tribunali penali come una questione pendente
Le Commissioni Disciplinari della TFF hanno la facoltà di pronunciarsi su una questione pendente anche quando questa è oggetto di procedimento penale . Tuttavia, si tratta di una situazione eccezionale. I procedimenti disciplinari si concludono generalmente in tempi brevi; i procedimenti penali, al contrario, richiedono molto tempo, pertanto la TFF tende a non ritardarli per motivi di "equilibrio sportivo" e "integrità della competizione". Ciononostante, in alcuni casi, soprattutto quelli che coinvolgono lesioni gravi o aggressioni, è possibile rivedere la decisione disciplinare sulla base dell'esito del processo .
9. Esempi pratici
In pratica, diversi casi sono stati oggetto di precedenti giurisprudenziali:
-
Nel 2014, un calciatore è stato squalificato per 8 mesi e condannato a 6 mesi di carcere dal tribunale penale per aver sferrato un pugno a un arbitro
-
La 21ª Sezione Penale della Corte Suprema d'Appello, in una delle sue sentenze (E.2017/5112, K.2019/2318), ha riconosciuto che "un'aggressione fisica compiuta intenzionalmente nel corso di una partita e non con lo scopo di interferire con il pallone costituisce reato ai sensi del diritto penale".
-
Al contrario il Comitato Arbitrale della TFFha annullato le sanzioni in alcuni casi, citando "riflessi di gioco" o "interventi duri senza intenzione".
Questi esempi dimostrano chiaramente la differenza di finalità e di valutazione delle prove tra procedimenti disciplinari e penali
10. Intersezione delle conseguenze delle decisioni penali e disciplinari
Le sentenze emesse in entrambi i processi hanno conseguenze in ambiti diversi:
-
Provvedimento disciplinare: impedisce all'atleta di partecipare alle competizioni; ha conseguenze sulla sua licenza sportiva
-
L'esito di un procedimento penale: si traduce in reclusione o multa; comporta la registrazione di un precedente penale e la privazione dei diritti
In alcuni casi, una condanna con sospensione condizionale della pena (HAGB) , la Federazione calcistica turca (TFF) continua ad applicare la sanzione; questo perché la sospensione condizionale della pena non significa che la sentenza sia stata annullata, ma solo che è stata rinviata.
11. Soluzioni proposte e coerenza giuridica
Occorre istituire un sistema parallelo ma equilibrato per la responsabilità penale e disciplinare degli atleti . A tal fine:
-
Dovrebbe essere introdotto un meccanismo per la revisione del regolamento disciplinare della TFF a seguito di decisioni giudiziarie
-
arbitri e atleti come funzionari pubblici dovrebbe essere chiarita per legge.
-
La legge n. 6222 dovrebbe includere disposizioni speciali specifiche per le azioni degli atleti
-
Gli organi disciplinari e penali dovrebbero coordinarsi attraverso un protocollo di condivisione dei dati.
-
Il principio del "giusto processo" deve essere tenuto in considerazione nelle decisioni della CEDU e del TAS.
In questo modo, si tutela l'autonomia dello sport e si rafforza il principio di sicurezza giuridica.
12. Conclusion
L'aggressione di un atleta a un arbitro o a un avversario non è solo una violazione delle regole del gioco, ma anche un reato contro l'ordine pubblico. Tuttavia, tale atto riguarda due ambiti diversi: la disciplina sportiva e il diritto penale . Tra questi due ambiti si applica il principio "stesso atto, diverso valore giuridico" . Mentre le Commissioni Disciplinari della TFF tutelano il fair play e l'ordine sportivo, i tribunali penali tutelano l'ordine pubblico.
Pertanto, lo svolgimento di due processi separati nello stesso caso non crea una contraddizione giuridica, bensì una complementarietà sistemica . Tuttavia, affinché tale complementarità funzioni correttamente, è necessaria uniformità nella prassi per quanto riguarda gli standard probatori, l'elemento dell'intento e il coordinamento delle decisioni
Informazioni sull'autore del post
