Processus d'inspection, de recherche et de demande d'information

Procédures d’inspection, de recherche et de demande de renseignements (Loi sur la procédure fiscale) : limites, droits et voies de recours efficaces

Introduction : Pourquoi ce sujet est-il crucial ?

Lors d'un contrôle fiscal, l'inspection, la recherche et la demande de renseignements constituent trois outils fondamentaux, chacun se distinguant par son étendue, son fondement et son résultat. Chacun d'eux obéit à une procédure rigoureuse , et les erreurs de procédure peuvent souvent entraîner l'annulation des redressements fiscaux et des pénalités . Cet article examine les dispositions du Code de procédure fiscale du Royaume-Uni (VUK) , la jurisprudence de la Haute Cour et les procédures d'appel applicables , offrant ainsi aux contribuables et aux professionnels un guide pratique . (Pour le système VUK, voir le texte consolidé du GIB ; VUK 127-133, 142-147, 148-152.)

I. Inspection (articles 127 à 133 du Code de procédure fiscale) : définition, pouvoirs et limites

1) Base juridique et finalité

L’article 127 de la loi sur la procédure fiscale définit l’objet d’un contrôle comme étant « d’enquêter et de vérifier l’identité des contribuables ainsi que les faits, documents et éléments matériels relatifs à l’obligation fiscale». Cela montre qu’un contrôle est essentiellement une activité de vérification sur place et ne doit pas être confondu avec une perquisition ou une enquête

2) Qui peut le faire ?

Conformément à l'article 128 de la loi relative à la procédure fiscale , les contrôles peuvent être effectués par les directeurs des services fiscaux, les inspecteurs, les personnes habilitées à procéder à des audits fiscaux et les experts fiscaux. L'identification est obligatoire (article 129).

3) Formulaire de présence et présence électronique

L'article 131 de la loi de procédure fiscale (VUK) impose la consignation des résultats du contrôle dans un rapport . L'article 132/A de la VUK encadre les contrôles électroniques; les modalités de signature et de notification du rapport électronique ont été précisées. L' Inspection générale des impôts (VDDK ) souligne l'impératif d'informer le contribuable et de mettre en œuvre les mécanismes de signature et de notification dans le cadre des contrôles électroniques , sous peine de constituer une infraction.

4) Pratiques de surveillance généralisées et intensives

Les contrôles d'audit approfondies et ciblées, visant des secteurs, des régions ou des groupes de contribuables spécifiques. Ces audits reposent articles 127 et 128 du Code de procédure fiscale .

5) La différence entre le contrôle de présence et l'appel

Une inspection est une procédure de vérification ; elle ne requiert pas de décision judiciaire . Une perquisition , en revanche, est une mesure conservatoire mise en œuvre en vertu des articles 142 et suivants du Code de procédure fiscale, sur décision du tribunal d’instance . Cette distinction est essentielle tant du point de vue du droit de la preuve que du droit d’appel . (Voir IV. Procédures d’appel et contentieux : quelle procédure, quelle méthode ?)

6) Erreurs de procédure courantes

Signatures/notifications manquantes : lors du processus d’inspection électronique, un code unique et de notification n’ont pas été respectées.
Confusion concernant la procédure préparatoire : le rapport d’inspection ne constitue généralement pas une mesure d’exécution en soi ; il sert de base à la procédure principale de redressement fiscal et de pénalités. Toutefois, l’annulation directe peut être demandée ; en pratique, cette demande est généralement une mesure préparatoire .

7) Comment déposer une objection contre le contrôle de présence ?

Étape 1 : Toute opinion dissidente doit être consignée sur place lors de l'appel nominal ; les points doivent être notés en détail (observation personnelle, heure, personne, méthode d'identification).
Étape 2 : Si une évaluation fiscale/une pénalité pour irrégularité spéciale est notifiée ultérieurement , un recours en annulation est déposé devant le tribunal fiscal dans les 30 jours conformément à l'article 7 de la loi sur la procédure administrative ; les irrégularités de procédure/formelles dans l'inspection sont invoquées au motif qu'elles invalident la base de l'opération principale (par exemple, erreurs de signature/notification, défaut de procéder à une inspection sur place, manque de précision/d'objectivité).

II. Perquisition et saisie (articles 142 à 147 du Code de procédure fiscale) : Inspection exceptionnelle, procédure stricte

1) Circonstances dans lesquelles des perquisitions peuvent être menées (Loi sur la procédure fiscale, article 142)

En cas d'indices de fraude fiscale révélés par un signalement ou une enquête , une perquisition peut être menée au domicile du contribuable ou des personnes soupçonnées d'y avoir participé . Toutefois, deux conditions strictes doivent être remplies: (i) une demande de perquisition doit être présentée au tribunal d'instance par les personnes habilitées à effectuer des contrôles fiscaux , accompagnée d'une requête écrite et motivée; (ii) le tribunal doit rendre une décision écrite .

Important : L’article 142 de la loi de procédure fiscale (VUK) contient une disposition spécifique : les perquisitions en matière fiscale doivent être effectuées selon la méthode prévue par la VUK et non selon les dispositions générales du Code de procédure pénale (CMK ). Toute perquisition effectuée selon une autre méthode peut être considérée comme illégale . La jurisprudence de la Cour suprême souligne particulièrement cette distinction.

2) L’exécution de la perquisition et son lien avec le Code de procédure pénale (article 147 de la loi sur la procédure fiscale)

La loi britannique sur la procédure fiscale (VUK) renvoie aux dispositions du Code de procédure pénale (CMK) relatives aux perquisitions en l'absence de dispositions explicites . Cela signifie que les principes du CMK concernant la notification de la perquisition , la présence des personnes concernées et le procès-verbal seront également appliqués

3) Saisie et conservation (Loi sur la procédure fiscale, articles 143 à 146)

Les livres et documents découverts lors de la perquisition et nécessitant un examen peuvent être consignés dans un rapport détaillé et conservés en lieu sûr . Le contribuable a le droit de traiter ultérieurement les documents qu'il n'a pu traiter dans les délais impartis en raison de la saisie (article 146). Ce droit constitue une garantie essentielle pour la continuité de son activité.

4) Conséquences d'une fouille illégale

Si une perquisition à caractère fiscal est effectuée sans respecter l'article 142 de la loi de procédure fiscale (VUK), les éléments de preuve obtenus ne peuvent servir de fondement à un jugement en matière pénale (article 38/6 de la Constitution, article 217/2 du Code de procédure pénale). La jurisprudence constante de la Cour suprême établit que les éléments de preuve issus de perquisitions effectuées en dérogeant à la procédure spéciale prévue à l'article 142 de la VUK sont irrecevables .

5) Opposition au mandat de perquisition (Code de procédure pénale, article 268)

Un mandat de perquisition ou son refus peut faire l'objet d'un recours conformément à l'article 268 du Code de procédure pénale (CPP ) . Ce recours doit être introduit dans un délai de sept jours auprès du tribunal d'instance ayant délivré le mandat; l'autorité compétente est déterminée conformément à l'article 268 du CPP (par exemple, le tribunal d'instance le plus proche en nombre de personnes). Cette procédure s'applique également aux perquisitions fiscales.

6) Stratégie de défense en pratique

Vérification de la chaîne d'autorité : La demande a-t-elle été émise par la personne/l'autorité habilitée à effectuer le contrôle fiscal ?
Le caractère concret des preuves : sur quelles preuves la décision était -elle fondée ?
Dépassement du champ d'application de la recherche : Lieux/personnes hors du champ d'application de la décision.
Procédure de tenue et de conservation des dossiers : Processus détaillé d’identification, de scellage et de retour.
Droit de la preuve : Demande d'exclusion de preuves obtenues par des perquisitions illégales .

III. Demande de renseignements (articles 148 à 152 du Code de procédure fiscale) : champ d’application, relation avec la loi sur la protection des données personnelles et sanctions

1) À qui et comment faut-il demander les informations ?

Article 148 du Code de procédure fiscale: Les administrations publiques, les contribuables et toute personne physique ou morale effectuant des transactions avec des contribuables sont tenus de fournir les informations demandées par l’administration fiscale ou les autorités de contrôle fiscal, par écrit ou oralement . Les informations demandées oralement et non fournies feront l’objet d’une nouvelle demande écrite , assortie d’un délai raisonnable. La présence n’est pas obligatoire .

Article 149 de la loi sur la procédure fiscale: de divulgation continue d'informations (par exemple, des rapports périodiques entre les banques et les institutions) peuvent être imposées.

2) Peine spéciale pour irrégularités (article 355, repris)

En cas de défaut de communication d'informations, de communication tardive ou incomplète, une sanction spéciale pour irrégularités de procédure peut être appliquée conformément à l'article 355 (reproduit) . Le Comité de règlement amiable des litiges (CRJL ) a explicitement confirmé l'applicabilité de l'article 355 (reproduit) aux obligations découlant des articles 148-149 et 257 (reproduit)

3) Relation avec et fondement de la KVKK (Loi sur la protection des données personnelles)

Une demande de renseignements émanant de l'administration fiscale remplit la condition d'être « expressément prévue par la loi » (article 5/2-a de la loi sur la protection des données personnelles). De plus, conformément à l'article 28/2-ç de cette même loi , les traitements de données liés à la protection des intérêts budgétaires et fiscaux de l'État bénéficient d'une exemption partielle . Par conséquent, dès lors que la demande de renseignements est conforme au Code de procédure fiscale, proportionnée et adaptée à sa finalité, elle n'est pas contraire à la loi sur la protection des données personnelles.

Principe : La demande de renseignements de l’administration doit être proportionnée; elle doit avoir un lien direct avec la fiscalité; et un équilibre doit être maintenu entre le secret des affaires et la protection des données personnelles . En cas de violation, outre les tribunaux fiscaux, des recours peuvent être déposés au titre de la loi sur la protection des données personnelles (KVKK).

4) Une feuille de route pratique pour répondre aux lettres de demande d'information

Gestion du temps : Ne manquez pas la date limite de réponse (ou la deuxième date limite s'il s'agit d'un message unique) selon le type de message
Encadrement : la demande aux questions fiscales ; préciser toute demande qui s’aventure sur des terrains non pertinents ou personnels en la justifiant.
Preuve de livraison : Veuillez lister les informations/documents que vous avez fournis et les consigner dans un document écrit .
Recours/Plainte : En cas de demandes excessives ou non autorisées une demande auprès d'une autorité supérieure, une plainte en vertu de la loi sur la protection des données personnelles (KVKK ) et (si une pénalité a été imposée) une action en annulation devant le tribunal fiscal.

IV. Appels et recours légaux : Quel recours pour quelle action ?

1) Présence

Il n'est généralement pas possible de procéder directement à un recours en annulation (mesures préparatoires). Un recours devant le tribunal fiscal contre le redressement/la pénalité initial(e) doit être formé dans un délai de 30 jours . Le recours soutient que l'irrégularité/l'insuffisance du contrôle fiscal invalide le redressement initial

2) Recherche

Opposition au mandat de perquisition : 7 jours; 268 du Code de procédure pénale.
Preuves obtenues illégalement : Demande d’ exclusion dans le cadre de poursuites pénales .
Documents saisis : avec le programme et de retour .

3) Demande d'informations

une sanction spéciale pour irrégularités (article 355) a été infligée, son annulation doit être demandée devant le tribunal fiscal (en tenant compte de la proportionnalité, de la compétence, du motif, de l'objet et de la forme, ainsi que de la pertinence de la demande en matière fiscale). l'approche de la loi de 2024 sur la taxation des impôts (VDDK 2024 ).
Aspect relatif à la loi sur la protection des données personnelles (KVKK) : Plainte auprès du Conseil si nécessaire + procédure devant le tribunal administratif .

V. Scénarios d'application : étape par étape sur le terrain

Scénario A — « La feuille de présence électronique est arrivée ; une pénalité spéciale pour irrégularités a été imposée. »

Le mode de délivrance du reçu est vérifié par rapport à : signature électronique/code unique/méthode de notification
Le caractère concret des constatations : « détermination des recettes journalières », « inspection des enseignes », « vérification des adresses », etc., des observations concrètes ou des opinions générales ? Le Conseil d’État aborde les constatations abstraites avec suspicion .
Poursuite : Un appel en annulation dans les 30 jours ; il est soutenu que le fondement de la sanction principale est erroné , étant donné que l’inspection est considérée comme une procédure préparatoire .

Scénario B — « Demande d’appel à la porte »

Voir la décision : décision écrite et lettre de demande du tribunal d’instance .
Vérification de la compétence : La partie requérante -elle autorisée à effectuer le contrôle fiscal ?
Champ d’application : La décision ne couvre pas les zones situées en dehors des adresses/quartiers/personnes mentionnés .
Enregistrement : Processus d'identification, de scellage et de retour basés sur le programme d'études
Suite : Objection fondée sur l’article 268 du Code de procédure pénale , exclusion des preuves obtenues irrégulièrement .

Scénario C — « Demande d’informations complètes à la banque/au fournisseur »

Test de pertinence/proportionnalité : La demande liée à la fiscalité et ne pas dépasser son objectif .
Le cadre de la loi sur la protection des données personnelles (KVKK) : Base de la loi sur la procédure fiscale (VUK) + l'article 5/2-a et de l'article 28 .
Réponse : les délais impartis , une liste ; présentation avec les données personnelles inutiles masquées/minimisées .
Sanction : Action en annulation de la pénalité spéciale pour irrégularité ; défense fondée sur une demande disproportionnée/non pertinente.

VI. Preuves et éléments de preuve : le poids du rapport d’inspection, l’impact du rapport de recherche

Bien que le principe de la liberté de preuve prévale en matière de contentieux fiscal , les rapports d'inspection et les mandats de perquisition, en tant que documents officiels , constituent des éléments de preuve initiaux solides ; toutefois, des irrégularités de procédure ou de forme en diminuent la valeur probante . Dans le cadre des inspections électroniques, des erreurs de signature ou de notification peuvent entraîner l'annulation de l'opération sous-jacente . Lors des perquisitions, des irrégularités au regard de l'article 142 du Code de procédure fiscale peuvent conduire à l'irrecevabilité des éléments de preuve dans une affaire pénale

VII. Erreurs courantes et solutions pratiques

Absence de présentation d'une pièce d'identité (contrôle de présence) : veuillez le mentionner dans le rapport et ajouter un commentaire.
La chaîne de notification de présence électronique est rompue : testez le trio code unique/signature/notification un par un
La demande de recherche a été faite via le Code de procédure pénale : si elle concerne une infraction fiscale, l'article 142 de doit être utilisé ; exclusion des preuves.
Demande d'informations excessive : Il convient d'analyser conjointement le fondement de la loi sur la procédure fiscale et l'exception prévue par la loi sur la protection des données personnelles ; la demande de limitation de la portée doit être faite par écrit.
Vulnérabilité des sanctions pour irrégularités particulières : Discutez point par point de la chaîne notification-délai-autorité-motif-sujet-forme dans le contexte de l'article 355 ( répété) ; basez votre analyse sur la jurisprudence de 2024 de la VDDK (Cour d'appel volontaire )

VIII. FAQ

Quelle est la différence fondamentale entre un contrôle d'identité et une perquisition ? Un contrôle d'identité est une procédure d' identification qui ne nécessite pas de mandat judiciaire . Une perquisition est une mesure de protection effectuée sur décision du tribunal d'instance; la procédure est définie par les articles 142 à 147 du Code de procédure fiscale .

Comment contester un mandat de perquisition ? Un recours doit être formé dans les 7 jours suivant la connaissance du mandat , conformément à l’article 268 du Code de procédure pénale ; l’autorité compétente peut être le tribunal d’instance suivant le numéro indiqué dans le jugement , etc.

Puis-je être contraint de me présenter au centre des impôts pour fournir des informations ? Non. L’article 148 du Code de procédure fiscale consacre le principe de « non-contrainte » ; toutefois, une sanction spéciale pour irrégularités peut être appliquée après un rappel écrit

Peut-on intenter une action en justice directement contre un rapport d'inspection ? Il s'agit généralement d'une mesure préparatoire ; une action en justice est intentée contre le redressement fiscal/la pénalité principale , et les irrégularités du rapport d'inspection sont soulevées dans le cadre de cette action.

Les preuves obtenues par des perquisitions illégales peuvent-elles être utilisées ?
En matière de fraude fiscale, l’article 142 du Code de procédure fiscale n’est pas respectée, les preuves sont écartées (article 38/6 de la Constitution, article 217/2 du Code de procédure pénale).

IX. Cadre (résumé) pour les projets de pétitions

A) Opposition au mandat de perquisition (article 268 du Code de procédure pénale) :

Défauts de procédure : l'autorité du demandeur (article 142 de la loi sur la procédure fiscale) et la concrétude des motifs et des preuves.
Champ d'application : Recherche d'un lieu ou d'une personne en dehors d'un mandat judiciaire.
Enregistrement/préservation : Lacunes dans l’évaluation détaillée (articles 143 à 146 de la loi sur la procédure fiscale).
Résultat : Le mandat de perquisition a été levé ; les objets saisis ont été restitués.

B) Suppression de la pénalité spéciale pour irrégularité (article 355, repris) :

Autorité/Forme : La légalité de la lettre de demande.
Motif/Objet : L'obligation d'être pertinent et proportionné en matière fiscale (articles 148-149 de la loi sur la procédure fiscale ; article 5/2-a, 28 de la loi sur l'impôt sur les sociétés).
Constatations illégales : erreurs d’inspection électronique/de procédure.
Demande : Annulation de la sanction, remboursement des frais de justice.

X. Conclusion : Trois règles d'or pour une défense efficace

La procédure prime sur le fond : inspection/recherche/demande de renseignements ; chacune requiert une procédure distincte et un processus d’appel distinct
Documentation et commentaires : Les commentaires sur place , les procès-verbaux détaillés et la chaîne de notification déterminent l’issue du litige.
Une stratégie fondée sur la jurisprudence : la ligne VDDK 2024 dans les inspections électroniques ; l'accent mis sur VUK 142 dans les recherches ; et l'application répétée de 355 et la proportionnalité du KVKK dans les demandes d'information — ceci constitue l'épine dorsale de la défense.

Références/Citations (Sélectionnées, accès rapide)

Texte principal et articles de la loi sur la procédure fiscale (VUK) : Texte consolidé de la loi sur l'administration fiscale (VUK 127–133 ; 142–147 ; 148–152).
Présence et présence électronique : Bulletin VDDK (2024) – Procédure de signature/notification de présence électronique.
Perquisition et saisie : articles 142 à 147 de la loi sur la procédure fiscale ; évaluation (résumé) du professeur Dr. Ersan Şen, application et lien avec le Code de procédure pénale.
L'approche de la Cour suprême : En matière de délits fiscaux, les preuves sont ignorées si la recherche est menée selon une méthode autre que celle prévue à l'article 142 de la loi sur la procédure fiscale .
Demande d'informations et 355 répété : VDDK (2024) – 148–149–257 répété d'irrégularité spéciale .
Relation avec la loi sur la protection des données personnelles (KVKK) : Régime de traitement et d’exemption des données à vocation fiscale dans le cadre de l’article 5/2-a et de l’article 28/2-ç de la KVKK
Commission d'audit fiscal (officiel) : Obligations des contribuables et pratiques d'audit.

Annexe : Mini-listes de contrôle pour le terrain

Au moment de l'appel nominal :

Les documents d'identité et d'autorisation ont-ils été présentés ? (Article 129)
Ces conclusions concrètes ou des opinions générales ?
Remarque: Consignez toute objection ou préoccupation dans le procès-verbal.

Avant/pendant la recherche :

La demande émane-t -elle d'une personne habilitée ? La décision provient-elle d'un tribunal d'instance? (Article 142)
Y a-t-il des appels hors zone de couverture ?
La procédure de vérification, de scellage et de retour prescrite a-t-elle été achevée ? (Articles 143 à 146)
Préparez un appel en vertu de l’article 268 du Code de procédure pénale si nécessaire .

Dans la lettre de demande de renseignements :

Est-ce directement lié à la fiscalité? Est-ce proportionné?
La demande verbale confirmée par écrit ?
Établir un équilibre avec la loi sur la protection des données personnelles ; masquer les données personnelles inutiles .
Un recours doit être déposé dans les 30 jours suivant la réception d'un avis de pénalité spéciale pour irrégularités

Articles de droit