Arbitres dans les procès pour mauvaise performance délibérée et indemnisation

Entrée

L'arbitrage est l'un des domaines les plus sensibles et les plus importants du droit du sport. L'impartialité et l'indépendance des décisions arbitrales sont essentielles à la légitimité des événements sportifs. Toutefois, l'accusation selon laquelle un arbitre arbitrerait intentionnellement de manière erronée afin d'obtenir des dommages et intérêts, financiers ou non, suite à des insultes proférées par des supporters ou des parties, constitue un grave problème juridique à la croisée du droit du sport, du droit pénal et du droit civil. Cet article vise à analyser en détail le cadre juridique, les sanctions possibles et les questions de preuve relatives à un tel comportement.

1. Cadre juridique : Devoirs et responsabilités de l'arbitre

1.1. Statut de fonctionnaire public

Les arbitres sont nommés d'office par la Fédération turque de football (TFF) et servent l'intérêt public. À ce titre, ils bénéficient du statut d'« agent public » au sens de l'article 6 du Code pénal turc (TCK). Ce statut leur impose certaines obligations, mais leur confère également une protection.

1.2. Règlement relatif aux arbitres et aux observateurs de la TFF

Le règlement de la Fédération turque de football (TFF) définit la fonction, les pouvoirs et les responsabilités des arbitres. Conformément à l'article 5 de ce règlement, les arbitres ;

• En prenant des décisions impartiales et indépendantes

• En respectant les règles de l'éthique sportive

• Il est chargé de protéger l'honneur et la réputation de la fédération.

2. La nature juridique de la mauvaise performance délibérée

2.1. Abus de fonction (article 257 du code pénal turc)

L'arbitrage délibérément erroné d'un match par un arbitre peut constituer le délit d'« abus de fonction » au sens de l'article 257 du Code pénal turc. Les éléments constitutifs de ce délit sont les suivants :

• Devenir fonctionnaire

• Le fait de causer un préjudice à des personnes, intentionnellement ou par négligence, dans l'exercice de l'autorité qui lui est conférée dans l'accomplissement de ses fonctions

• L'intention de l'auteur doit être établie

2.2. Détournement de fonds (article 250 du code pénal turc)

Si un arbitre vise à obtenir un avantage (un bénéfice financier d'une action en justice pour indemnisation) en effectuant une mauvaise performance, cela peut constituer le crime d'« extorsion » en vertu de l'article 250 du Code pénal turc.

3. L’aspect lié au droit de l’indemnisation

3.1. Légitimité de réclamer des dommages-intérêts pour injure

Les arbitres peuvent demander réparation pour le préjudice moral subi en vertu de l'article 125 du Code pénal turc et de l'article 58 du Code des obligations turc, pour les injures dont ils sont victimes dans l'exercice de leurs fonctions. Toutefois, pour exercer ce droit :

• La présence d'insultes

• Dommages matériels ou moraux

• Une preuve de causalité est requise.

3.2. Abus de droits (Code turc des obligations, article 2)

Le fait pour un arbitre de mal arbitrer délibérément un match dans le seul but de pouvoir réclamer une indemnisation constitue une violation du principe de bonne foi et de l'interdiction d'abus de droit, conformément à l'article 2 du Code des obligations turc. Dans ce cas :

• La demande d'indemnisation est rejetée

• Une enquête disciplinaire sera ouverte à l'encontre de l'arbitre

• Des sanctions pénales peuvent être appliquées par le biais de poursuites judiciaires

4. Aspects liés au droit du sport et sanctions disciplinaires

4.1. Règlement disciplinaire de la TFF

Conformément à l'article 49 du Règlement disciplinaire de la TFF, tout comportement antisportif d'un arbitre justifie des sanctions disciplinaires. Performance délibérément médiocre :

• Violation de l'éthique sportive

• Atteinte à la réputation de la fédération

• Ceci est contraire aux intérêts généraux du sport.

4.2. Sanctions disciplinaires possibles

• Suspension temporaire ou permanente de la profession

• lourdes amendes

• relégation d'une ligue ou d'un rang

5. Questions de preuve et de droit procédural

5.1. Difficulté à prouver l'intention

Prouver qu'un arbitre a délibérément mal arbitré est extrêmement difficile. Car :

• La marge d'appréciation est grande dans les évaluations sportives

• Il est difficile de faire la distinction entre erreur et intention

• L'intention subjective doit être prouvée par des preuves objectives.

5.2. Types de preuves

• Rapports techniques et enregistrements VAR

• Avis d'experts

• Analyses statistiques

• Enquêtes financières (mouvements d'argent suspects)

• Déclarations de témoins

6. Dimension internationale et Règlement de la FIFA

6.1. Décisions du Comité d'éthique de la FIFA

Le Comité d'éthique de la FIFA considère que de tels comportements « portent atteinte à la réputation du sport » et constituent des « violations éthiques », et impose des sanctions sévères.

6.2. Système d'évaluation des arbitres de l'UEFA

Les systèmes avancés d'évaluation des performances des arbitres de l'UEFA sont capables d'identifier les schémas de décision anormaux.

7. Mécanismes juridiques préventifs

7.1. Systèmes de sécurité et de protection des arbitres

Pour prévenir les menaces et les insultes envers les arbitres :

• mesures de protection efficaces

• Procédures d'essai rapides

• Des sanctions dissuasives devraient être imposées.

7.2. Système transparent de désignation des arbitres

La transparence et l'objectivité dans la nomination des arbitres peuvent prévenir les allégations malveillantes.

7.3. Mécanisme d'audit indépendant

Il conviendrait de créer une unité technique indépendante chargée de superviser les décisions des arbitres.

8. Jurisprudence et pratique de la Cour suprême

8.1. Décisions de la 4e chambre civile de la Cour suprême d'appel

La Cour suprême de Turquie stipule que les décisions sportives prises dans le cadre de compétitions sportives font l'objet d'un contrôle juridictionnel limité. Toutefois, cette limitation est levée si l'intention est prouvée.

8.2. L’approche des Chambres criminelles de la Cour de cassation

Les chambres criminelles de la Cour suprême d'appel imposent des sanctions dissuasives aux fonctionnaires qui abusent intentionnellement de leurs fonctions.

Conclusion et recommandations

La mauvaise performance délibérée des arbitres et leur intention de déposer une demande d'indemnisation constituent une violation grave du droit du sport, inacceptable. Cette situation :

1. Cela viole les valeurs fondamentales du sport

2. Cela nuit à la confiance du public

3. Cela requiert des sanctions à multiples facettes relevant du droit pénal, du droit du sport et du droit civil

Solutions proposées :

1. Renforcer les systèmes d'évaluation des performances des arbitres grâce à une infrastructure technologique

2. Mise en place de mécanismes de protection pour les arbitres

3. Mécanismes d'enquête rapides et efficaces dans les cas suspects

4. Renforcer la profession d'arbitre, tant sur le plan matériel que moral

5. Création de tribunaux spécialisés dans l'arbitrage sportif

Il ne faut pas oublier que la légitimité du sport repose sur l'impartialité et l'honnêteté des arbitres. Tout comportement qui compromet cette confiance nuit non seulement au sport, mais aussi au sens de la justice sociale.