Droit de la concurrence déloyale et du marché numérique

1. Introduction

À l'échelle mondiale, la numérisation a profondément transformé la structure des relations économiques. La concurrence traditionnelle sur les marchés est désormais davantage déterminée par la domination des plateformes numériques et leurs données que par la production physique . Des plateformes géantes comme Amazon, Google, Trendyol, Hepsiburada et Sahibinden sont devenues des centres de pouvoir à plusieurs niveaux, opérant non seulement par la vente de produits, mais aussi par le flux de données, les systèmes de recommandation algorithmiques et l'économie publicitaire

Cette situation a transposé les concepts classiques concurrence déloyale et d'abus de position dominante dans le domaine numérique.
En Turquie, la loi n° 4054 relative à la protection de la concurrence et les décisions récentes de l'Autorité de la concurrence redéfinissent actuellement les limites du contrôle de la concurrence sur le marché numérique.

2. Le marché numérique et la nouvelle réalité économique

2.1. Caractéristiques du marché numérique

Les places de marché numériques diffèrent des places de marché traditionnelles de la manière suivante :

• Le pouvoir des données : générer de la valeur économique grâce aux données comportementales des utilisateurs.

• Effet de réseau : à mesure que la plateforme se développe, la valeur pour l'utilisateur augmente.

• Structure multilatérale : Elle réunit à la fois les vendeurs et les consommateurs,

• Tarification algorithmique : l’utilisation de systèmes automatisés pour contrer les changements en temps réel des conditions concurrentielles.

• Les frontières géographiques du marché disparaissent.

Dans cette structure, la « domination » ne se mesure plus à la capacité de production, mais au contrôle des données et des algorithmes .

3. La dimension numérique du concept de concurrence déloyale

3.1. Cadre du Code de commerce turc (TCC)

Concurrence déloyale selon l'article 54 du Code de commerce turc ,

« Il s'agit d'un abus de la concurrence économique, en violation du principe d'équité. »

Dans l’économie numérique, ce principe est bafoué par de nouveaux types de comportements tels que les algorithmes manipulateurs , le classement publicitaire inéquitable , les restrictions d’accès aux données et la discrimination algorithmique

3.2. Exemples de concurrence déloyale numérique

• Faire descendre le produit d'un concurrent dans les résultats de recherche,

• Utiliser à son avantage les données obtenues d'une plateforme concurrente,

• Manipuler ou censurer les commentaires des utilisateurs,

• Appliquer des algorithmes « auto-préférentiels » qui promeuvent ses propres produits,

• Maintenir l'utilisateur à l'intérieur du système de telle sorte qu'il ne puisse pas quitter la plateforme (« jardin clos »).

Ces actions sont des versions numériques de la « publicité mensongère » ou de la « diffamation » classiques.

4. Position dominante et pouvoir de marché des plateformes numériques

4.1. Position dominante au regard du droit de la concurrence

Article 6 de la loi n° 4054 ,

Elle interdit « l’abus de position dominante par une ou plusieurs entreprises ».

Dans l’économie numérique, la position dominante ne se mesure plus uniquement par la part de marché, mais par le volume de données et le contrôle d’accès .

Ainsi, même si une plateforme détient une « part de marché de 40 %, elle peut rester économiquement dominante grâce à son ensemble de données et à la portée de ses algorithmes .

4.2. L’approche numérique de l’Autorité de la concurrence

L’Autorité de la concurrence mène des enquêtes spécifiques sur les marchés numériques depuis 2021.
Parmi les exemples les plus notables, citons :

• Décision Trendyol (2021) :
  L’autorité a constaté que Trendyol accordait à ses produits de marque propre un avantage algorithmique, les désavantageant ainsi par rapport à ses concurrents.
  En conséquence, une amende administrative de 40 millions de TL et des audits algorithmiques obligatoires ont été imposés.

• Décisions publicitaires de Google (2018-2023) : il a été constaté que Google avait manipulé les résultats de recherche en faveur de son propre service d'achat, abusant de sa position dominante par un comportement « auto-préférentiel »
  

Ces décisions le droit de la concurrence sur le marché numérique doit être étendu pour inclure les données et les algorithmes .

5. Mesure de la dominance numérique

5.1. Inadéquation des critères classiques

Sur les marchés traditionnels, la domination se mesurait par la part de marché, la capacité de production et le pouvoir de fixation des prix.
Cependant, dans l'économie numérique, ces critères sont insuffisants en raison de la gratuité des services, du flux de données et des structures de marché multipartites.

Par conséquent, un nouveau système de mesure est nécessaire :

5.2. Règlement de l'UE sur le marché numérique (DMA)

L'Union européenne, avec le règlement sur les marchés numériques (DMA) entré en vigueur en 2022, a imposé des limites aux pratiques anticoncurrentielles des plateformes. Selon le DMA, les géants du numérique, qualifiés de « gardiens du passage » (par exemple, Amazon, Google, Meta),

• Elle ne pourra pas utiliser les données provenant de plateformes concurrentes

• Ils ne pourront pas promouvoir leurs propres services par le biais d'algorithmes

• Les données des utilisateurs ne peuvent être partagées avec des tiers d'une manière qui fausse la concurrence.

Bien que la Turquie n'ait pas encore adopté de réglementation équivalente au DMA (Mécanisme marginal direct), les pratiques de l'Autorité de la concurrence évoluent dans cette direction.

6. Manifestations numériques de la concurrence déloyale

6.1. Tarification algorithmique et contrat automatisé

Les systèmes de tarification basés sur l'IA peuvent surveiller les prix des concurrents en temps réel et les égaliser automatiquement . Contrairement aux ententes illicites classiques, cela crée une forme de collusion artificielle qui perturbe la concurrence sans intervention humaine.

Le rapport numérique 2022 de l'Autorité de la concurrence a émis un avertissement clair à ce sujet :

« Les modifications de prix coordonnées effectuées par le biais de systèmes algorithmiques, même si elles sont involontaires, peuvent constituer une violation de l'article 4 de la loi n° 4054. »

6.2. La plateforme agissant en faveur de son propre produit

Des plateformes comme Trendyol, Hepsiburada et Amazon font office à la fois de « places de marché » et de « vendeurs ».
Ce double rôle leur confère un avantage systémique par rapport aux vendeurs concurrents.

Par conséquent, les pratiques d’auto-préférence sont désormais une forme numérique de concurrence déloyale .

6.3. Restriction de l'accès aux données

Une plateforme peut entraver la concurrence.
Ce comportement est considéré comme « contraire au principe de bonne foi » au sens de l'article 55/1-a-5 du Code de commerce turc.

7. Entrée du contrôle du droit de la concurrence dans les zones numériques

7.1. Contrôle numérique de la compétition

Le droit de la concurrence nécessite de nouveaux outils face à la numérisation.
Dans ce contexte l’Autorité de la concurrencea publié en 2021 le « Document stratégique sur les marchés numériques ».
Ce document présente trois stratégies fondamentales pour la régulation des marchés numériques :

1. Analyse axée sur les données,

2. Transparence des algorithmes,

3. Surveillance proactive du comportement de la plateforme.

7.2. Techniques d'audit

• Analyse de la base de données : Le comportement algorithmique de classement et de tarification des plateformes est surveillé.

• Examen de l'API : des restrictions de données ont été identifiées pour les développeurs tiers.

• Rapports sur la transparence des algorithmes : les mécanismes de recommandation et de classement des plateformes sont examinés.

Ces outils sont des adaptations numériques des méthodes d’« enquête » classiques.

8. Pratiques du droit de la concurrence numérique en Turquie

8.1. Décision Trendyol (2021)

La promotion algorithmique des produits Trendyol a été jugée comme un abus de position dominante au sens de l'article 6 de la loi n° 4054. Cette décision constitue le premier exemple de « violation du droit de la concurrence algorithmique » en Turquie.

8.2. Décision du propriétaire (2020)

Il a été constaté que Sahibinden.com restreint la concurrence par le biais de sa politique tarifaire dans les annonces immobilières et automobiles . L'autorité compétente a considéré que le blocage de l'accès à l'API par la plateforme « crée un monopole de données ».

8.3. Décision Yemeksepeti (2016-2022)

Les accords d'exclusivité conclus par Yemeksepeti avec des restaurants ont été jugés contraires aux règles de la concurrence et ont entraîné une amende.
Cette décision marque la première enquête sérieuse menée sur les effets des réseaux numériques en Turquie.

9. Questions juridiques liées aux marchés numériques

1. Propriété des données : On ne sait pas clairement qui peut utiliser quelles données.

2. Contrôle des algorithmes : trouver un équilibre entre secrets commerciaux et transparence est difficile.

3. Plateformes mondiales : L’autorité du régulateur local est outrepassée.

4. Protection du consommateur : les infractions à la concurrence ne sont pas révélées directement par le prix, mais par la « visibilité ».

Ces problèmes nécessitent à la fois la révision de la loi n° 4054 et du code de commerce turc afin de les adapter à la transformation numérique.

10. Réformes et recommandations

1. Droit de la concurrence numérique :
   la Turquie devrait créer un sous-règlement spécifique aux plateformes numériques, similaire à l’Accord sur le marketing numérique (DMA) de l’UE.

2. Obligation de partage des données :
   les plateformes dominantes doivent, sous certaines conditions, fournir à leurs concurrents un accès anonyme aux données.

3. Transparence des algorithmes :
   L’autorité de la concurrence doit être explicitement habilitée à réaliser des audits d’algorithmes.

4. Définition numérique de la concurrence déloyale :
   Les articles 54 et 55 du Code de commerce turc devraient couvrir explicitement la manipulation, la discrimination algorithmique et les comportements auto-préférentiels sur les marchés numériques.

5. Coopération internationale :
   Les infractions à la concurrence étant de nature transnationale, un mécanisme de partage de données devrait être mis en place avec l’UE et l’OCDE.

11. Équilibre entre équité et libre concurrence

Protéger la concurrence sur les marchés numériques est non seulement une nécessité économique, mais aussi un impératif éthique et démocratique.
Le pouvoir des plateformes dominantes d'influencer le comportement des utilisateurs peut affecter non seulement l'équilibre du marché, mais la perception du public .

Par conséquent, le droit de la concurrence évolue d'une de la justice axée sur le « prix » vers une approche fondée sur les données .

Le principe d'équité doit s'appliquer non seulement au niveau économique, mais aussi au niveau éthique numérique à l'ère du numérique.

12. Conclusion et évaluation

La domination croissante des plateformes de commerce électronique de nouvelles formes de concurrence déloyale dans l'économie numérique .
Le pouvoir de marché ne se définit plus par la production, mais les données, les algorithmes et le contrôle d'accès .

En conclusion:

• Les plateformes numériques sont devenues les nouveaux acteurs d'une concurrence déloyale.

• La loi n° 4054 doit être renforcée par des dispositions spécifiques pour les marchés numériques.

• Il convient d'accroître les capacités de surveillance algorithmique de l'Autorité de la concurrence.

• Le code de commerce turc devrait définir clairement la concurrence déloyale numérique.

• Les réglementations nationales doivent être alignées sur le règlement européen sur le marché numérique (DMA).

Dans ce contexte, le droit de la concurrence numériquen'est pas seulement une politique économique ; il met également à l'épreuve l'état de droit à l'ère numérique.
Une concurrence loyale est une garantie non seulement de l'ordre du marché, mais aussi de la liberté numérique.