Détermination du prix de revente (RPM) en vertu du droit de la concurrence

Entrée

Le droit de la concurrence garantit le fonctionnement d'une économie de marché libre, assurant à la fois la protection des consommateurs et la création d'un environnement concurrentiel équitable et efficace entre les entreprises. Un des éléments fondamentaux du marché libre est que les prix sont déterminés par l'équilibre entre l'offre et la demande, grâce à la dynamique de la concurrence naturelle. Cependant, certaines entreprises, notamment les producteurs ou les fournisseurs, peuvent restreindre la liberté de fixation des prix dans les circuits de distribution, influençant ainsi directement ou indirectement les prix de vente finaux. Cette pratique de maintien des prix de revente (MPR) .

Le RPM (Resort Modeling) est considéré comme l'une des infractions les plus graves restreignant directement la concurrence, tant en droit turc de la concurrence qu'en droit antitrust de l'Union européenne et des États-Unis. Par conséquent, l'article 4 de la loi n° 4054 relative à la protection de la concurrence interdit explicitement le RPM ; et les décisions de l'Autorité de la concurrence prévoient de lourdes amendes administratives en cas de violation de cette interdiction.

---

Cadre conceptuel du RPM

Définition

La fixation des prix de revente est le processus par lequel un fabricant, un importateur ou un fournisseur détermine, directement ou indirectement, le prix auquel un produit ou un service sera vendu au consommateur final lors de sa vente à un distributeur ou un détaillant. Cela d'un prix fixe ou d'un prix de vente minimum . Les pratiques présentées comme des « listes de prix recommandées » mais qui sont en réalité obligatoires relèvent également de la fixation des prix de revente.

Formats de candidature

• fixation des prix

• fixation du prix minimum

• Rendre la liste de prix recommandée effectivement contraignante

• Bloquer les remises ou les promotions

• Des sanctions seront appliquées aux concessionnaires qui ne respectent pas la grille tarifaire

Effets économiques

Le RPM est un comportement qui restreint directement la libre concurrence.

• Les consommateurs en pâtissent : ils sont confrontés à des prix élevés au lieu de prix compétitifs.

• L'indépendance des détaillants est supprimée : ils ne peuvent pas mettre en œuvre une politique de prix libre.

• L'entrée sur le marché est bloquée : les nouvelles entreprises ne peuvent pas s'implanter grâce à un avantage concurrentiel basé sur les prix bas.

• L'innovation est étouffée : les campagnes, les promotions et les stratégies marketing diversifiées des concessionnaires sont désactivées.

---

Le cadre juridique du RPM en droit turc

Loi n° 4054

L'article 4 de la loi interdit les accords qui restreignent la concurrence. La pratique de la restriction des prix de revente (RPR) est considérée comme une « restriction pure et simple » car elle élimine la concurrence directe par les prix.

Circulaire relative aux accords verticaux

La circulaire n° 2002/2 relative à l’exemption de groupe pour les accords verticaux accorde des exemptions à ces accords sous certaines conditions. Toutefois, la fixation des prix ou l’établissement d’un prix minimum de revente constituent une infraction grave et ne sont pas couverts par cette exemption.

Cas où l'exemption n'est pas possible

• Le fabricant impose un prix fixe ou minimum aux concessionnaires

• Rendre le prix recommandé pratiquement obligatoire

• Sanctions pour les concessionnaires qui s'écartent du tarif indiqué

---

Union européenne et pratiques internationales

Droit de la concurrence de l'UE

Au sein de l'Union européenne, la réglementation des prix de vente au détail (RPD) est qualifiée de « restriction sévère ». Consten & Grundiget GlaxoSmithKline , la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la RPD réduit le bien-être des consommateurs et fausse la concurrence.

Loi antitrust américaine

Aux États-Unis, la tarification réglementée (RPM ) a longtemps été considérée comme illégale en soi (absolument interdite), mais l'arrêt Leegin de 2007 a conduit à une évolution vers le principe de la « règle de la raison ». Selon ce principe, dans certains cas exceptionnels, la RPM peut engendrer des résultats qui renforcent la concurrence. Cependant, le droit turc et la pratique de l'UE sont moins souples.

---

RPM dans les décisions des commissions de la concurrence

Décision Arçelik (2003)

L'infraction a été constatée et une amende administrative a été infligée car les listes de prix envoyées aux concessionnaires sont effectivement contraignantes.

Verdict de Samsung (2017)

Il a été établi que la liste de prix recommandée était obligatoire, empêchant ainsi les concessionnaires de mener des campagnes promotionnelles ; des sanctions ont été imposées en cas de violation de la liste de prix recommandée.

Décision Henkel (2019)

Le fait d'empêcher les concessionnaires de vendre en dessous des prix spécifiés a été catégorisé comme RPM (Gestion des prix de détail) et des sanctions ont été imposées.

Le point commun des décisions du Conseil est que la pratique du RPM est considérée comme une « violation grave et directe du droit de la concurrence ».

---

Cour suprême et Conseil des pratiques des États

Cour suprême

La 11e Chambre civile de la Cour suprême d'appel, dans sa décision numérotée 2017/4358 E., 2019/2211 K., a déclaré que la suppression de la liberté des prix constitue une concurrence déloyale et donne lieu à une responsabilité juridique

Conseil d'État

Le Conseil d'État, saisi des recours contre les amendes infligées par la Commission de la concurrence, a souligné que la fixation des prix minimums (RPM) constituait une infraction grave et a généralement confirmé les décisions de la Commission.

---

L'impact du RPM sur les consommateurs, les marchés et les entreprises

• Bien-être des consommateurs : L’élimination de la concurrence par les prix entraîne une hausse des prix pour les consommateurs.

• Dynamique du marché : La réduction de la concurrence entraîne une perte d'efficacité sur le marché.

• Liberté d'entreprise : les concessionnaires ne peuvent pas agir indépendamment en matière de tarification.

• Débat sur la valeur de la marque : Si certains universitaires affirment que le RPM peut protéger l’image d’une marque, la pratique du droit turc de la concurrence ne le permet pas.

---

Exemples rencontrés dans la pratique

• Industrie électronique : Pour des produits tels que les téléviseurs et les téléphones, le respect des tarifs des fabricants est obligatoire.

• Secteur automobile : Les concessionnaires ne peuvent plus vendre de véhicules en dessous d'un certain prix.

• Biens de consommation courante : Prévenir les campagnes promotionnelles dans les supermarchés.

---

Critiques et opinions académiques

Certains économistes estiment que la promotion en temps réel (RPM) n'est pas systématiquement néfaste ; elle peut notamment servir, dans le cadre de promotions à court terme, à protéger l'image de marque ou à améliorer la qualité du service. Toutefois, la législation turque et la jurisprudence de l'Autorité de la concurrence une approche stricte .

---

Conclusion et évaluation

La fixation des prix de revente (FPR) est considérée comme l'une des violations les plus graves du droit de la concurrence. Le droit turc et le droit de l'Union européenne interdisent formellement la FPR ; les décisions de l'Autorité turque de la concurrence et la jurisprudence confortent cette approche.

La réglementation des prix réels (RPM) ayant pour effet de réduire le bien-être des consommateurs, de supprimer l'indépendance des distributeurs et de fausser la dynamique du marché, les entreprises sont légalement tenues de préserver la liberté de fixation des prix . À défaut, elles s'exposent inévitablement à de lourdes amendes administratives.