Demande de remboursement d'impôt payé en trop

Demande de remboursement d'impôt payé en trop

À L'HONORABLE PRÉSIDENT DU TRIBUNAL DES DROITS DE PROCÉDURE
D'ISTANBUL

DEMANDEUR : ABC İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
(Numéro fiscal : … / Numéro Mersis : …)
Adresse : …

REPRÉSENTANT : Me Irem EPÇAÇAN – Adresse

DÉFENDEUR : … Direction des impôts – Adresse

OBJET : Demande d'annulation de l'avis d'imposition relatif à l'impôt sur les sociétés calculé sur la différence entre l'assiette fiscale, la part du fonds calculée, le montant principal de l'impôt, l'impôt provisionnel pour lequel le montant principal n'a pas été réclamé et la pénalité pour fraude fiscale imposée, ainsi que le remboursement de l'impôt perçu en trop, majoré des intérêts légaux.

TAXE ET PÉNALITÉ 

TYPE : Impôt sur les sociétés, participation au capital, impôt provisionnel, pénalité pour fraude fiscale

PÉRIODE : … année

MONTANT : ….. TL

AVIS REMIS 

DATE: …./…./20..

NOMBRE: …./…./20…

EXPLICATIONS :

1- La société demanderesse est une société de capitaux exerçant ses activités dans le district de … province, dont les principales activités sont la construction, le développement de projets et l'investissement immobilier . Dans ce cadre, elle a loué un terrain nu auprès de … Financial Leasing Inc. par le biais d'un contrat de location-financement daté du …/…/… en vue de son utilisation future pour ses activités de développement de projets. Aux termes du contrat, la propriété du terrain restait acquise à la société de location-financement, et la demanderesse, en tant que preneur , s'est engagée à verser des loyers pendant une durée de … ans , avec la possibilité d'acquérir le terrain à un prix fixe à l'issue du contrat . Conformément aux termes du contrat, une part importante des loyers a été versée au cours des premières années ; les montants versés ont été comptabilisés en charges, au titre des frais généraux d'administration et des charges liées à la location-financement

... Dans le rapport de contrôle fiscal daté du .../.../... et numéroté ..., établi à la suite de l'examen effectué par les inspecteurs des impôts rattachés à la Direction du Bureau des impôts ;

• Le terrain loué est resté « vide » pendant longtemps

• Le domaine d'activité de la société plaignante ne correspondait pas à la finalité pour laquelle le terrain avait été loué

• Le fait qu'une part importante des loyers soit versée durant les premiers mois et que le droit d'acheter le bien à un prix inférieur soit accordé à la fin du contrat indique que la transaction, qui semble être un contrat de location-financement, est en réalité un contrat de vente frauduleux.

Suite à ces allégations, il a été suggéré que les loyers versés pour le terrain faisant l'objet du contrat de location-financement ne devaient pas être considérés comme des charges, mais comme des dépenses juridiquement irrecevables, et qu'ils devaient être ajoutés à l'assiette fiscale. Conformément à ce rapport, un redressement fiscal a été établi, la quote-part du fonds a été calculée et une pénalité pour fraude fiscale a été appliquée sur l'impôt provisionnel non réclamé ; ces redressements et pénalités ont été notifiés à la société plaignante par l'avis n° ... en date du .../.../... La société plaignante a été contrainte de s'acquitter d'une partie de l'impôt et des pénalités, et la présente action en justice a été intentée afin d' l'annulation du redressement et le remboursement des impôts perçus en trop .

2-  Conformément à la loi n° 3226 relative au crédit-bail (et à sa loi ultérieure, la loi n° 6361), un contrat de crédit-bail est un contrat unique (sui generis) par lequel le bailleur, à la demande du preneur, lui transfère le droit d'utiliser un bien lui appartenant ou appartenant à un tiers , pour une durée et une contrepartie déterminées . Pendant la durée du contrat, la propriété du bien loué reste acquise au bailleur , et le preneur ne dispose que du droit d'en jouir. Par conséquent, le crédit-bail ne peut être confondu avec les contrats de vente avec réserve de propriété , les ventes à tempérament ou les contrats de vente directe régis par le Code civil. L'octroi d'une option d'achat à l'issue du contrat ou le versement d'une partie des loyers durant les premières années ne modifie pas la nature juridique de l'opération; un contrat de crédit-bail ne se transforme pas en contrat de vente.

 Dans le contrat daté du …/…/… signé entre la société plaignante et … Financial Leasing Inc. ;

• La propriété du bien restera la propriété du bailleur

• La durée du bail, les frais de location et l'échéancier de paiement sont clairement définis

• Le cas échéant, le droit d'achat sera également exercé à la fin de la période contractuelle

La question a été tranchée, et lorsque l'on considère conjointement le texte du contrat et les intentions des parties, il est indéniable que la véritable nature du contrat est celle d'un contrat de location-financement.

3-  Les statuts de la société demanderesse les activités de construction, d'infrastructure et de superstructure, de promotion immobilière et de location . Le terrain faisant l'objet du crédit-bail a été loué en vue de la construction d'un entrepôt/centre d'affaires et de la planification de projets futurs sur ce terrain, conformément aux activités de la société.

Bien que le rapport d'inspection indique que le terrain a été « laissé vacant » pendant une certaine période ;

• Modifications du plan de zonage,

• Le long processus d'obtention des permis nécessaires,

• Le projet a été reporté à une date ultérieure en raison de difficultés financières

Le fait que le terrain ne soit pas effectivement utilisé pour des raisons telles que celles mentionnées ci-dessus ne remet pas en cause la pertinence du contrat pour l'activité de l'entreprise ni la nature des dépenses. Conformément au Code de procédure fiscale et à la législation relative à l'impôt sur le revenu et aux sociétés, les frais de crédit-bail portant sur des biens immobiliers acquis pour l'exercice direct ou indirect d'une activité commerciale et détenus en vue du développement de projets futurs sont considérés comme des dépenses liées à l'activité de l'entreprise. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle l'activité de l'entreprise cliente serait incompatible avec le terrain faisant l'objet du contrat de crédit-bail est erronée et repose sur une évaluation incomplète.

4-  Conformément à l'article 40 de la loi n° 193 sur l'impôt sur le revenu et aux dispositions de la loi n° 5520 sur l'impôt sur les sociétés, les frais généraux engagés pour déterminer le revenu commercial, à condition qu'ils soient liés à l'activité, documentés et non autrement stipulés dans la loi , peuvent être déduits du bénéfice net.

paiements de loyer pour un terrain loué dans le cadre d'un contrat de location financière ;

• En lien avec le domaine d'activité de l'entreprise,

• Elle repose sur des contrats, des factures et des documents de paiement

• Cela se fait dans le but de générer et de maintenir des profits commerciaux.

Par conséquent, l'enregistrement des loyers versés au titre du contrat de location-financement en tant que charges administratives générales/charges locativesest pleinement conforme à la législation fiscale. La qualification de l'opération comme vente, retenue dans le rapport d'audit au motif qu'une part importante des loyers a été versée durant la période initiale et qu'une option d'achat à un prix inférieur a été accordée à l'échéance du contrat, est inexacte. Ces considérations découlent de la nature mêmeet correspondent à des pratiques commerciales courantes, tant au niveau national qu'international. De plus, l'allégation de « collusion » au sein du contrat repose sur une interprétation plutôt que sur des preuves concrètes , et aucune donnée objective n'a été présentée pour démontrer que la société cliente avait l'intention de dissimuler le transfert de propriété ou de réduire ses bénéfices.

5- Pour les raisons expliquées ci-dessus ;

• Le contrat de crédit-bail est juridiquement valable et conforme aux pratiques commerciales courantes

• Le terrain loué est directement lié au domaine d'activité de l'entreprise

• Les paiements de loyer sont considérés comme des dépenses déductibles pour le calcul du revenu commercial

• Les allégations de transactions de vente collusoires ne sont que des affirmations non prouvées, dépourvues de preuves concrètes

Malgré cela, le redressement fiscal, qui a consisté à rejeter des dépenses et à les ajouter à l'assiette imposable conformément au rapport d'audit fiscal, est entaché d'irrégularités tant sur le fond que sur la forme. L'impôt sur les sociétés, la quote-part de fonds, l'impôt provisionnel et la pénalité pour fraude fiscale imposés en raison de ce redressement erroné sont illégaux, et le redressement dans son intégralité doit être annulé. En outre, tout impôt perçu en trop et les frais y afférents, s'ils ont été payés, doivent être remboursés au contribuable conformément aux dispositions relatives à la rectification et au remboursement prévues par le Code de procédure fiscale .

FONDEMENTS JURIDIQUES : Loi n° 213 sur la procédure fiscale, Loi n° 5520 sur l'impôt sur les sociétés, Loi n° 193 sur l'impôt sur le revenu, article 40, Loi n° 3226 sur le crédit-bail (et dispositions actuelles pertinentes), Loi n° 2577 sur la procédure administrative et autres législations pertinentes.

PREUVE:

• Les livres et registres juridiques de la société plaignante pour la période concernée ,

• Le contrat de crédit-bail et ses annexes datés du …/…/…

• Rapport d'audit fiscal et tableaux annexes,

• Avis et reçus de paiement,

• Bordereaux de paiement et reçus,

• Registres fonciers, correspondance officielle concernant les procédures de zonage/permis (le cas échéant),

• Le dossier fiscal du défendeur et toutes les autres preuves légales détenues par l'administration fiscale.

CONCLUSION ET DEMANDE : Pour les raisons exposées ci-dessus et pour d’autres raisons que votre Cour examinera d’office ;

1. ...Sur la base du rapport d'audit établi par la Direction du Bureau des impôts concernant les transactions de l'année ..., l'évaluation de l'impôt sur les sociétés, de la quote-part du fonds, de l'impôt provisionnel et de la pénalité pour évasion fiscale imposée sur la différence de base d'imposition déterminée par le rejet des charges locatives des biens immobiliers loués par le biais d'un crédit-bail est INTÉGRALEMENT ANNULÉE.

2. Il est ordonné à la société plaignante de rembourser tout excédent ou indûment perçu d’impôts, de contributions aux fonds, d’intérêts de retard et de pénalités résultant d’évaluations erronées , ainsi que les intérêts légaux courus à compter de la date de perception .

3. Les frais de justice et les honoraires d'avocat seront à la charge de l'administration défenderesse.

Je demande respectueusement qu'une décision soit prise. Date …/…./20…

Avocate du demandeur,
Irem EPÇAÇAN,
Signature

Pièces jointes : ……