Jemand anderes im Register, aber wer hat die Kontrolle? UBO – Ermittlung des wahren Begünstigten und Klärung der rechtlichen Eigentumsverhältnisse

Die im Handelsregister als Aktionär eines Unternehmens eingetragene Person ist nicht immer diejenige, die das Unternehmen tatsächlich kontrolliert. Selbst wenn die Unternehmensanteile auf den Namen eines anderen Unternehmens, eines Bevollmächtigten, eines Familienmitglieds, eines professionellen Geschäftsführers oder einer Treuhandgesellschaft eingetragen sind, kann die tatsächliche Kontrolle über Finanzierung, Management und Gewinnverteilung bei einer anderen Person liegen.

Daher reicht es heute nicht mehr aus, lediglich die Frage „Auf wessen Namen sind die Aktien registriert?“ zu beantworten. Steuerbehörden, Banken, Finanzinstitute und Geldwäschebekämpfungsbehörden stellen zusätzlich folgende Frage:

Wer ist die eigentliche Person hinter dem Unternehmen und wer hat die letztendliche Kontrolle darüber?

Die Antwort auf diese Frage wird international durch das Konzept des UBO – Ultimate Beneficial Owner – ausgedrückt , während sie im türkischen Recht meist durch das Konzept des tatsächlichen Begünstigten ausgedrückt wird

UBO – Was ist ein wirtschaftlich Berechtigter?

Der wirtschaftlich Berechtigte ist die natürliche Person oder die natürlichen Personen, die direkt oder indirekt das letztendliche Eigentum oder die Kontrolle über ein Unternehmen, eine juristische Person oder eine nicht eingetragene juristische Person innehaben.

Gemäß den vom Globalen Forum innerhalb der OECD verabschiedeten internationalen Standards ist der wirtschaftlich Berechtigte stets eine natürliche Person. Ein Unternehmen, eine Stiftung, eine Personengesellschaft oder eine andere juristische Person kann zwar ein Glied in der Eigentumskette sein, gilt jedoch nicht als der letztendliche wirtschaftlich Berechtigte. Die Kette muss bis zur natürlichen Person hinter dem Unternehmen zurückverfolgt werden. Wirtschaftliches Eigentum kann nicht nur durch direkten Aktienbesitz, sondern auch durch Stimmrechte, vertragliche Befugnisse oder andere Formen faktischer Kontrolle entstehen.

In der Türkei definiert das Allgemeine Kommuniqué Nr. 529 des Steuerverfahrensgesetzes den wirtschaftlich Berechtigten als die natürliche Person oder die natürlichen Personen, die letztendlich eine juristische Person oder eine nicht eingetragene Einheit kontrollieren oder den letztendlichen Einfluss darauf ausüben.

Zur Beurteilung des tatsächlichen Nutzens sind drei Schlüsselelemente zu berücksichtigen:

• Bei der Person muss es sich um eine reale Person handeln
• Sich in der letzten Phase des Eigentums oder der Kontrolle befinden,
• Die Fähigkeit, Kontrolle direkt, indirekt oder tatsächlich auszuüben.

Ein Unternehmen kann mehrere wirtschaftlich Berechtigte haben. Üben beispielsweise zwei Personen gemeinsam ein Vetorecht und die Geschäftsführung des Unternehmens aus, können beide als wirtschaftlich Berechtigte gelten.

Was ist rechtliches Eigentum?

Rechtliches Eigentum bezieht sich auf den Namen, auf den eine Aktie, ein Vermögenswert oder ein Recht rechtlich eingetragen ist.

Eine im Aktienregister einer Aktiengesellschaft eingetragene Person kann ihre aus den eingetragenen Aktien resultierenden Aktionärsrechte gegenüber der Gesellschaft ausüben. Gemäß Artikel 499 des türkischen Handelsgesetzbuches gilt die im Aktienregister eingetragene Person im Verhältnis zur Gesellschaft als Aktionär oder Nießbraucher. Artikel 426 des türkischen Handelsgesetzbuches legt zudem fest, dass Aktionärsrechte von der im Aktienregister eingetragenen Person oder einer von ihr schriftlich bevollmächtigten Person ausgeübt werden.

Rechtmäßiger Eigentümer;

• Die Person, die im Handelsregister als Gesellschafter eingetragen ist,
• Ein im Aktienregister eingetragener Aktionär,
• Die Person, die im Grundbuch als Eigentümer aufgeführt ist,
• Die Person, auf deren Namen das Bankkonto eröffnet wurde,
• Ein Treuhänder, der einen Vermögenswert im Rahmen eines Treuhandverhältnisses verwaltet,
• Die Person, die aufgrund eines Vertrags oder einer Agenturbeziehung der mutmaßliche Rechteinhaber ist,

Das könnte sein.

Diese Unterlagen beweisen jedoch nicht in jedem Fall, dass die betreffende Person auch der tatsächliche Begünstigte ist. Der rechtmäßige Eigentümer kann die Vermögenswerte oder Unternehmensanteile tatsächlich im Namen einer anderen Person halten.

Wesentliche Unterschiede zwischen rechtlichem Eigentum und dem Status eines tatsächlichen Begünstigten

Diese beiden Konzepte können mitunter in ein und derselben Person vereint sein. Sind beispielsweise 100 % der Unternehmensanteile direkt auf Ahmets Namen eingetragen und führt Ahmet das Unternehmen tatsächlich, so ist Ahmet sowohl rechtlicher Anteilseigner als auch wirtschaftlich Berechtigter.

Sind die Aktien jedoch auf den Namen der X Holding Inc. registriert, so könnte Ayşe, die letztlich über die Unternehmenskette hinter der X Holding die Kontrolle ausübt, die eigentliche Nutznießerin sein. In diesem Fall wäre die X Holding der direkte Rechtspartner, Ayşe hingegen die indirekte Nutznießerin.

Im von der OECD angeführten Beispiel erscheint bei einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung die Gesellschaft als direkter rechtlicher Eigentümer, die natürliche Person, die die letztendliche Kontrolle über die Gesellschaft mit beschränkter Haftung ausübt, gilt jedoch als tatsächlicher Begünstigter.

Wie werden die tatsächlichen Begünstigten ermittelt?

Die Ermittlung des tatsächlichen Begünstigten erfolgt nicht allein durch die Prüfung von Handelsregistereinträgen. Internationale Standards und die türkische Gesetzgebung sehen ein stufenweises Prüfverfahren vor.

1. Es wird die Kontrolle durch Aktienbesitz untersucht

Zunächst werden die natürlichen Personen ermittelt, die direkt oder indirekt einen bestimmten Prozentsatz des Kapitals der juristischen Person besitzen.

Nach türkischem Recht ist es unerlässlich, mehr als 25 Prozent der Anteile an einer juristischen Person halten, als wirtschaftlich Berechtigte zu identifizieren. Laut MASAK (Behörde zur Bekämpfung von Finanzkriminalität) müssen Steuerpflichtige in der Lage sein, diese natürlichen Personen zu identifizieren und die Angaben zu überprüfen.

Hierbei ist das Verhältnis von „25 Prozent“ nicht das alleinige Kriterium, das in jedem Fall zu einem endgültigen Ergebnis führt. Dieses Verhältnis stellt den ersten Schritt der Untersuchung dar, der zur Ermittlung des tatsächlichen Begünstigten dient.

Zum Beispiel:

• Ali besitzt direkt 30 % des Unternehmens,
• Ziel ist es, dass die Holding AŞ, an der Ali 60 % der Anteile hält, 50 % der Zielgesellschaft besitzt
• Ali kontrolliert über verschiedene Unternehmen eine indirekte Beteiligung von insgesamt über 25 %

Dies kann im Hinblick auf den tatsächlichen Nutzen betrachtet werden.

Im zweiten Beispiel beträgt Alis indirekter wirtschaftlicher Anteil 30 Prozent:

%60 × %50 = %30

Selbst wenn Ali also nicht direkt unter den Partnern auftaucht, kann er am Ende der Eigentumskette als der eigentliche Nutznießer identifiziert werden.

2. Es wird eine unabhängige Kontrolle auf Basis des prozentualen Anteils untersucht

Wenn keine natürliche Person einen Anteil von mehr als fünfundzwanzig Prozent hält oder wenn Zweifel daran bestehen, ob der eingetragene Gesellschafter der tatsächliche wirtschaftliche Eigentümer ist, werden Personen untersucht, die das Unternehmen auf anderem Wege kontrollieren.

Die Kontrolle kann mithilfe der folgenden Instrumente erreicht werden:

• Stimmrechtsvereinbarungen
• Aktionärsvereinbarungen
• Die Befugnis zur Ernennung von Vorstandsmitgliedern,
• Das Recht, Beschlüsse der Generalversammlung mit einem Veto zu blockieren,
• Vorzugsaktien,
• Finanzierungsvereinbarungen,
• Pfand- oder Optionsrechte
• Familie und enge Beziehungen,
• Treuhandbasierte Beteiligungsvereinbarungen
• Genehmigung zur Nutzung der Firmenbankkonten,
• Wirksame Kontrolle über die wichtigsten Entscheidungen des Unternehmens.

Gemäß OECD-Standards bezeichnet Kontrolle die Befugnis innerhalb einer juristischen Person, wesentliche Entscheidungen zu treffen oder diese vom Unternehmen genehmigen zu lassen. Lässt sich die Eigentumskette nicht bis zu einer natürlichen Person zurückverfolgen oder spiegelt die Beteiligungsstruktur nicht die tatsächliche Kontrolle wider, sind vertragliche und faktische Kontrollmechanismen zu prüfen.

Beispielsweise kann jemand, der nur 15 % eines Unternehmens besitzt, als tatsächlicher Nutznießer gelten, wenn er die Macht hat, alle Vorstandsmitglieder zu ernennen, den Haushalt zu blockieren und die Bankkonten unabhängig zu kontrollieren, obwohl sein Aktienanteil gering ist.

3. Die oberste Führungskraft wird in der letzten Phase bewertet

Kann die natürliche Person, die die letztendliche Kontrolle über das Unternehmen durch Aktienbesitz oder auf andere Weise ausübt, nicht ermittelt werden, wird als Ausnahme und ergänzende Methode die natürliche Person mit der höchsten Exekutivbefugnis angegeben.

Diese Person könnte der Geschäftsführer, der Vorstandsvorsitzende oder der Direktor mit der höchsten operativen Befugnis über das Tagesgeschäft des Unternehmens sein. Im hierarchischen Ansatz der OECD gilt der leitende Direktor als letzte Instanz, wenn der tatsächliche Nutznießer nicht durch Eigentumsverhältnisse oder andere Kontrollmechanismen ermittelt werden kann.

Die Identifizierung eines leitenden Angestellten bedeutet nicht zwangsläufig, dass diese Person der wirtschaftliche Eigentümer des Unternehmens ist. Dies ist eine rechtliche Lücke, die genutzt wird, wenn der tatsächliche Eigentümer trotz angemessener Ermittlungen nicht identifiziert werden kann.

Wie wird indirektes Eigentum berechnet?

Wenn die Anteile eines Unternehmens anderen Unternehmen gehören, wird die Eigentümerstruktur auf jeder Unternehmensebene untersucht.

Zum Beispiel:

• Person A besitzt 80 % der X Holding
• Die X Holding erwarb 60 % der Anteile an Unternehmen Y
• Unternehmen Y erwarb ebenfalls 55 % des Zielunternehmens

Wenn A eine indirekte Beteiligung an dem Zielunternehmen hält, kann diese wie folgt berechnet werden:

%80 × %60 × %55 = %26,4

Obwohl der Name von A nicht im Aktienregister des Zielunternehmens aufgeführt ist, übersteigt seine indirekte Beteiligung 25 % und sollte daher im Hinblick auf den Status als tatsächlicher wirtschaftlicher Begünstigter bewertet werden.

Die einfache Durchführung mathematischer Multiplikationen ist jedoch nicht in jedem Fall ausreichend. Stimmrechte können vom Aktienbesitzverhältnis abweichen; Vorzugsaktien, Vetorechte oder Vereinbarungen über gemeinsames Handeln können die Kontrolle verändern. Daher sollten wirtschaftliche Beteiligung und Kontrollbefugnis getrennt geprüft werden.

Ist der Treuhänder ein wirtschaftlicher Miteigentümer?

Ein „Nominee-Aktionär“ oder Bevollmächtigter-Aktionär ist jemand, der Aktien in eigenem Namen, aber im Auftrag einer anderen Person hält.

Der Treuhänder kann im gemeinsamen Handelsregister oder Aktienregister als rechtmäßiger Eigentümer eingetragen werden. Umgekehrt;

• Wenn der Aktienpreis von jemand anderem bezahlt wurde,
• Wenn jemand anderes die Abstimmungsanweisungen gibt,
• Wenn die Dividende an den tatsächlichen Kontrollinhaber überwiesen wird,
• Sofern die Übertragung der Anteile der Zustimmung des tatsächlich kontrollierenden Gesellschafters bedarf,
• Wenn der Treuhandpartner nicht die Befugnis hat, unabhängige Entscheidungen über das Unternehmen zu treffen,

Der rechtliche Partner und der tatsächliche Begünstigte können verschiedene Personen sein.

Die Nutzung von Strohmännern ist nicht in jedem Land oder in jeder Situation grundsätzlich illegal. Die Verwendung eines Strohmanns zur Verschleierung des wahren Eigentümers einer Immobilie, zur Umgehung von Strafen oder Steuern, zur Verheimlichung von Vermögenswerten vor Gläubigern oder zur Verschleierung von Erträgen aus Straftaten kann jedoch schwerwiegende rechtliche Konsequenzen haben.

Ziel einer Untersuchung der wirtschaftlich Berechtigten ist es, die tatsächliche Person hinter dem Unternehmen zu ermitteln, anstatt sich auf den scheinbaren Vertreter oder Bevollmächtigten zu konzentrieren. Die OECD-Standards fordern zudem die Untersuchung von Eigentumsketten und anderen Kontrollmechanismen jenseits des direkten Eigentums.

Wer ist der wahre Begünstigte in Treuhandstrukturen?

In Treuhandstrukturen sind rechtliches Eigentum und wirtschaftlicher Nutzen klarer voneinander getrennt.

Allgemein:

• Der Stifter – der Gründer– weist der Treuhandstruktur Vermögenswerte zu.
• Ein Treuhänderverwaltet Vermögenswerte rechtmäßig in eigenem Namen oder im Namen der juristischen Person.
• Der Protektorkann bestimmte Managemententscheidungen überwachen.
• Ein Begünstigtererhält einen wirtschaftlichen Nutzen aus dem Vermögen des Trusts.

Gemäß den OECD-Standards gelten in Treuhandstrukturen der Stifter, der Treuhänder, der Vormund (sofern vorhanden), die Begünstigten bzw. die Begünstigtengruppe sowie andere natürliche Personen, die die letztendliche effektive Kontrolle über die Struktur ausüben, als tatsächliche Begünstigte. Wird eine dieser Rollen von einer juristischen Person übernommen, so ist die Untersuchung auf die tatsächlichen Begünstigten hinter dieser juristischen Person auszudehnen.

In der Türkei unterliegt gemäß Rundschreiben Nr. 529 auch der Gründer, Treuhänder, Geschäftsführer, Wirtschaftsprüfer, Begünstigte und Personen mit Einfluss auf Stiftungen und ähnliche Organisationen der Meldepflicht als tatsächliche Begünstigte. Meldepflichten gelten auch für Geschäftsführer, Treuhänder oder Vertreter von Stiftungen und ähnlichen Organisationen, die im Ausland gegründet wurden, ihren Hauptsitz oder ansässige Geschäftsführer aber in der Türkei haben.

Reale Begünstigtenregelungen in der Türkei

In der Türkei wird das System der tatsächlichen Auszahlungen an Begünstigte aus zwei Hauptgründen geregelt:

1. Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung,
2. Gewährleistung von Steuertransparenz und internationalem Informationsaustausch.

Gemäß der MASAK-Gesetzgebung ist der tatsächliche Begünstigte

Gemäß Gesetz Nr. 5549 zur Verhinderung von Geldwäsche müssen die dazu Verpflichteten die Personen identifizieren, die Transaktionen durchführen, sowie die Personen, in deren Namen oder auf deren Konto Transaktionen getätigt werden, und weitere Maßnahmen zur Kundenidentifizierung ergreifen.

Gemäß Artikel 17/A der Verordnung über Maßnahmen zur Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung sind folgende Personen zur Einhaltung verpflichtet:

• die notwendigen Maßnahmen ergreifen, um den wahren Begünstigten der Transaktion zu ermitteln,
• Zur Ermittlung der natürlichen Personen, die mehr als fünfundzwanzig Prozent der Anteile an der juristischen Person besitzen
• Besteht der Verdacht, dass diese Personen die eigentlichen Nutznießer sind, oder kann keine solche Person gefunden werden, so sind diejenigen zu ermitteln, die auf anderem Wege Kontrolle ausüben
• Beschaffung und Überprüfung der Identitätsinformationen des tatsächlichen Begünstigten,

Es ist notwendig.

Banken, Finanzierungs- und Factoringunternehmen, Zahlungsinstitute, Anbieter von Kryptowährungsdienstleistungen, Kapitalmarktinstitutionen, Versicherungen und andere gesetzlich genannte Einrichtungen setzen Maßnahmen zur Identifizierung des Kunden und des tatsächlichen Begünstigten um. Die MASAK (Behörde zur Untersuchung von Finanzkriminalität) erklärt, dass sich die Maßnahmen zur Kundenidentifizierung nicht auf die Identitätsprüfung beschränken, sondern auch das Verständnis der Aktivitäten und Transaktionen des Kunden umfassen.

Die Situation der Anwälte

Unabhängige Rechtsanwälte unterliegen nicht generell und uneingeschränkt den Verpflichtungen der MASAK (Financial Crimes Investigation Board) hinsichtlich aller Arten von Rechtstätigkeiten.

Haftungen können jedoch in begrenzten Bereichen entstehen, mit Ausnahme von Tätigkeiten im Zusammenhang mit dem Recht auf Verteidigung und der beruflichen Tätigkeit im Sinne des ersten Absatzes von Artikel 35 des Anwaltsgesetzes; wie etwa die Gründung, Verwaltung, Übertragung oder Liquidation von Unternehmen, Stiftungen und Vereinen, Immobilientransaktionen und Finanztransaktionen im Zusammenhang mit Bank- und Wertpapierkonten und der Verwaltung von Vermögenswerten auf diesen Konten.

In diesem Zusammenhang sollten die berufliche Schweigepflicht, das Recht auf Verteidigung und die Pflicht zur Bekämpfung der Geldwäsche je nach den spezifischen Gegebenheiten des Falles gemeinsam betrachtet werden.

Erklärung des tatsächlichen Begünstigten im Sinne der Steuergesetzgebung

Mit dem Allgemeinen Kommuniqué Nr. 529 des Steuerverfahrensgesetzes wird juristischen Personen und nicht eingetragenen Organisationen eine Meldepflicht auferlegt, um sicherzustellen, dass die Informationen über die tatsächlichen Begünstigten aktuell, vollständig und richtig sind.

Die Meldepflicht umfasst im Wesentlichen:

• Körperschaftsteuerzahler
• Bei Kollektiv- und Kommanditgesellschaften sind die im Kommuniqué genannten Vertreter oder Gesellschafter anzugeben
• Allgemeine Handelsgesellschaften,
• Ausländische Trusts und ähnliche Einrichtungen mit Hauptsitz oder ansässigen Managern in der Türkei,
• Finanzielle und nichtfinanzielle Haftungsparteien gemäß den gesetzlichen Bestimmungen,

Es befindet sich dort.

In der Benachrichtigung wird als tatsächlicher Begünstigter Folgendes angegeben:

• Vor- und Nachname,
• Staatsbürgerschaft,
• Personalausweis- oder Steuernummer,
• Adresse und Kontaktinformationen,
• Der eigentliche Grund für den Nutzen ist,

Dies wird deutlich. Es genügt nicht, dass die Informationen nur zum Zeitpunkt der ersten Benachrichtigung korrekt sind; die tatsächlichen Begünstigteninformationen müssen stets aktuell, vollständig und korrekt sein.

Kann die Eintragung einer Personengesellschaft im Handelsregister eine UBO-Meldung (Unified State Board) ersetzen?

Nein. Während das Handelsregister und das Aktienregister das rechtliche Eigentum ausweisen, zielt die Erklärung des tatsächlichen Begünstigten darauf ab, die letztendliche Person hinter der Eigentumskette aufzuzeigen.

Wenn beispielsweise der Partner des Zielunternehmens ebenfalls eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, erscheint im Handelsregister möglicherweise nur diese Gesellschaft. Bei einer Untersuchung der wirtschaftlich Berechtigten werden jedoch die Gesellschafter der Partnergesellschaft, die dahinterstehenden Gesellschaften und die Personen, die die letztendliche Kontrolle ausüben, untersucht.

Weil;

• Handelsregistereintrag,
• Aktienregister,
• MKK-Schallplatten,
• Benachrichtigungen über Inhaberanteile
• Partnerschafts- und Stimmrechtsvereinbarungen
• Management- und Vertretungsbefugnisse,

Sie sollten gemeinsam untersucht werden.

Die Informationen im Handelsregister sind der Ausgangspunkt für die Untersuchung des tatsächlichen wirtschaftlichen Eigentums; sie stellen nicht unbedingt das endgültige Ergebnis dar.

Welche Dokumente werden geprüft, um den tatsächlichen Begünstigten zu ermitteln?

Die Ermittlung der tatsächlichen Begünstigten sollte sich nicht allein auf Einzelaussagen stützen. Diese Aussagen müssen durch angemessene und verlässliche Unterlagen untermauert werden.

In diesem Kontext, insbesondere;

• Handelsregistereinträge,
• Aktienregister,
• MKK-Schallplatten,
• Die Satzung des Unternehmens,
• Aktienübertragungsvereinbarungen,
• Aktionärsvereinbarungen
• Stimmrechtsvereinbarungen
• Beschlüsse des Verwaltungsrats
• Anwesenheitslisten der Generalversammlung,
• Unterschriftenrundschreiben und Vertretungsdokumente,
• Kredit- und Finanzierungsverträge,
• Aktienverpfändungen und Optionsverträge,
• Unterschriftsberechtigungen für Bankkonten,
• Treuhandurkunde und ihre Anhänge,
• Agentur- und Treuhandverträge,
• Aufzeichnungen über Dividenden und Geldtransfers,
• Transaktionen zwischen Konzernunternehmen,

Es kann untersucht werden.

MASAK gibt an, dass Quellen wie Aktienregister, das Handelsregisterblatt, Bekanntmachungen der Public Disclosure Platform (KAP), Anwesenheitslisten und Dokumente des Central Securities Depository (MKK) zur Überprüfung von Aktienbeteiligungen über fünfundzwanzig Prozent herangezogen werden können.

Bei Ermittlungen wegen faktischer Kontrolle sind sowohl die offiziellen Unternehmensdokumente als auch der Geschäftsbetrieb von entscheidender Bedeutung. Fragen wie: Wer erteilt Anweisungen im Namen des Unternehmens? Wer genehmigt Bankzahlungen? Wer verhandelt wichtige Verträge? Und wer profitiert tatsächlich von den Unternehmensgewinnen? Es muss untersucht werden.

Warum ist die Ermittlung der tatsächlichen Begünstigten wichtig?

Die Hauptziele echter Begünstigtentransparenz sind folgende:

• Verhinderung von Steuerhinterziehung,
• Bekämpfung der Geldwäsche,
• Verhinderung der Terrorismusfinanzierung
• Aufdeckung von Einkünften aus Korruption,
• Verhinderung der Geschäftstätigkeit sanktionierter Personen über Unternehmen,
• Die Personen hinter Briefkastenfirmen und Scheinfirmen identifizieren
• Ermöglichung des Austauschs internationaler Finanzinformationen.

Die OECD ist der Ansicht, dass es wichtig ist, den zuständigen Behörden Informationen über die tatsächlichen Begünstigten zugänglich zu machen, um Steuergerechtigkeit zu gewährleisten und Steuerhinterziehung, Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und Korruption zu bekämpfen.

Die Ermittlung des wahren Wirtschaftsbegünstigten dient jedoch nicht dazu, jede Unternehmensgruppe oder indirekte Eigentümerstruktur für rechtswidrig zu erklären. Holdinggesellschaften, Investmentfonds, Familienunternehmen und treuhänderische Strukturen können durchaus legitimen Zwecken dienen. Das rechtliche Problem entsteht erst, wenn der tatsächliche Inhaber verschleiert wird oder die Strukturen für unrechtmäßige Zwecke missbraucht werden.

Rechtfertigt die Feststellung eines unzulässigen wirtschaftlich Berechtigten (UBO – Unidentifizierte Fremdfinanzierung) die direkte Beschlagnahme von Firmenvermögen?

Die Ermittlung des wahren Begünstigten führt nicht automatisch dazu, dass das Vermögen des Unternehmens als dessen persönliches Eigentum betrachtet wird.

Grundsätzlich sind das Vermögen des Unternehmens und das Vermögen des Gesellschafters getrennt. Eine Person kann nur dann der wirtschaftlich Berechtigte des Unternehmens sein, wenn:

• Die Immobilien des Unternehmens sollten direkt auf den Namen dieser Person im Grundbuch eingetragen werden
• Firmenbankkonten sollten als Privatkonten betrachtet werden
• Automatisch für alle Schulden des Unternehmens haftbar gemacht zu werden,
• Die direkte Beschlagnahme von Firmenvermögen aufgrund persönlicher Schulden,

Das allein genügt nicht.

Der Status des tatsächlichen Begünstigten ist im Wesentlichen ein Konzept der Kontrolle und Transparenz; er bedeutet nicht, dass das Eigentum im Sinne des Zivilrechts automatisch auf den tatsächlichen Begünstigten übergeht.

Wenn die juristische Person des Unternehmens jedoch dazu benutzt wurde, Gläubiger zu umgehen;

• Absprache,
• Stornierung der Ersparnisse
• Eine auf Vertrauen basierende Transaktion
• Die Trennlinie zwischen Konzern und Unternehmen ziehen
• Deliktsrecht
• Geldwäsche,

Die Bestimmungen gelten ebenfalls.

In diesem Fall können Informationen über den wahren Begünstigten ein wichtiges Beweismittel sein, das die wirtschaftliche und faktische Verbindung zwischen dem Unternehmen und dem Schuldner aufdeckt. Der Gläubiger muss jedoch auch nachweisen, dass die Vermögensübertragung betrügerisch war oder dass die juristische Person missbraucht wurde.

Verändert eine UBO-Benachrichtigung die Eigentumsrechte?

Die Erklärung des wahren Begünstigten ist eine Transparenzerklärung erläuternden Charakters und keine Gründungserklärung.

Eine Person, die als unbefugter Empfänger gemeldet wird;

• Es gewährt ihm/ihr keine Eigentumsrechte
• Die Eintragung des Partners im Handelsregister wird dadurch nicht automatisch gelöscht
• Es ändert nichts an den rechtlichen Eigentumsverhältnissen der Immobilie oder des Bankkontos
• Dies führt nicht automatisch zur Ungültigkeit privatrechtlicher Vereinbarungen zwischen den Parteien.

Ebenso wenig schließt die Tatsache, dass eine Person nicht als tatsächlicher Begünstigter gemeldet wurde, den Nachweis aus, dass sie letztendlich die Kontrolle über das Unternehmen ausübte. Die zuständigen Behörden können feststellen, dass die Meldung nicht den tatsächlichen Verhältnissen entspricht.

Folgen einer fehlerhaften oder unvollständigen UBO-Meldung

Wer die gemäß Rundschreiben Nr. 529 meldepflichtigen tatsächlichen Begünstigten nicht, unvollständig oder irreführend angibt, unterliegt den entsprechenden Strafbestimmungen des Steuerverfahrensgesetzes. Werden fehlerhafte Aufzeichnungen von der MASAK (Behörde zur Untersuchung von Finanzkriminalität) oder von zur Durchführung von Steuerprüfungen befugten Personen festgestellt, kann die Finanzverwaltung über die Einleitung von Strafverfahren und die erforderlichen Berichtigungen informiert werden.

Versäumen Beamte der MASAK (Behörde für die Untersuchung von Finanzkriminalität) die Umsetzung von Maßnahmen zur Identifizierung des Kunden und zur Ermittlung des tatsächlichen Begünstigten, kann dies ebenfalls zu Verwaltungsstrafen gemäß Gesetz Nr. 5549 führen. Da die Höhe der Verwaltungsstrafen aufgrund von Neubewertungssätzen von Jahr zu Jahr variieren kann, sind die zum Zeitpunkt des konkreten Verstoßes geltenden Beträge zu berücksichtigen.

Wird eine falsche Erklärung in der Absicht abgegeben, die Begehung einer anderen Straftat zu erleichtern oder Vermögenswerte zu verschleiern, können die konkreten Umstände des Falles auch Straftatbestände wie Urkundenfälschung, Steuerhinterziehung, Betrug oder Geldwäsche aufwerfen. Allerdings stellt nicht jede falsche oder verspätete Erklärung automatisch eine Straftat dar; Vorsatz und andere Tatbestandsmerkmale müssen gesondert geprüft werden.

Häufige Missverständnisse

„Wenn es nicht im Handelsregister erscheint, ist es kein Partner.“

Diese Aussage ist hinsichtlich des tatsächlichen Nutzens nicht korrekt. Eine Person muss nicht direkter rechtlicher Partner sein, kann aber dennoch die letztendliche Kontrolle über eine Unternehmenskette, eine Stimmrechtsvereinbarung oder andere Kontrollmittel ausüben.

„Jemand mit weniger als 25 % Eigentumsanteil kann kein UBO (United Stock Exchange Owner) sein.“

Das ist nicht korrekt. Eine Beteiligung von über 25 % ist das primäre Kriterium für die Identifizierung. Eine Person mit einer geringeren Beteiligung kann der tatsächliche Begünstigte sein, wenn sie die letztendliche Kontrolle durch Vetorecht, Ernennung eines Direktors, Finanzierung oder andere Mittel ausübt.

„Der CEO ist immer der eigentliche Nutznießer.“

Das ist nicht korrekt. Die Führungskraft wird erst im letzten Schritt benachrichtigt, wenn der tatsächliche Begünstigte nicht durch Eigentumsverhältnisse oder andere Kontrollmechanismen ermittelt werden kann.

„Die Person, die das UBO (Universal Ownership Certificate) besitzt, ist Eigentümer der Vermögenswerte des Unternehmens.“

Das ist nicht korrekt. Der Status als wirtschaftlich Berechtigter (UBO-Status) begründet keine direkten Rechte an den Vermögenswerten des Unternehmens. Das Unternehmen behält seine eigene Rechtspersönlichkeit und seine eigenen Vermögenswerte.

„Wenn der Partner des Unternehmens ein anderes Unternehmen ist, gibt es keinen wirtschaftlich Berechtigten.“

Das ist falsch. Die Eigentumsverhältnisse des Joint Ventures sollten bis zum einzelnen Eigentümer untersucht werden.

„Wenn der individuelle Anteil jedes Familienmitglieds weniger als 25 % beträgt, dann gibt es keinen UBO (Universal Inheritance Value).“

Dies ist nicht immer der Fall. Der tatsächliche Begünstigte wird auch dann ermittelt, wenn Familienmitglieder gemeinsam handeln, wenn Aktien tatsächlich auf dem Konto einer einzelnen Person gehalten werden oder wenn eine Person durch familiäre Verbindungen die faktische Kontrolle ausübt.

Checkliste zur Ermittlung des tatsächlichen Begünstigten

Bei der Ermittlung des wahren Begünstigten eines Unternehmens oder einer juristischen Person können folgende Schritte befolgt werden:

Schritt eins: Die rechtliche Partnerschaftsstruktur wird geschaffen

Die Aktionäre werden direkt durch Einsichtnahme in das Handelsregister, das Aktienregister, das Zentralverwahrregister und die Gründungsdokumente des Unternehmens identifiziert.

Zweite Phase: Unternehmensebenen werden freigeschaltet

Die Ermittlungen werden fortgesetzt, bis die Partner einer juristischen Person erreicht sind, sofern es sich bei dieser juristischen Person ebenfalls um eine juristische Person handelt; und wenn es sich bei diesen Partnern ebenfalls um juristische Personen handelt, werden die Ermittlungen fortgesetzt, bis die natürlichen Personen hinter der Kette erreicht sind.

Dritte Phase: Indirekte Marktanteilsquoten werden berechnet

Der indirekte wirtschaftliche Anteil von Einzelpersonen am Zielunternehmen wird durch Multiplikation der Anteilsprozente auf jeder Ebene ermittelt.

Vierte Phase: Die Wahl- und Regierungsrechte werden geprüft

Die Studie untersucht Stimmrechte, Privilegien, Vetorechte und die Befugnis zur Ernennung von Managern, die vom Kapitalanteil abweichen.

Fünfte Phase: Die tatsächliche Kontrolle wird sichergestellt

Die Studie versucht, Fragen wie die folgenden zu beantworten: Wer trifft Entscheidungen im Namen des Unternehmens? Wer nutzt die Banken? Wer stellt die Finanzierung bereit? Und wer profitiert von den Gewinnen des Unternehmens?.

Sechste Phase: Die Aussagen werden anhand von Dokumenten überprüft

Die Aussagen der Einzelpersonen werden mit Registereinträgen, Verträgen, Bankdokumenten und internen Unternehmensentscheidungen verglichen.

Siebte Phase: Die Informationen werden auf dem neuesten Stand gehalten

Die UBO-Bewertung wird erneuert, wenn eine Anteilsübertragung, eine Kapitaländerung, ein Managementwechsel, eine Erbschaft, eine Fusion oder eine Änderung des Partnerschaftsvertrags erfolgt.

Abschluss

Rechtliches Eigentum und tatsächlicher Nutznießer sind nicht dasselbe Rechtskonzept.

Der rechtliche Eigentümer ist die natürliche oder juristische Person, auf deren Namen die Anteile oder Vermögenswerte des Unternehmens im Handelsregister und in den Rechtsdokumenten eingetragen sind. Der wirtschaftliche Eigentümer hingegen ist die natürliche Person, die die letztendliche Eigentümerschaft, Kontrolle oder den Einfluss auf das Unternehmen oder die juristische Person ausübt.

Die Ermittlung des wirtschaftlich Berechtigten basiert nicht allein auf dem prozentualen Anteil am Unternehmen. Die gesamte Unternehmenskette, Stimmrechte, Befugnisse zur Bestellung von Geschäftsführern, Vetorechte, Finanzierungsbeziehungen, Treuhandvereinbarungen, Treuhanddokumente und die tatsächliche Geschäftsführung werden gemeinsam betrachtet.

Nach türkischem Recht ist eine direkte oder indirekte Beteiligung von mehr als 25 Prozent das erste Kriterium für die Feststellung der Kontrollberechtigung. Existiert eine solche Person nicht oder spiegelt sie keine tatsächliche Kontrolle wider, werden andere Kontrollmechanismen untersucht. Gelingt dies nicht, wird als letzter Schritt die ranghöchste Führungskraft mit Exekutivbefugnis benachrichtigt.

Die Ermittlung des wirtschaftlich Berechtigten (UBO) ist wichtig für Steuertransparenz und die Bekämpfung von Geldwäsche. Die Identifizierung einer Person als wirtschaftlich Berechtigten bedeutet jedoch nicht automatisch, dass das Firmenvermögen als deren persönliches Eigentum gilt oder dass sie direkt für Firmenschulden haftet.

Insbesondere bei mehrschichtigen, Offshore- oder Treuhandpartnerschaftsstrukturen lautet die korrekte Rechtsfrage nicht einfach: „Auf wessen Namen ist das Unternehmen registriert?“ . Die eigentliche Frage lautet:

Wer trifft tatsächlich die wichtigsten Entscheidungen des Unternehmens, wer profitiert von den wirtschaftlichen Interessen des Unternehmens und wer übt die letztendliche Kontrolle über die Unternehmensstruktur aus?