Während das Internet und digitale Plattformen die Demokratisierung von Informationen und deren rasante globale Verbreitung ermöglicht haben, bergen sie auch irreparable Risiken für Einzelpersonen und Institutionen. Jede Spur, die in der digitalen Welt hinterlassen wird, bleibt dauerhaft im Speicher von Suchmaschinen gespeichert; Falschnachrichten, Verleumdungskampagnen, alte Akten aus früheren Strafverfahren oder unfaire Kundenbewertungen können zu Instrumenten der „digitalen Fesseln“ oder der „Rufmordkampagnen“ werden. Das Rechtssystem greift gegen diese Situation ein, die sich unmittelbar auf die Karriere und das psychische Wohlbefinden von Einzelpersonen sowie auf die wirtschaftliche Zukunft und den Markenwert von Unternehmen auswirkt, und zwar durch Mechanismen wie den Schutz der Persönlichkeitsrechte , das digitale Reputationsmanagement und das Recht auf Vergessenwerden

In der Türkei waren die Regulierung von Online-Veröffentlichungen und die Möglichkeiten für Personen, deren Persönlichkeitsrechte durch solche Veröffentlichungen verletzt wurden, bis vor Kurzem höchst umstritten. Insbesondere die Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM), Artikel 9 des Gesetzes Nr. 5651 aufzuheben, gefolgt von des 11. Justizpakets , hat eine völlig neue Ära im digitalen Reputationsmanagement eingeläutet.

Dieser umfassende Rechtsleitfaden analysiert aktuelle Gesetzesänderungen, die „Prima Facie“ -Doktrin, Suchmaschinen-Deindexierungsprozesse, den Schutz von Unternehmen vor unlauterem Wettbewerb sowie digitale Beweiserhebungs- und Entschädigungsverfahren bis ins kleinste Detail

1. Die Umgestaltung von Artikel 9 des Gesetzes Nr. 5651: Die Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts und die neue Rechtsordnung

In der Türkei bildet das Gesetz Nr. 5651 zur Regulierung von Veröffentlichungen im Internet und zur Bekämpfung von Straftaten, die durch diese Veröffentlichungen begangen werden , den Kern des Mechanismus zur Entfernung von Inhalten aus dem Internet und zur Sperrung des Zugangs . Artikel 9 dieses Gesetzes mit dem Titel „Verletzung von Persönlichkeitsrechten“ wird jedoch seit vielen Jahren kritisiert, da er die Freiheit einschränkt und der Zensur Tür und Tor öffnet.

Historischer Prozess und die Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts

Das Verfassungsgericht hat in zahlreichen ihm vorliegenden Individualbeschwerden (insbesondere den Fällen Keskin Kalem Publishing und Ali Kıdık ) festgestellt, dass Zugangssperrungsentscheidungen von Amtsgerichten, die innerhalb von 24 Stunden ohne Anhörung, ohne Anhörung der Gegenpartei und ohne Begründung ergehen, die Meinungs- und Pressefreiheit . Mit seinem Urteil vom 11. Oktober 2023 (E.2021/133, K.2023/156) hob das Verfassungsgericht Artikel 9 des Gesetzes Nr. 5651 vollständig auf; dieses Aufhebungsurteil trat im Oktober 2024 in Kraft.

Neue Ära: Das 11. Justizreformpaket und die Doktrin der „Verletzung auf den ersten Blick“

Die durch die Aufhebungsentscheidung entstandene Rechtslücke wurde durch die Änderung von Artikel 9 des Gesetzes Nr. 5651 im Rahmen des 11. Justizpakets des Parlaments geschlossen. Die neue Rechtsordnung integrierte , um die vom Verfassungsgericht festgelegten verfassungsrechtlichen Grenzen zu wahren, den Grundsatz des „Prima facie“ als normative Regel in das türkische Recht

Gemäß den neuen gesetzlichen Bestimmungen wurde die Zuständigkeit der Amtsgerichte stark eingeschränkt:

• Beschränkte Befugnis: Ein Richter am Amtsgericht kann nur dann in Online-Inhalte eingreifen, wenn die Rechtsverletzung „auf den ersten Blick klar erkennbar ist, ohne dass eine detaillierte Untersuchung erforderlich ist“.

• Beispiele für offensichtliche Verstöße: Schwere Beleidigungen, Obszönitäten, eindeutig gefälschte Bilder, private Fotos, die ohne Zustimmung weitergegeben werden, oder eklatante Verleumdungen gelten als „Verstöße auf den ersten Blick“.

• Ablehnung und Verweisung an die ordentlichen Gerichte: Erfordert die Beilegung des Streits die Überprüfung der Richtigkeit der Nachricht, die Prüfung der Geschäftsunterlagen der Parteien und eine sorgfältige Abwägung zwischen öffentlichen und individuellen Interessen, muss der Richter den Antrag inhaltlich ablehnen. In diesem Fall muss das Opfer gemäß den allgemeinen Bestimmungen Klage vor den ordentlichen Gerichten (Zivilgerichten erster Instanz) erheben.

2. Das Recht auf Vergessenwerden und die Entfernung aus Suchmaschinenindizes

Das Recht auf Vergessenwerden ist eine besondere Form des Persönlichkeitsrechts, das es Einzelpersonen ermöglicht, negative oder überholte Ereignisse aus ihrer Vergangenheit in der digitalen Welt aus dem Gedächtnis des Internets löschen zu lassen, sodass sie ihr Leben weiterführen können, ohne von der Vergangenheit überschattet zu werden.

                  Recht auf Vergessenwerden – Abwägung der Persönlichkeitsrechte – Öffentlicher Zugang zu Informationen (Ehre, Ruf, Privatleben) (Presse- und Meinungsfreiheit) / / / / [====== Abwägung ======] | +-----------------------+-----------------------+ | | vv Wenn ein Kriterium andere Kriterien überwiegt: Wenn ein Kriterium andere Kriterien überwiegt: Entfernung aus dem Suchmaschinenindex – Inhalt bleibt veröffentlicht (Name nicht mit URL verknüpft) (Archivwert/Öffentliches Interesse)

Rechtliche Grundlagen des Rechts auf Vergessenwerden

Im türkischen Recht wurde das Recht auf Vergessenwerden erstmals 2015 von der Generalversammlung für Zivilrecht des Obersten Gerichtshofs in ihrer wegweisenden Entscheidung (E. 2014/4-56, K. 2015/1679) anerkannt. In der Folge hat das Verfassungsgericht dieses Recht in zahlreichen Entscheidungen, insbesondere im Fall der NBB -Klage, im Rahmen des Rechts auf Schutz und Förderung der materiellen und moralischen Existenz sowie des Rechts auf Privatsphäre betrachtet, die beide in Artikel 17 der Verfassung verankert sind.

„Entscheidung, den Namen nicht mit Internetadressen zu verknüpfen“

Die praktische Anwendung des Rechts auf Vergessenwerden äußert sich üblicherweise nicht in der vollständigen Entfernung der Inhalte von der Nachrichtenseite, sondern . Das bedeutet, dass der betreffende Nachrichtenartikel nicht in den Suchergebnissen erscheint, wenn der Name und Nachname einer Person in Suchmaschinen (Google, Yandex usw.) eingegeben wird . Der neue Artikel 9, eingeführt mit dem 11. Justizpaket, räumt dem Richter ausdrücklich die Befugnis ein, zu entscheiden, dass der Name des Antragstellers nicht mit den rechtsverletzenden Internetadressen in Verbindung gebracht werden soll, sofern das Kriterium der vorrangigen Rechtsverletzung erfüllt ist.

Kriterien des Obersten Gerichtshofs zur Beurteilung des Rechts auf Vergessenwerden

Um festzustellen, ob Inhalte gemäß dem Recht auf Vergessenwerden aus Suchmaschinen entfernt werden können, berücksichtigen Gerichte die folgenden dynamischen Kriterien:

1. Aktualität der Veröffentlichung: Wie viel Zeit ist seit der Veröffentlichung der Nachricht oder des Inhalts vergangen (z. B. wird ein Rechtsfall von vor 10 Jahren nicht auf die gleiche Weise bewertet wie ein Ereignis, das gestern stattgefunden hat).

2. Nachrichtenwert und öffentliches Interesse: Ob der Inhalt einem öffentlichen Zweck dient, ob er informativ ist oder ob er einem wissenschaftlichen, statistischen oder historischen Ziel dient.

3. Die öffentliche Rolle der Person: Handelt es sich bei der betreffenden Person um einen Politiker, eine Berühmtheit oder eine Person des öffentlichen Lebens (Personen des öffentlichen Lebens haben eine höhere Toleranz gegenüber Kritik).

4. Gegenstand der Nachricht: Wenn sich die Nachricht auf ein Strafverfahren bezieht, geht es darum, ob die Person freigesprochen wurde, ob ihr Strafregister gelöscht wurde oder ob sie ihre Strafe verbüßt ​​hat und wieder in die Gesellschaft integriert wurde.

5. Inhaltsgenauigkeit: Ob die Verbindung zwischen der Realität zum Zeitpunkt der Veröffentlichung und der aktuellen Realität unterbrochen wurde.

3. Verfahren zur Entfernung von Inhalten aus dem Internet und zur Sperrung des Zugangs (Umsetzung 2026)

Das rechtliche Vorgehen gegen Inhalte, die Ihren digitalen Ruf schädigen oder Ihre Persönlichkeitsrechte verletzen, umfasst eine Reihe von schrittweisen und zeitlich begrenzten Schritten.

Schritt 1: Benachrichtigungs- und Entfernungsmethode

Bevor Sie rechtliche Schritte einleiten, können Sie sich in der Regel an den Inhaltsanbieter (Website-Betreiber) oder Hosting-Anbieter wenden und die Entfernung der Inhalte fordern. Die Rechtsverletzung wird per E-Mail oder durch einen Notar gemeldet. Die entsprechenden Kontaktdaten finden Sie im Bereich „Kontakt“ oder „Über uns“ der Website.

• Strategischer Hinweis: Anbieter sozialer Netzwerke (Instagram, X, YouTube, TikTok usw.) haften direkt für alle rechtlichen und strafrechtlichen Schäden, die durch die Nichtentfernung von Inhalten innerhalb von 24 Stunden nach Erhalt einer gerichtlichen Anordnung entstehen . Daher führen professionelle Warnungen an die Plattformen oft zu schnellen Ergebnissen.

Schritt 2: Antragstellung beim Amtsgericht

Falls sich die Warnung als unwirksam erweist oder aufgrund der Dringlichkeit des Verstoßes ein direktes gerichtliches Eingreifen erforderlich ist, wird ein Antrag beim Amtsgericht am Wohnort des Opfers oder am Ort der Veröffentlichung des Inhalts gestellt

• Verfahren: Es handelt sich um ein Verfahren ohne Anhörung; die Überprüfung basiert auf der Akte.

• Entscheidungszeit: Der Richter muss innerhalb von maximal 24 Stunden über den Antrag entscheiden

• Art der Entscheidung: Stellt der Richter auf den ersten Blick fest, dass Persönlichkeitsrechte verletzt wurden, auf einzelne URLs . Die Sperrung des Zugriffs auf die gesamte Website (Domain-Sperrung) ist grundsätzlich unzulässig; sie kann jedoch ausnahmsweise angewendet werden, wenn sich die Verletzung nicht auf eine einzelne URL beschränken lässt.

Schritt 3: Durchsetzung der Entscheidung und der Verband der Internetdienstanbieter (ESB)

Vom Amtsgericht erlassene Anordnungen zur Inhaltsentfernung oder Zugangssperrung werden direkt an den Verband der Internetdienstanbieter (ESB) zur Umsetzung weitergeleitet . Der ESB leitet die gerichtliche Anordnung umgehend an die betroffenen Dienstanbieter (Türk Telekom, Turkcell, Vodafone usw.) und Hosting-Anbieter weiter.

• Laut Gesetzgebung müssen die von der ESB den betroffenen Anbietern mitgeteilten Entscheidungen innerhalb von maximal vier Stunden . Verantwortliche, die die Entscheidung nicht innerhalb der vorgegebenen Frist umsetzen, müssen mit einer Geldbuße rechnen.

Berufungsverfahren

Wird der Antrag vom Amtsgericht angenommen oder abgelehnt, innerhalb von sieben Tagen Berufung beim höheren Amtsgericht (dem Gericht mit der nächsthöheren Nummer) eingelegt werden

4. Gerechtigkeit vor ordentlichen Gerichten suchen: Situationen, die auf den ersten Blick nicht verletzt zu sein scheinen

Wenn der Inhalt im Internet komplex ist und das Amtsgericht aufgrund des Grundsatzes der „Verletzung auf den ersten Blick“ eine Entscheidung wegen fehlender Zuständigkeit bzw. eine Abweisung erlassen hat, gilt das Verfahren als noch nicht abgeschlossen. In diesem Fall wird gemäß den allgemeinen Bestimmungen Art. 24 und 25 des türkischen Zivilgesetzbuches und Art. 58 des türkischen Obligationenrechts .

Strategie für einstweilige Verfügungen vor Zivilgerichten erster Instanz

In einer beim Zivilgericht erster Instanz eingereichten Klage zur Unterbindung von Internetveröffentlichungen, die eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten darstellen, eine einstweilige Verfügung gemäß Artikel 389 der Zivilprozessordnung (HMK) beantragt.

Da das Zivilgericht erster Instanz nicht wie das Amtsgericht auf 24 Stunden beschränkt ist, kann es die Akte an einen Sachverständigen weiterleiten, Beweise von den Parteien einholen und nach eingehender Prüfung entscheiden, den Inhalt für die Dauer des Verfahrens zu sperren oder ihn vor Suchmaschinen zu verbergen.

5. Digitales Reputationsmanagement für Unternehmen und Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs

Die digitale Reputation betrifft nicht nur Einzelpersonen, sondern auch juristische Personen (Unternehmen, Marken). Heutzutage sind Unternehmen Angriffen von Trollen ausgesetzt, die von Konkurrenten angeheuert werden, sowie absichtlich gefälschten, unfairen und verleumderischen negativen Bewertungen auf E-Commerce-Plattformen (Trendyol, Hepsiburada usw.) oder Kartendiensten (Google Maps)

Schutz nach dem türkischen Handelsgesetzbuch (TCC)

Die Verleumdungskampagnen, denen Unternehmen im digitalen Raum ausgesetzt sind, stellen nicht nur eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte dar, sondern auch unlauteren Wettbewerb im Sinne der Artikel 54 und 55 des türkischen Handelsgesetzbuches . Der Gesetzgeber definiert ausdrücklich das „Angreifen anderer oder ihrer Waren, Produkte, Aktivitäten und Geschäftsbeziehungen mit unbegründeten, falschen oder unnötig verleumderischen Aussagen“ als unlauteren Wettbewerb.

Klagen, die Unternehmen einreichen können

Ein Unternehmen, das einem digitalen Angriff ausgesetzt war, kann beim Handelsgericht erster Instanz folgende Klagen einreichen:

1. Fall wegen unlauteren Wettbewerbs: Die Bestätigung des Gerichts, dass der Angriff einen unlauteren Wettbewerb darstellt.

2. Klage wegen unlauteren Wettbewerbs (Unterlassungsklage): Eine Klage, die darauf abzielt, die Verbreitung und Löschung von Inhalten in sozialen Medien oder Foren zu unterbinden.

3. Maßnahmen zur Beseitigung unlauteren Wettbewerbs: Wiederherstellung der finanziellen Folgen von Verleumdung (z. B. falsche Sternebewertungen oder Suchmaschinenergebnisse) in ihren ursprünglichen Zustand.

6. Materielle und immaterielle Schäden und Beweisrecht in Fällen von Datenschutzverletzungen

Das Entfernen von Inhalten aus dem Internet oder das Sperren des Zugangs dazu behebt lediglich den zukünftigen Schaden. Um jedoch Schadensersatz für Schäden zu erhalten, die während der Zeit entstanden sind, in der die Inhalte online waren, muss eine Klage auf materiellen und immateriellen Schaden eingereicht werden.

Wie sollten digitale Beweismittel gesammelt werden?

Das Internet ist extrem dynamisch. Der Verleumder kann die Inhalte löschen oder sein Konto schließen, sobald er eine gerichtliche Vorladung oder Warnung erhält. Daher ist es unerlässlich, die Beweise vor Einleitung eines Gerichtsverfahrens sorgfältig zu dokumentieren .

• E-Verifizierungsmechanismus: von der Union der türkischen Notare angebotenen „E-Verifizierung“ werden die URL, der Inhalt und der Zeitstempel der betreffenden Website oder des Social-Media-Beitrags auf den Servern der Notare gespeichert und erhalten dadurch den Status eines offiziellen Beweismittels.

• Risiken von Screenshots: Einfache Screenshots werden von Gerichten allein möglicherweise nicht als schlüssiger Beweis anerkannt, da sie manipulationsgefährdet sind (z. B. durch Photoshop). Daher müssen der Quellcode (HTML) der Weboberfläche sowie IP-Adressen und URL-Links ermittelt werden.

Berechnung der Entschädigung

• Finanzielle Entschädigung: Für Unternehmen, die aufgrund von Angriffen auf ihre digitale Reputation Umsatzeinbußen, Vertragsstornierungen oder Kundenverluste erlitten haben, werden die Schäden von erfahrenen Gutachtern (Finanzberatern und IT-Spezialisten) anhand der Geschäftsbücher und analytischen Daten bis auf den letzten Cent berechnet.

• Immaterieller Schaden: Dieser wird vom Richter unter Berücksichtigung des durch die unrechtmäßige Veröffentlichung erlittenen seelischen Leids, Schmerzes, Leidens und Prestigeverlusts festgelegt. Die Reichweite in sozialen Medien (Aufrufe, Klicks, Likes und Shares) wirkt sich multiplikativ auf die Bestimmung des Ausmaßes des immateriellen Schadens aus.

7. Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Frage 1: Können Inhalte, die von einem gefälschten Social-Media-Konto veröffentlicht werden und Beleidigungen enthalten, entfernt werden? Wie kann der Verursacher gefunden werden?

Antwort: Bei offenkundiger Verleumdung durch gefälschte Konten kann das Amtsgericht innerhalb von 24 Stunden die Entfernung der Inhalte wegen „Vorwissensverletzung“ anordnen. Um den Täter zu ermitteln, muss jedoch eine Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft erstattet werden. Obwohl ausländische Plattformen wie Twitter und Instagram IP-Adressen nur zurückhaltend weitergeben, können Cyberkriminalitätseinheiten öffentlich zugängliche Informationen zum Profil des Täters (verknüpfte E-Mail-Adressen, die letzten Ziffern seiner Telefonnummer oder geteilte Standortdaten) analysieren, um ihn zu identifizieren.

Frage 2: Soll ich die Löschung eines falschen Nachrichtenartikels über mich beantragen oder die Sperrung des Zugriffs darauf? Worin besteht der Unterschied?

Antwort: Die Sperrung des Zugriffsbedeutet, dass die Inhalte technisch weiterhin online sind, aber für IP-Adressen innerhalb der Türkei nicht mehr sichtbar sind (über VPN kann der Zugriff weiterhin möglich sein). Die Entfernung der Inhalte bedeutet deren vollständige Löschung und Vernichtung vom Server (Hosting). Gemäß Artikel 9 des Gesetzes Nr. 5651 ist die Entfernung der Inhalte. Ist die Entfernung der Inhalte technisch unmöglich oder kann die Verletzung nur durch eine Zugriffssperre behoben werden, wird eine stufenweise Zugriffssperre angeordnet.

Frage 3: Können Themen und Kommentare auf Plattformen wie Wikipedia oder Ekşi Sözlük vollständig deaktiviert werden?

Antwort: des Verfassungsgerichts Wikipedia und Ekşi Sözlük verstößt ein pauschales Zugriffsverbot für die gesamte Plattform gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und stellt somit einen Verfassungsverstoß dar. Daher kann beantragt werden, lediglich den betreffenden Untereintrag (URL) zu entfernen oder zu sperren, der den Verstoß verursacht. Die gesamte Plattform darf nicht betroffen sein.

Frage 4: Können wir Google direkt kontaktieren, um Inhalte aus den Suchergebnissen entfernen zu lassen?

Antwort: Ja, das ist möglich. Sie können einen direkten Antrag stellen, indem Sie die Google-Formulare „Löschung personenbezogener Daten“ und „Antrag auf Löschung gemäß europäischer/türkischer Datenschutzgesetzgebung“ ausfüllen. Wenn Google den Antrag im Rahmen seiner internen Richtlinien und des Rechts auf Vergessenwerden für gerechtfertigt hält, kann die betreffende URL ohne Gerichtsbeschluss aus den Suchergebnissen entfernt werden. Lehnt Google den Antrag jedoch ab, muss die Benachrichtigung der Google-Rechtsvertreter über einen Gerichtsbeschluss eines türkischen Amtsgerichts oder eines ordentlichen Gerichts eingeleitet werden.

Fazit: Die Bedeutung von Rechtsberatung in der digitalen Welt

Digitales Reputationsmanagement erfordert den Umgang mit Krisensituationen, die innerhalb von Sekunden Tausende von Menschen erreichen können. Eine falsche Reaktion auf einen diffamierenden Online-Beitrag oder ein fehlerhafter Gerichtsantrag den „Streisand-Effekt“ und dazu führen, dass die Inhalte noch populärer und weiter verbreitet werden.

Die bahnbrechenden Aufhebungsentscheidungen des Verfassungsgerichts und das mit dem 11. Justizpaket eingeführte Kriterium der „Verletzung auf den ersten Blick“erfordern, dass Fälle in diesem Bereich mit deutlich mehr technischem, argumentativem und tiefgreifendem juristischem Fachwissen bearbeitet werden. Um Ihre digitale Präsenz zu schützen, Rufschädigungsangriffe abzuwehren und Ihr Recht auf Vergessenwerden wirksam geltend zu machen, einem erfahrenen Anwalt, der auf IT-Recht, Medienrecht und digitales Reputationsmanagement spezialisiert ist, der wichtigste Schritt, um den Verlust Ihrer Rechte zu verhindern.