Was ist ein Sachverständigengutachten?

1. Einleitung

In modernen Rechtssystemen ist die Einholung von Sachverständigengutachten unerlässlich für die faire und korrekte Durchführung von Gerichtsverfahren . Da Richter nicht in allen Bereichen Experten sein können, kommt das System der Sachverständigengutachten in Situationen zum Tragen, die spezialisiertes oder technisches Wissen erfordern .

Im türkischen Recht ist die Sachverständigenaussage , die die ordnungsgemäße Rechtspflege gewährleisten und die Entscheidung des Richters mit wissenschaftlichen oder technischen Daten untermauern soll. Die Genauigkeit, Unparteilichkeit und der Einfluss von Sachverständigengutachten auf den Prozess sind jedoch seit jeher Gegenstand von Debatten.

2. Das Konzept der Sachverständigenaussage und seine rechtliche Grundlage

Die Sachverständigenaussagen werden durch die Artikel 266-287 der Zivilprozessordnung (Gesetz Nr. 6100) , die Artikel 63-71 der Strafprozessordnung (Gesetz Nr. 5271) und das Sachverständigenaussagegesetz Nr. 6754 geregelt

Definition: Ein Verfahren, bei dem Richter in Fällen, die spezielles oder technisches Wissen erfordern, Experten auf diesem Gebiet konsultieren, um deren Meinung einzuholen.

Wichtiger Hinweis: Der Sachverständige ersetzt den Richter im Prozess nicht; er liefert ihm lediglich technische Informationen. Die endgültige Entscheidung obliegt stets dem Richter.

3. Arten von Sachverständigengutachten

Sachverständigengutachten können je nach Bedarf unterschiedliche Formen annehmen:

• Gutachten von forensischen Sachverständigen: Von Gerichten, Staatsanwaltschaften und Strafverfolgungsbehörden bestellte Experten.

• Parteigutachten: Private Gutachten, die von den Parteien auf deren eigenen Wunsch erstellt werden (vom Gericht nicht als obligatorisch angesehen).

• Institutionelle Expertenmeinungen: Gutachten von Experten offizieller Institutionen (Rechtsmedizin, Kriminallabor usw.).

4. Der Prozess der Erstellung des Gutachtens

Ein Sachverständigengutachten ist ein entscheidendes Beweismittel in einem Gerichtsverfahren und durchläuft die folgenden Phasen:

1. Bestellung von Sachverständigen – Der Richter bestellt Sachverständige in Angelegenheiten, die technisches oder spezialisiertes Wissen erfordern.

2. Prüfung und Begutachtung – Der Sachverständige prüft die Akte und die erforderlichen Unterlagen und führt eine Begutachtung vor Ort durch.

3. Berichtserstellung – Auf Grundlage wissenschaftlicher und technischer Daten wird ein fundierter Bericht erstellt.

4. Benachrichtigung der Parteien – Der Bericht wird den Parteien zur Kenntnis gebracht, um ihnen das Recht einzuräumen, Einspruch zu erheben.

5. Gerichtliche Beurteilung – Der Richter wird den Bericht in Verbindung mit anderen Beweismitteln auswerten; er kann sich nicht allein auf den Bericht verlassen.

5. Einspruch gegen den Sachverständigenbericht

Rechtsgrundlage:

• HMK Artikel 281

• CMK Artikel 67

Die Parteien können innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung des Sachverständigengutachtens Einspruch erheben. Einsprüche können auf folgende Weise erhoben werden:

• Die Behauptung, der Bericht sei unvollständig oder ungenau.

• Die Behauptung lautet, dass wissenschaftliche Daten falsch interpretiert wurden.

• Vorwürfe der Verletzung des Neutralitätsprinzips.

• Antrag auf Bestellung eines neuen Sachverständigen.

das Gericht den Einwand für berechtigt hält, kann es beschließen, ein zusätzliches Gutachten einzuholen oder einen neuen Sachverständigen zu ernennen.

6. Sachverständigengutachten im Lichte der Urteile des EGMR

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) berücksichtigt Sachverständigengutachten im Rahmen des Rechts auf ein faires Verfahren

Grundprinzipien:

• Die Parteien sollten über den Inhalt des Sachverständigengutachtens informiert werden und das Recht haben, Gegenargumente vorzubringen.

• Die Unparteilichkeit des Sachverständigen ist genauso wichtig wie die Unabhängigkeit der Justiz.

• Der Richter muss das Gutachten kritisch prüfen und darf es nicht automatisch akzeptieren.

Beispiel einer EGMR-Entscheidung:

• Fall Sara Lind Eggertsdóttir / Island – Das Gericht wertete den Interessenkonflikt der Sachverständigen mit einer der Parteien als Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren.

7. Berufungsgerichtspraxis

Die etablierte Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs hat einen klaren Ansatz für Sachverständigengutachten:

• das Gutachten des Sachverständigen alleinigen und endgültigen Beweis anerkennen

• Der Bericht sollte im Zusammenhang mit anderen Beweismitteln bewertet werden.

• Ein Urteil zu fällen, ohne die Einwände der Parteien zu berücksichtigen, verstößt gegen Verfahrensrecht und Gesetz.

Der Oberste Gerichtshof sieht es auch als Grund für die Aufhebung an, wenn ein Sachverständiger ein Gutachten außerhalb seines Fachgebietes erstellt.

Unparteilichkeit des Sachverständigen:
Es widerspricht dem Grundsatz der Unparteilichkeit, wenn ein Sachverständiger im selben Fall auch die fachliche Verantwortung trägt. Ein Urteil auf Grundlage eines solchen Gutachtens ist rechtswidrig. (Oberster Berufungsgerichtshof, 18. Strafkammer, 2019/5310)

Amtsmissbrauch
durch einen Sachverständigen: Die Abgabe eines falschen Gutachtens als Sachverständiger in einer Institution, die keine Justizbehörde ist, stellt gemäß Artikel 257/1 des türkischen Strafgesetzbuches den Straftatbestand des Amtsmissbrauchs dar. (Oberster Berufungsgerichtshof, 9. Strafkammer, 2014/7161)

Die Notwendigkeit der Klärung widersprüchlicher Gutachten:
Liegen widersprüchliche Gutachten darüber vor, ob ein Artefakt ein Kulturgut ist, muss ein neues Gutachten von einem Sachverständigengremium eingeholt werden. (Oberster Berufungsgerichtshof, 12. Strafkammer, 2015/4047)

Feststellung der Schuldfrage auf Grundlage von Sachverständigengutachten:
Liegen widersprüchliche Sachverständigengutachten hinsichtlich der prozentualen Schuldfrage bei einem Verkehrsunfall vor, ist ein Freispruch ohne Einholung eines zusätzlichen Gutachtens einer Sachverständigeninstitution rechtswidrig. (Oberster Berufungsgerichtshof, 12. Strafkammer, 2016/12420)

Die Notwendigkeit, ein zusätzliches Sachverständigengutachten einzuholen,
stellt einen Aufhebungsgrund dar, wenn eine Entscheidung getroffen wird, ohne die Art des Verstoßes gegen die Bauordnung klar zu bestimmen und ohne ein zusätzliches Sachverständigengutachten einzuholen. (Oberster Berufungsgerichtshof, 4. Strafkammer, 2015/2189)

Pflicht zur Durchführung eines Sachverständigengutachtens:
Ist aufgrund der Ähnlichkeit der Unterschriften eine technische Untersuchung erforderlich, kann ohne Durchführung eines Sachverständigengutachtens keine Verurteilung erfolgen. (Oberster Berufungsgerichtshof, 10. Strafkammer, 2008/9365)

Einholung eines Sachverständigengutachtens in Fällen von Veruntreuung:
Angesichts der widersprüchlichen Berichte über die Veruntreuung in der Genossenschaft sollte ein neues Gutachten von einem Expertengremium aus Rechts- und Finanzexperten eingeholt werden. (Oberster Berufungsgerichtshof, 5. Strafkammer, 2014/6512)

Die Bedeutung von Sachverständigengutachten bei illegaler Stromnutzung:
Zur genauen Schadensberechnung sollte ein zusätzliches Sachverständigengutachten eingeholt werden. Wird eine Entschädigung gezahlt, sollten die Bestimmungen zur wirksamen Reue Anwendung finden. (Oberster Gerichtshof, 17. Strafkammer, 2017/13522)

Einspruch gegen das rechtsmedizinische Gutachten und Einsetzung eines neuen Sachverständigengremiums:
Ist das rechtsmedizinische Gutachten unzureichend, so ist ein neues Gutachten von einem Sachverständigengremium einzuholen, das sich aus Spezialisten der relevanten Fachgebiete zusammensetzt. (Oberster Berufungsgerichtshof, 13. Zivilkammer, 2020/5453)

8. Aktuelle Themen

Einige der gravierendsten Probleme im Sachverständigensystem sind folgende:

1. Das Problem der Unparteilichkeit – Einige Experten sind mit den beteiligten Parteien verbunden.

2. Mangelnde Fachkompetenz – Ernennung von Personen, die über keine Fachkenntnisse verfügen.

3. Übermäßige Berichtsbelastung – Experten sind aufgrund der Zuweisung zu zahlreichen Fällen nicht in der Lage, detaillierte Untersuchungen durchzuführen.

4. Nicht standardisierte Berichte – Berichte, denen eine wissenschaftliche Grundlage oder Begründung fehlt.

9. Lösungsvorschläge

• Regelmäßige Aktualisierung der Sachverständigenlisten.

• Bei der Terminvergabe sollte der Zusammenhang zwischen Fachgebiet und Thema genauestens geprüft werden.

• Effektivere Nutzung des Rechts der Parteien, den Sachverständigen zu befragen.

• Steigerung der Leistungsüberwachung in Sachverständigenverfahren.

10. Schlussfolgerung

Sachverständigengutachten sind ein wesentlicher Bestandteil eines fairen Verfahrens. Die Unverbindlichkeit des Gutachtens, die Verpflichtung des Richters zu einer unabhängigen Beurteilung und das wirksame Einspruchsrecht der Parteien sind jedoch sowohl durch nationales Recht als auch durch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gewährleistet.