عيوب في الوصية والإقرار في العقود

يُعدّ إعلان النية العنصر الأساسي في أي معاملة قانونية. ويتألف إعلان النية من عنصري الوصية والبيان. وفي إعلان النية الصحيح، يجب أن تتوافق الوصية مع البيان. وفي بعض الحالات، يُقال إن الوصية والبيان غير متوافقين، ويُعرف هذا التناقض بعيب في النية. القانون المدني التركي، تُنظّم عيوب النية تحت عناوين "الخطأ" و"الخداع" و"الإكراه". وينقسم الخطأ إلى "خطأ في البيان" و"خطأ في الدافع". فإذا حدث تناقض بين الوصية والبيان أثناء التعبير عن وصيةً صحيحةً للمُخاطَب، يُعتبر ذلك عيبًا في البيان.

شروط ضعف الإرادة

خطأ

الخطأ الجوهري هو عندما يُدلي شخصٌ بتصريحٍ يُخالف نيته دون قصد. وينقسم الخطأ إلى نوعين: خطأ في التصريح وخطأ في النية. ولا يعتبر القانون التركي للعقود إلا الخطأ الجوهري سببًا لبطلان العقد. وينظم القانون التركي للعقود الخطأ بطريقتين مختلفتين. ففي الحالة الأولى، يكون الخطأ في التصريح مُخلًا ​​بالتوافق بين النية والتصريح. أما في الحالة الثانية، فيكون هناك اعتقاد خاطئ أو نية معيبة لا تتوافق مع الواقع. ووفقًا للمادة 30 من القانون التركي للعقود، فإن الطرف الذي يقع في خطأ جوهري أثناء إبرام العقد لا يكون مُلزمًا به. وينص القانون التركي للعقود في المادة 39 على أثر الخطأ الجوهري على العقد: فإذا لم يُعلن الطرف الذي أبرم العقد بسبب الخطأ عدم التزامه به أو يُطالب باسترداد ما دفعه خلال سنة واحدة من تاريخ علمه بالخطأ، يُعتبر مُصدقًا على العقد.

حالات الخطأ الجوهري

يمكن تصنيف حالات الخطأ هذه تحت أربعة عناوين رئيسية.

خطأ في البيان

في حالات الخطأ في الإقرار، تكون نية الفرد في تنفيذ المعاملة القانونية صحيحة، ولكن يوجد تباين بين النية والإقرار عند التعبير عنها. وتُحدد المادة 24/1 من القانون المدني التركي الحالات التي تُعتبر أخطاءً جوهرية، وهي: الأخطاء في طبيعة المعاملة القانونية، والأخطاء في موضوعها، والأخطاء في الشخص، والأخطاء في مقدار الأداء أو المقابل.

خطأ في الدافع

في حالة الخطأ في النية، يجب أن يكون هناك ارتباط بين التقييمات الخاطئة ونية الفرد في إتمام المعاملة القانونية (رابط سببي مناسب). في هذه الحالة، لا فرق بين نية الفرد الحقيقية والنية التي يعبّر عنها؛ إنما يكمن الخطأ الذي أدى إلى تكوين تلك النية.

يغش

فعل خلق انطباع خاطئ حول نوايا شخص ما بهدف إبرام عقد.

التهديد والإكراه

تُنظَّم التهديدات في المادتين 29 و30 من القانون المدني التركي. ووفقًا للمادة 29/1 من القانون المدني التركي، لا يكون الشخص مُلزمًا بالعقد إذا أبرمه نتيجة تهديد من الطرف الآخر أو من طرف ثالث. ويشترط لوجود التهديد أن يكون هناك خطر مُوجَّه نحو الشخص الذي يُجري المعاملة القانونية أو أقاربه.

إن مستقبل العقد المُبرم تحت الإكراه يعتمد على قرار وتصرفات الطرف الذي أُضعفت إرادته. ويبقى العقد معلقاً إلى حين اتخاذ هذا الطرف قراراً.

قرار المحكمة العليا في هذه المسألة

الدائرة المدنية التاسعة عشرة، القضية رقم 2014/5270 هـ، القرار رقم 2015/2100 ك.

"نص السوابق القضائية"

المحكمة: المحكمة المدنية الابتدائية.
بعد محاكمة دعوى الحكم التقريري السلبي بين الطرفين، استأنف محامي المدعي الحكم الصادر برفض الدعوى للأسباب المذكورة في الحكم، وطلب جلسة استماع. أُرسلت استدعاءات إلى الأطراف المعنية. في الموعد المحدد، حضر محامي المدعي، المحامي رقم …، ولم يحضر أي شخص آخر. لذلك، بدأت جلسة الاستماع في غيابهم. بعد الاستماع إلى المرافعة الشفوية للمحامي الحاضر والتأكد من تقديم طلب الاستئناف ضمن المهلة القانونية، تم فحص الملف، ونوقشت المسألة ودُرست.

القرار:
دفع محامي المدعي بأن موكله لا يدين للدائن صاحب السند الإذني موضوع إجراءات التنفيذ، وأنه علم بتوقيعه على السند عن طريق الاحتيال والخداع من خلال وثائق عمله، وأن مكتب المدعي العام الرئيسي في كهرمان مرعش قد بدأ تحقيقًا برقم الملف 2012/1754 Hz بناءً على شكوى. وطلب من المحكمة أن تقرر أن السند الإذني كان بدون مقابل وأن تلغي إجراءات التنفيذ؛ أو، في حال عدم إمكانية ذلك، أن يُعلن بطلان السند الإذني، الذي فُقد بسبب خلل في إرادة موكله أو خطأ أو احتيال أو انعدامها، وأن موكله غير مدين، وأن تُلغى إجراءات التنفيذ، وأن يُمنح تعويضًا عن سوء النية.
دفع محامي المدعى عليه بأن ملف التحقيق أسفر عن قرار بعدم وجود أساس للمقاضاة، وأن الادعاءات كاذبة، وأن المدعي رفع هذه الدعوى للتهرب من سداد الدين بعد رفض اعتراضه على التوقيع في محكمة التنفيذ. وطلب رد الدعوى والتعويض عن سوء النية.
وبناءً على الأدلة التي جُمعت وشهادات الشهود التي سُمعت أثناء المحاكمة، قضت المحكمة بعدم إمكانية إثبات ادعاء المدعي بأن السند الإذني محل النزاع وُقّع بطريقة احتيالية ضمن وثائق أخرى في مكان العمل، مما يُبطل إرادته الحرة، وأن السند بالتالي باطل لعدم صحته، وقضت برفض الدعوى. استأنف محامي المدعي الحكم.
وبالنظر إلى الوثائق في الملف، والأدلة التي تدعم القرار، والأسباب المبررة له، وعدم وجود خطأ في تقييم الأدلة، رُفضت جميع اعتراضات محامي المدعي على الاستئناف، والتي اعتُبرت لا أساس لها من الصحة، وأُيّد الحكم، الذي يتوافق مع الإجراءات والقانون. تُستوفى رسوم الإقرار، كما هو موضح أدناه، من المستأنف. وقد صدر القرار بالإجماع في 18 فبراير 2015.

يمكنك استشارة المحامي فرحات كول للحصول على إجابات لجميع التفاصيل والأسئلة التي قد تكون لديك

ميرفي زينجين