البضائع غير المصرح بها في الشحنات البريدية/السريعة

البضائع غير المصرح بها في الشحنات البريدية/السريعة: من المسؤول، المستلم أم المرسل؟

مع ازدياد التجارة الإلكترونية الدولية وتدفقات الشحن المباشر، أصبح أحد أكثر المخاطر شيوعًا في الجمارك مشكلة "البضائع غير المصرح عنها" (البضائع غير المصرح عنها/المصرح عنها بشكل غير صحيح/المنتجات التي لا تظهر في الفاتورة داخل الطرد). وفي حين أن هذا الأمر قد يقتصر أحيانًا على غرامات ضريبية ، إلا أنه في حالات أخرى قد يتحول إلى تحقيق جنائي بموجب القانون رقم 5607 بشأن مكافحة التهريب .

1) كيف تعمل آلية الإعلان في "البريد" و "الشحن السريع"؟

في شحنات البريد السريع، غالبًا ما يتولى المشغل إتمام المعاملات نيابةً عن المستلم: حيث يقوم بإجراءات الإقرار الجمركي نيابةً عن المستلم، وقد يطلب منك مستندات أو مدفوعات. كما يشير بيان وزارة التجارة بشأن "إعفاءات شحنات البريد السريع" إلى أنه ، ضمن معايير محددة كالاستخدام الشخصي ، والطبيعة غير التجارية ، والوزن الإجمالي 30 كيلوغرامًا ، وقيمة تتراوح بين 30 و1500 يورو ، يمكن للمشغل إتمام المعاملة بتقديم إقرار جمركي مفصل نيابةً عن المستلم

النقطة الحاسمة هنا هي: من هو "المُصرِّح" لدى الجمارك؟ المبدأ الأساسي المتعلق بالالتزامات الجمركية هو أنه في حالة الاستيراد، يكون المُصرِّح هو الملتزم؛ أما في حالات التمثيل غير المباشر، الشخص الذي يُقدَّم التصريح نيابةً عنه هو الملتزم أيضاً. علاوة على ذلك، فإنّ النهج الذي يقتصر فيه التزام الممثل في التمثيل غير المباشر كان يعلم فيها، أو كان ينبغي عليه أن يعلم، بالبيانات غير الصحيحة بحكم مهنته، يندرج أيضاً ضمن هذا الإطار.

الخلاصة: من الناحية الإدارية، فإن حجة "لم أكن على علم" ليست دائماً درعاً تلقائياً ؛ لأن الالتزامات الجمركية وحسابات الضرائب/الغرامات تعتمد على من يُنسب إليه التصريح

2) ما هي "البضائع غير المصرح بها"؟ السيناريوهات الأربعة الأكثر شيوعًا

في الواقع العملي، نصادف مفهوم البضائع غير المعلنة تحت أربعة عناوين:

1. يُضيف البائع سلعًا/هدايا إضافية إلى الطرد
   . يُضيف البائع سلعًا "إضافية" غير مذكورة في الفاتورة. قد لا يكون المشتري قد طلبها، لكنها موجودة في الطرد.

2. التقييم غير الصحيح / الفواتير غير المكتملة / التقليل من القيمة:
   يتم الإعلان عن القيمة بأقل مما هي عليه في الواقع، بناءً على منطق "دعونا نظهرها على أنها أرخص"؛ إذا اكتشفت الجمارك ذلك، فسيتم فرض ضرائب إضافية وعقوبات إدارية.

3. قد يُكتب نوع المنتج/الوصف الخاطئ/اسم المنتج المضلل على أنه "ملحق"، ولكن المنتج الفعلي الذي يتم تسليمه يكون ذا طبيعة مختلفة
   

4. البضائع المحظورة/المقيدة
   : تحتوي الشحنة على عناصر لا يمكن إدخالها من خلال الإجراء المبسط أو تخضع لتصريح خاص؛ في هذه الحالة، قد تؤدي العملية إلى مناقشة "الإرجاع/إعادة الشحن - التخلص - المصادرة".

في جميع هذه السيناريوهات، نعود إلى السؤال نفسه: هل سيبقى هذا الإجراء إدارياً، أم سيخضع للقانون رقم 5607؟ وهنا يصبح التمييز بين "المرسل أو المتلقي المسؤول" واضحاً.

3) المسؤولية الإدارية: الضرائب، الغرامات، الاسترداد/التصفية

على المستوى الإداري، تنظر إدارة الجمارك في: ما هو النظام الذي تم بموجبه إجراء عملية التخليص الجمركي، وما هي التصريحات والوثائق المطلوبة؟
كما يتم تحديث التشريعات بشكل متكرر في قناة الشحن البريدي/السريع؛ على سبيل المثال، يحتوي التعميم على إعلانات/ملخصات تشير إلى التغييرات التي تم إجراؤها خلال عام 2025 ونُشرت في الجريدة الرسمية.

تشمل العواقب الإدارية عادةً ما يلي:

• فرق الضريبة (تعديلات القيمة/الأصل/النوع)،

• غرامة إدارية (تعتمد على نوع الإقرار الكاذب/غير الكامل)،

• لا يُسمح باستيراد هذه البضائع (بضائع مقيدة/محظورة).

• الإرجاع/الاسترداد أو التصفية/المصادرة (حسب طبيعة المنتج).

يكمن الخطر الأكبر الذي يواجه المستلم في التالي: حتى لو أفلت من المسؤولية الجنائية بقوله "لم أطلبها"، إداريًا (ضريبة، غرامة، استرداد) مستلم الطرد . لذا، يجب أن يستند الدفاع إلى مستويين: مستوى إداري ومستوى جنائي.

4) المسؤولية الجنائية: الكلمة المفتاحية في القانون رقم 5607 هي "النية" (المعرفة/الرغبة)

في قضايا التهريب، فإن العتبة الرئيسية التي تحدد ما إذا كان الجاني هو المرسل أو المستلم هي ما إذا كان المستلم قد تصرف عن علم بالبضائع غير المعلنة وما إذا كان الفعل يتوافق مع نوع الجريمة

4.1. هل حقيقة أن الرسالة "موجهة باسمي" تشكل أساساً كافياً للإدانة في حد ذاتها؟

كثيراً ما تؤكد ممارسة المحكمة العليا على مبدأ استفادة المدعى عليه من الشك ، لا سيما في القضايا المتعلقة بـ "البضائع الموجودة في طرد/شحنة": إن مجرد تسليم الطرد لا يثبت دائماً مشاركة المستلم المتعمدة في الجريمة ؛ ويتم البحث عن أدلة تثبت "الرابط المتعمد" في القضية

على سبيل المثال، قضت الدائرة الجنائية السابعة لمحكمة النقض بأنه في حالة المتهم الذي ادعى أنه لم يكن على علم بالسجائر المهربة في الصندوق الذي سلمه ساعي البريد، لم تكن هناك أدلة قاطعة كافية للإدانة وبالتالي تبرئته بدلاً من ذلك (2018/1801 E.، 2020/19491 K.).

4.2. ولكن هل عبارة "لم أكن أعرف" تنجح دائماً؟

لا. في قرار آخر صادر عن الدائرة الجنائية السابعة في محكمة الاستئناف العليا، تم تقييم دفاع المتهم القائل "استلمتُها نيابةً عن شخص آخر"؛ ولم يُعثر على أي إشكال فيما يتعلق بالإدانة، بالنظر إلى الكمية التجارية/طبيعة البضائع؛ ومع ذلك، خطأ في تقييم القوانين المواتية وتحديد العقوبة (2022/235 E.، 2024/5167 K.). يلخص هذا القرار تصريح المتهم بأنه "استلمتُ شحنة تخص شخصًا آخر" وشهادة الشهود.

هذا يعني أن نفس الدفاع ("لم أكن على علم") يُفضي إلى نتائج مختلفة من قضية لأخرى. والأهم مجموعة الأدلة الموضوعية التي تدعم أو تنفي هذا الدفاع .

5) 7 أسئلة تتعلق بالأدلة لحل سؤال "المستلم أم المرسل؟"

عملياً، غالباً ما يتم تحديد المسؤولية من خلال الإجابات على الأسئلة التالية:

1. من قام بتقديم الطلب؟ (تسجيل المنصة، البريد الإلكتروني، حساب المستخدم، تتبع عنوان IP/البيانات)

2. من قام بالدفع؟ (كشوفات البطاقة/الحساب، سجلات مزود خدمة الدفع)

3. من قام بإنشاء تعليمات الشحن؟ (رسائل البائع، بيان المرسل، ملصق الشحن)

4. من يظهر كمستلم الطرد ومن استلمه؟ (التوقيع، التحقق من الهوية، الكاميرا)

5. رقم هاتف/بريد إلكتروني من هو صاحب البيانات الموجودة على العبوة؟ (مالك الخط، الاستخدام، HTS)

6. هل توجد شحنات مماثلة؟ (أنماط الشحن المتكررة تعزز "المعرفة").

7. هل العنصر "غير المصرح به" مخفي داخل العبوة أم معروض بشكل واضح؟ (علامات على الإخفاء المتعمد)

هذه الأسئلة تحتاج إلى توضيح، خاصة سجلات الهاتف التاريخية وإجراءات تحديد الهوية : نقضت الدائرة الجنائية السابعة لمحكمة الاستئناف العليا حكماً بالبراءة في قضية تم فيها العثور على سجائر مهربة في طرد يبدو أنه موجه، لأنه لم يتم الحصول على سجلات الهاتف التاريخية ولم يتم تنفيذ إجراءات تحديد الهوية المتعلقة بالمتهم الآخر (القضية رقم 2021/13959 هـ، القرار رقم 2025/705 ك، 16 يناير 2025).

لا تقتصر المساءلة على "الاسم الموجود على الملصق"؛ يجب إكمال التحقيق بأدلة على التواصل والروابط والتنظيم.

6) تفتيش ومصادرة البريد/البضائع: يمكن أن يؤدي الخطأ الإجرائي إلى تغيير مصير الملف

تُصادر البضائع غير المصرح بها أحيانًا في الجمارك، وأحيانًا أخرى أثناء توزيع الشحنات في السوق المحلية. عند هذه النقطة، تصبح إجراءات التفتيش والمصادرة بالغة الأهمية

يتضمن نظام الحجز البريدي بموجب المادة 129 من قانون الإجراءات الجنائية ضمانات مثل ختم البريد المحجوز وتسليمه إلى السلطة المختصة، وعدم قدرة جهات إنفاذ القانون على فتح الطرد "بمفردها" تحت أي ظرف من الظروف.

الاستنتاج العملي: الأسئلة "كيف تم فتح الطرد، ومن فتحه، وبأي ترتيب تم فتحه، وهل هناك سجلات وسلسلة حيازة؟" هي العمود الفقري للدفاع.

7) السيناريوهات الثلاثة الأكثر شيوعًا في الممارسة العملية وتفسيرها القانوني

السيناريو أ - "كان هناك الكثير من المنتجات، لم أكن أريدها."

• المخاطر الإدارية: قد تنشأ ضرائب/إجراءات لأن المنتج مدرج في الحزمة.

• المخاطر الجنائية: يصعب الإدانة بموجب المادة 5607 ما لم يتم إثبات معرفة/إرادة المشتري و"الرابط التنظيمي"؛ ومع ذلك، يجب أن يكون الدفاع مدعومًا بالأدلة (لقطات شاشة الطلب، ومراسلات البائع، وقائمة المنتجات، وتفاصيل الدفع).

السيناريو ب - "تم إرسالها باسمي، لكنها ليست حسابي/رقمي."

• تنشأ إمكانية إساءة استخدام الهوية.

• هنا، تُسهم أدلة مثل المكالمات الهاتفية ورسائل البريد الإلكتروني وتوقيعات التسليم وسجلات الهاتف التاريخية في حل مسألة "من فعل ذلك؟". ولذلك، يُعدّ نهج المحكمة العليا القائل بأنه "لا يمكن اتخاذ أي قرار دون الحصول على سجلات الهاتف التاريخية" ذا قيمة كبيرة.

السيناريو ج - "لقد استلمته للتو؛ كان ملكاً لشخص آخر."

• هذا الدفاع مقبول أحياناً، وغير مقبول أحياناً أخرى.

• في قرارها الصادر عام 2024، قامت الدائرة الجنائية السابعة في محكمة الاستئناف العليا بتقييم هذا النوع من الدفاع؛ ومع ذلك، فقد تشكلت نتيجة القرار بشكل أساسي تطبيق قانون وعقوبة أكثر ملاءمة .

• وفي قرار آخر صادر عن الدائرة الجنائية السابعة، تم نقض الإدانة بسبب عدم وجود أدلة قاطعة بشأن الدفاع القائل بأن "رجل التوصيل لم يكن على علم بوجود السجائر في الصندوق الذي قام بتسليمه"

8) قائمة التحقق من "الحماية" (الوعي القانوني)

نظام لحفظ السجلات لمنع تحول الأمر إلى اتهام جنائي:

• قائمة الطلبات (ما هي العناصر المشمولة/غير المشمولة)

• الفاتورة/بوليصة الشحن ومراسلات المورد

• إثبات الدفع (سعر المنتج، والمبلغ)

• إذا أمكن، يرجى تقديم فيديو/تسجيل لعملية التسليم (فتح العبوة، العناصر المفقودة/الزائدة).

• هل يتطابق رقم الهاتف/البريد الإلكتروني الموجود على ملصق الطرد مع سجلاتك؟

• في حالة الشك، قم بإخطار المشغل كتابياً على الفور، وإذا لزم الأمر، قم بإخطار السلطات القانونية.

9) قرارات المحكمة العليا التي أرست سوابق قضائية (مختارة)

1. المحكمة العليا، الدائرة الجنائية السابعة، القضية رقم 2018/1801 هـ، القرار رقم 2020/19491 ك (23 ديسمبر 2020):
   فيما يتعلق بالدفاع القائل بأن "الناقل لم يكن على علم بالسجائر المهربة في الصندوق"، فإن البراءة مطلوبة.

2. المحكمة العليا، الدائرة الجنائية السابعة، القضية رقم 2022/235 هـ، القرار رقم 2024/5167 ك (14 مايو 2024):
   تم تقييم دفاع المدعى عليه "لقد استلمته نيابة عن شخص آخر" وتسلسل الأحداث؛ ويستند سبب نقض القرار بشكل أساسي القانون المواتي/التطبيق المختلط وتحديد العقوبة (تم تلخيص واقعة تسليم البضائع في نص القرار).

3. الدائرة الجنائية السابعة لمحكمة الاستئناف العليا، القضية رقم 2021/13959 هـ، القرار رقم 2025/705 ك (16 يناير 2025): في قضية ضبط بضائع مهربة في طرد شحن، اعتبرت البراءة غير كافية بسبب عدم إجراء تحقيق لتحديد صلة المتهم، مثل إجراء فحوصات بيانات المرور التاريخية وإجراءات تحديد الهوية فيما يتعلق بالمتهم الآخر .
   

الخلاصة: لا توجد إجابة من جملة واحدة - ولكن هناك اختبار واضح

على الصعيد الإداري ، تفحص الجمارك العلاقة بين الإقرار والتمثيل؛ أما في قنوات البريد/الشحن السريع، فغالباً ما تتم العملية مع المستلم لأن المشغل يستطيع إتمام المعاملة نيابةً عنه. 
أما على الصعيد الجنائي ، فموقف المحكمة العليا واضح: التمييز بين "المستلم/المرسل" بأدلة ملموسة تُثبت النية والصلة؛ وفي بعض الحالات، يُبرر عدم كفاية الأدلة البراءة، بينما في حالات أخرى، يُشكل التحقيق غير المكتمل أساساً لنقض الحكم.