الجوانب القانونية للأنشطة العسكرية والألغام البحرية

مقدمة

لا تقتصر البحار على كونها مناطق للنقل والتجارة فحسب، بل هي أيضاً مناطق استراتيجية تُمارس فيها الدول أنشطة الدفاع والأمن والقوة العسكرية. ومن بين الأنشطة العسكرية الرئيسية التي يمكن للدول القيام بها في البحر: حركة السفن الحربية، والمناورات العسكرية، والأنشطة الاستخباراتية، وعمليات الغواصات، والحصار، واستخدام القوات البحرية، وزرع الألغام.

مع ذلك، فإن مجرد تنفيذ عملية عسكرية في البحر لا يجعلها مشروعة تلقائيًا. أولًا، يجب تقييم مدى توافق العملية مع حظر استخدام القوة المنصوص عليه في ميثاق الأمم المتحدة. تحظر المادة 2/4 من ميثاق الأمم المتحدة على الدول استخدام القوة أو التهديد باستخدامها ضد السلامة الإقليمية أو الاستقلال السياسي لدولة أخرى. وتحتفظ المادة 51 من الميثاق بحق الدفاع الفردي أو الجماعي عن النفس في حالة التعرض لهجوم مسلح. لذا، حتى لو تم زرع الألغام البحرية وفقًا للقواعد الفنية والتشغيلية، فلا يمكن اعتبارها متوافقة مع القانون الدولي إذا كانت جزءًا من هجوم غير مشروع أو استخدام غير قانوني للقوة.

تختلف شرعية استخدام القوة عن القواعد الواجب اتباعها عند استخدامها. فاعتماد الدولة على حق الدفاع عن النفس لا يُضفي الشرعية على جميع وسائل وأساليب الحرب. كما تخضع العمليات البحرية التي تُنفذ في إطار الدفاع المشروع عن النفس لالتزامات التمييز، والتناسب، والضرورة العسكرية، وتجنب المعاناة غير الضرورية، واتخاذ الاحتياطات اللازمة للنقل البحري المدني، والحد من الأضرار البيئية.

تكمن المسألة القانونية الأساسية المتعلقة بالألغام البحرية في أنها لا تُظهر آثارها لحظة زرعها، بل في الغالب لاحقاً وخارج نطاق السيطرة المباشرة للقوة التي زرعتها. هذه الخاصية تجعل مسائل مثل قدرة اللغم على اختيار الأهداف، ومدة فعاليته، والإفصاح عن موقعه، وتوفير ممرات آمنة للسفن التجارية، وتفكيكه بعد انتهاء النزاع، في صميم التقييم القانوني.

ثانياً: مفهوم الألغام البحرية وأنواعها الرئيسية

اللغم البحري عبارة عن جهاز متفجر يُزرع في البحر، أو في قاع البحر، أو في نقطة محددة تحت الماء، وهو مصمم للانفجار عند اقتراب سفينة، أو ملامستها، أو مجالها المغناطيسي، أو بصمتها الصوتية، أو تغير الضغط، أو عند تلقي أمر عن بُعد. وتؤثر طريقة عمل اللغم، وقدرته على كشف الهدف، وإمكانية التحكم به، بشكل مباشر على نتيجة التقييم القانوني.

تنفجر الألغام التلامسية عند ملامستها لسفينة. وتنظم اتفاقية لاهاي رقم 8 لعام 1907 بشكل أساسي "الألغام التلامسية الآلية للغواصات". لذا، لا يمكن القول إنها تغطي بشكل مباشر جميع خصائص أنظمة الألغام الصوتية أو المغناطيسية أو الحساسة للضغط أو المدعومة بالبرمجيات، والتي لم تكن موجودة وقت صياغة الاتفاقية. ومع ذلك، لا تزال المبادئ الواردة في الاتفاقية بشأن حماية النقل البحري المدني، وحظر الألغام غير الخاضعة للرقابة، والإبلاغ عن المناطق الخطرة، وإزالة الألغام بعد الحرب، تشكل أساس قانون الألغام الحديث.

تُثبّت الألغام البحرية في قاع البحر على عمق محدد. أما الألغام الطافية، فهي غير مثبتة في نقطة ثابتة وتتحرك مع التيارات المائية. وتشكل هذه الألغام خطراً بالغاً لأنها قد تنجرف خارج نطاق زرعها وتصل إلى السفن المدنية أو المناطق البحرية للدول المحايدة. تُفجّر الألغام المُتحكّم بها بأمر من الشاطئ أو مركز تحكم آخر. أما الألغام الصدمية، فتُفعّل بناءً على البصمة المغناطيسية أو الصوتية أو الضغطية للسفينة المستهدفة. وقد تتضمن الأنظمة الحديثة خصائص مثل التعرّف على خصائص سفن محددة، والتفعيل بعد مرور عدد معين من السفن، أو التعطيل الذاتي بعد فترة زمنية محددة.

إن ما يُحسم الأمر قانونياً ليس الاسم التقني للغم، بل قدرة اللغم على التمييز بين الأهداف العسكرية والسفن المدنية، وإمكانية السيطرة على المنطقة التي يقع فيها، وإمكانية إيقاف نشاطه بأمان. إن استخدام الألغام التي تفتقر إلى القدرة على التمييز، والتي لا يمكن حصر آثارها في هدف عسكري أو منطقة محددة، قد يتعارض مع مبدأ حظر أسلحة الحرب العشوائية. في القانون الدولي الإنساني، يُحظر استخدام الأسلحة العشوائية بطبيعتها؛ ويستشهد عمل اللجنة الدولية للصليب الأحمر في القانون العرفي بالألغام المسلحة العائمة غير الخاضعة للسيطرة كمثال في هذا السياق.

ثالثاً: الأنشطة العسكرية وزرع الألغام في وقت السلم

يخضع زرع الألغام البحرية في أوقات السلم لنظام قانوني مختلف عن استخدامها أثناء النزاعات المسلحة. ولا يُحظر على الدولة امتلاك الألغام لأغراض دفاعية في مياهها الداخلية والإقليمية حظراً مطلقاً. ومع ذلك، يجب ألا يُعرّض هذا النشاط الملاحة الدولية للخطر، أو ينتهك بشكل غير قانوني حقوق مرور السفن الأجنبية، ويجب توجيه التحذيرات اللازمة.

تمتد سيادة الدولة الساحلية إلى خط الماء وقاع البحر وباطن الأرض والمجال الجوي فوق مياهها الإقليمية. إلا أن هذه السيادة مقيدة بحق المرور البريء للسفن الأجنبية وقواعد أخرى من القانون الدولي. ووفقًا لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، تتمتع سفن جميع الدول بحق المرور البريء عبر مياهها الإقليمية. وتلتزم الدولة الساحلية بالإبلاغ الفوري عن أي مخاطر على الملاحة تعلم بها.

لا يُمكن اعتبار زرع الألغام من قِبل سفينة حربية أجنبية في المياه الإقليمية لدولة أخرى نشاط عبور عادي. فبحسب المادة 19 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، فإن إجراء مناورات مسلحة، أو نشر معدات عسكرية، أو جمع معلومات تتعلق بالدفاع عن الدولة الساحلية، أو غيرها من الأنشطة غير المرتبطة مباشرةً بالعبور، تُخالف مبدأ المرور البريء. ولذلك، فإن أنشطة زرع الألغام التي تُنفذ دون موافقة الدولة الساحلية قد تُعتبر ليس فقط انتهاكًا لنظام المرور البريء، بل أيضًا، بحسب الظروف، تدخلاً غير مشروع في سيادة الدولة الساحلية أو استخدامًا للقوة.

إن عمليات إزالة الألغام التي تجريها دولة ساحلية داخل مياهها الإقليمية ليست مطلقة. تمنح اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار الدول الساحلية الحق في تعليق المرور البحري البريء مؤقتًا في مناطق محددة عند الضرورة لضمان سلامتها. ومع ذلك، يجب ألا يكون هذا التعليق تمييزيًا، وأن يقتصر على مناطق معينة، وأن يُعلن عنه مسبقًا بشكل صحيح. لذا، تتطلب عملية إزالة الألغام في وقت السلم إخطار البحارة، وتحديد إحداثيات المنطقة، والإعلان عن مدة العملية، والتنسيق مع سلطات الملاحة البحرية، والإزالة الكاملة للألغام في نهاية العملية.

يُعدّ نطاق الأنشطة العسكرية في المنطقة الاقتصادية الخالصة موضع جدل. لا تتمتع الدولة الساحلية بسيادة كاملة في هذه المنطقة، بل لها حقوق وصلاحيات سيادية محددة فيما يتعلق باستكشاف واستغلال الموارد الطبيعية، والجزر والمنشآت الاصطناعية، والبحث العلمي البحري، وحماية البيئة البحرية. وتتمتع الدول الأخرى بحرية الملاحة والطيران، وما يتصل بهما من حريات استخدام الملاحة البحرية وفقًا للقانون الدولي. ويلتزم كلا الطرفين باحترام حقوق الطرف الآخر.

في هذا السياق، لا يمكن تبرير قيام دولة بإجراء تدريبات باستخدام ألغام بحرية حية في المنطقة الاقتصادية الخالصة لدولة أخرى بمجرد التمسك بـ"حرية الملاحة". إذ قد يُعتبر واجب العناية الواجبة منتهكًا إذا هددت التدريبات منشآت النفط والغاز التابعة للدولة الساحلية، أو كابلاتها البحرية، أو أنشطة الصيد، أو مصالحها البيئية. ويزيد من حدة تقييم عدم مشروعية هذه التدريبات استخدام الألغام الحربية النشطة، أو عدم الإخطار المسبق بالنشاط، أو التسبب في مخاطر ملاحية.

يمكن اعتبار المناورات العسكرية في أعالي البحار ضمن نطاق حرية أعالي البحار. ومع ذلك، يجب ممارسة حرية أعالي البحار مع الاحترام الواجب لحقوق الدول الأخرى. ولا يُعدّ التفعيل غير المنضبط للألغام المزروعة لأغراض التدريب، أو إغلاق الممرات المائية الدولية بسببها، أو خلق مخاطر غير متوقعة للسفن المدنية، استخدامًا مشروعًا لحرية أعالي البحار. ولا يمنح كون أعالي البحار مفتوحة لجميع الدول أي دولة الحق في جعل جزء معين منها خطرًا أو غير صالح للاستخدام.

رابعاً: استخدام الألغام البحرية في النزاعات المسلحة

لا يُحظر استخدام الألغام البحرية أثناء النزاعات المسلحة حظراً مطلقاً. يجوز استخدام الألغام لأغراض عسكرية مشروعة، مثل إعاقة سفن العدو الحربية، وحماية الموانئ العسكرية، ومنع عمليات الإنزال البرمائي، أو تقييد حركة قوات العدو. مع ذلك، فإن كون للغم وظيفة عسكرية مشروعة لا يعني بالضرورة أن استخدامه قانوني.

تحظر اتفاقية لاهاي رقم 8 لعام 1907 استخدام الألغام الآلية غير الخاضعة للتحكم، والتي تطفو بحرية، ما لم تصبح غير ضارة في غضون ساعة واحدة كحد أقصى من خروجها عن سيطرة الشخص الذي زرعها. علاوة على ذلك، يجب أن تصبح الألغام الثابتة التي تنفصل عن مراسيها غير ضارة فور انفصالها. كما يُشترط تصميم الطوربيدات التي تخطئ هدفها بحيث تصبح غير ضارة عند انفصالها.

تحظر الاتفاقية زرع الألغام الآلية قبالة سواحل وموانئ العدو بهدف تعطيل حركة الملاحة التجارية فقط. وتُضيّق عبارة "فقط" نطاق هذا البند. قد تدّعي الدولة التي تزرع الألغام أن هذا النشاط يخدم غرضًا عسكريًا بالإضافة إلى عرقلة التجارة. ومع ذلك، يُرسي هذا البند نهجًا أساسيًا يحظر استهداف السفن التجارية بشكل مباشر ومستقل.

يخضع استخدام الألغام البحرية لمبدأ التمييز المنصوص عليه في القانون الدولي الإنساني. ويتعين على الأطراف التمييز دائمًا بين الأهداف العسكرية والأشخاص المدنيين والأعيان المدنية. ولا يجوز استخدام حقل الألغام إلا في منطقة تتواجد فيها سفن حربية معادية أو حيثما تكون ذات أهمية ملموسة للعمليات العسكرية. وقد يُعد زرع الألغام في ممر بحري ذي حركة تجارية كثيفة، حيث يستحيل التنبؤ بالسفينة التي ستُصاب، مخالفًا لحظر الهجمات العشوائية.

مع أن الألغام تستهدف أهدافاً عسكرية، فلا ينبغي أن يكون هناك تفاوت كبير بين الخسائر المتوقعة في صفوف المدنيين والميزة العسكرية الملموسة والمباشرة المرجوة. فعلى سبيل المثال، قد يؤدي إغلاق مضيق أو قناة وصول إلى ميناء تستخدمها مئات السفن التجارية لفترة طويلة لمنع مرور سفينة واحدة ذات قيمة عسكرية محدودة إلى إثارة إشكاليات تتعلق بمبدأ التناسب.

يجب على الجهة التي تزرع الألغام اتخاذ جميع الاحتياطات الممكنة. ويشمل ذلك إعطاء الأولوية لأنظمة الاستهداف الانتقائي، والحد من مدة عمل الألغام، وتسجيل مواقعها، وإنشاء ممرات آمنة، والإعلان عن المناطق الخطرة، وتحويل حركة الملاحة البحرية المدنية إلى طرق بديلة. ولا تبرر الضرورة العسكرية التخلي عن تدابير حماية المدنيين الممكنة.

 

خامساً: إخطار وتحديد وإعلان المناطق الخطرة

يُعدّ الالتزام بالإبلاغ عن استخدام الألغام البحرية أحد الوسائل الأساسية لحماية النقل البحري المدني. ووفقًا لاتفاقية لاهاي رقم 8 لعام 1907، عند استخدام الألغام البحرية الآلية المثبتة، يجب اتخاذ جميع التدابير الممكنة لضمان سلامة النقل البحري السلمي. ويجب إبطال مفعول الألغام في غضون فترة زمنية محددة؛ وإذا لم يتم رصدها، فيجب الإبلاغ عن المناطق الخطرة إلى مالكي السفن، وعبر القنوات الدبلوماسية، إلى الدول حالما تسمح الضرورة العسكرية بذلك.

لا يُلغي الإعلان عن زرع الألغام عدم شرعيته في ظروف أخرى. فالدولة التي تزرع ألغامًا بشكل غير قانوني في المياه الإقليمية لدولة أخرى لا يمكنها تبرير فعلها بمجرد الإعلان عن إحداثياتها. وبالمثل، لا يُمكن اعتبار حقل الألغام العشوائي أو الذي يُحدث نتائج غير متناسبة قانونيًا لمجرد الإعلان عنه.

مع ذلك، يُعدّ عدم الإبلاغ عاملاً هاماً يُفاقم مسؤولية الدولة، لا سيما في الحالات التي تتضرر فيها السفن المدنية. وتكتسب قضية مضيق كورفو، التي نظرت فيها محكمة العدل الدولية، أهمية بالغة فيما يتعلق بمسألة إخفاق الدولة في تحذير الملاحة البحرية عندما كانت على علم، أو كان ينبغي عليها أن تعلم، بخطر الألغام في مياهها. وقد نشأت هذه القضية بعد أن اصطدمت سفن حربية بريطانية بألغام في قناة شمال كورفو عام 1946؛ حيث قيّمت المحكمة الالتزامات المتعلقة بالإبلاغ عن المخاطر البحرية وتحذير السفن الأجنبية.

يجب أن تكون الإخطارات عملية وواضحة بما فيه الكفاية. فمجرد ذكر أن مساحة واسعة من البحر "خطرة" قد لا يمكّن السفن التجارية من تحديد مسارات آمنة. ينبغي أن يتضمن الإخطار إحداثيات تقريبية للخطر، ومدة صلاحيته، وممرات عبور آمنة، ومعلومات الاتصال بسلطات الملاحة البحرية المختصة. مع ذلك، لا يُتوقع أن يتضمن الإخطار تفاصيل فنية حول كيفية إزالة الألغام.

سادساً: الدول المحايدة والنقل البحري المحايد

يمنع قانون الحياد الدول غير المنخرطة في نزاع مسلح من استخدام أراضيها ومناطقها البحرية كمناطق لعمليات عسكرية من قبل الأطراف المتحاربة. وتُحظر المياه الداخلية والإقليمية للدولة المحايدة على أي عدوان أو مطاردة أو زرع ألغام أو إنشاء قواعد عسكرية من قبل الدول المتحاربة.

تنص اتفاقية لاهاي رقم 8 لعام 1907 على أن الدول المحايدة التي تزرع ألغاماً آلية قبالة سواحلها ملزمة أيضاً بالامتثال للتدابير الأمنية المفروضة على الدول المتحاربة. ويتعين على الدول المحايدة إبلاغ مالكي السفن مسبقاً بمواقع الألغام، وإخطار الدول الأخرى عبر القنوات الدبلوماسية.

يجوز للدولة المحايدة زرع الألغام في مياهها الإقليمية للدفاع عن النفس. إلا أن استخدام الألغام لاستهداف سفن أحد المتحاربين فقط قد يتعارض مع التزامات الحياد. يجب تطبيق تدابير الدفاع بشكل محايد ونزيه، وأن تهدف إلى حماية سواحل الدولة وموانئها ومنشآتها الحيوية من جميع المتحاربين.

لا تتمتع السفن التجارية المحايدة بحماية مطلقة في جميع الظروف لمجرد رفعها علمًا محايدًا. قد يتغير الوضع القانوني للسفينة التجارية المحايدة إذا انخرطت في نشاط عسكري لصالح العدو، أو زرعت ألغامًا، أو شاركت في عمليات إزالة الألغام لأغراض عسكرية، أو قدمت معلومات استخباراتية مباشرة لقوات العدو. ومع ذلك، فإن تعريض السفن المحايدة التي تمارس نشاطًا تجاريًا عاديًا للخطر بشكل عشوائي باستخدام الألغام البحرية أمر غير قانوني.

7. المضائق الدولية والمضائق التركية

إن زرع الألغام في المضائق المستخدمة للملاحة الدولية له عواقب وخيمة، نظراً لضيق هذه المضائق وكثافة حركة الملاحة البحرية فيها. وبموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، يحق للسفن والطائرات المرور عبر المضائق دون عوائق وبسرعة. ولا يجوز للدول الساحلية عرقلة العبور، وهي ملزمة بالإبلاغ الفوري عن أي مخاطر معروفة تهدد الملاحة. وخلال العبور، يجب على السفن الامتناع عن التهديد باستخدام القوة وعن أي أنشطة لا تتعلق بوسائل الملاحة المعتادة.

لا يُمكن اعتبار زرع الألغام من قِبل سفينة حربية أثناء عبورها نشاطًا طبيعيًا ومستمرًا. فهذا العمل يُؤثر بشكل مباشر على سيادة الدول الساحلية، والأمن في المضيق، والنقل البحري الدولي. من جهة أخرى، إذا قامت دولة ساحلية بزرع الألغام في المضيق بشكل دائم وكامل بدعوى الأمن العام، فقد يُؤدي ذلك فعليًا إلى إلغاء حق العبور.

بخلاف نظام العبور العام لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، يُطبّق النظام الخاص لاتفاقية مونترو لعام 1936 على المضائق التركية. تُعطي اتفاقية مونترو الأولوية لحرية مرور السفن التجارية، إلا أنها تُقيّد مرور السفن الحربية بناءً على نوع السفينة، وحمولتها، ودولة علمها، وما إذا كانت دولة ساحلية على البحر الأسود، وحالة الحرب. وتمارس تركيا صلاحياتها في إخطار ومراقبة مرور السفن الحربية في إطار الاتفاقية.

إن وجود الألغام البحرية في المضائق التركية ليس مجرد مسألة أمنية عسكرية. فبسبب حركة الملاحة التجارية الكثيفة، والتيارات القوية، والممرات الضيقة، وقربها من المستوطنات الساحلية في مضيقي إسطنبول وجناق قلعة، يُمكن أن يُشكل لغم واحد مخاطر جسيمة على الملاحة والبيئة. لذا، في حال اكتشاف لغم، من الضروري تنظيم حركة الملاحة البحرية مؤقتًا، وإعلان المنطقة، وإجراء عمليات البحث عن الألغام وإزالتها، وتوجيه السفن التجارية إلى مناطق انتظار بديلة.

بما أن اتفاقية مونترو تُحدد أنظمة مختلفة للسفن الحربية في أوقات الحرب والسلم، فإن استخدام الألغام لأغراض دفاعية في المضائق التركية يجب تقييمه وفقًا لما إذا كانت تركيا دولة محاربة أم محايدة، وما إذا كان هناك تهديد وشيك بالحرب، وحقوق عبور السفن التجارية. وفي جميع الأحوال، يجب أن تتوافق التدابير المتخذة مع الأحكام الخاصة بالاتفاقية، والقانون الدولي الإنساني، وسلامة النقل البحري المدني.

ثامناً: الالتزام بإزالة الألغام بعد انتهاء النزاع

من أخطر التداعيات القانونية للألغام البحرية استمرارها في تشكيل خطر حتى بعد انتهاء النزاعات. إذ يمكن للغم النشط أن يُلحق الضرر بسفن الصيد، والسفن التجارية، وسفن الأبحاث البحرية، أو المنشآت المحيطة بها لسنوات لاحقة.

وفقًا للمادة 5 من اتفاقية لاهاي رقم 83 لعام 1907، يتعين على الأطراف، بعد انتهاء الحرب، بذل كل جهد ممكن لإزالة الألغام التي زرعتها. ويتعين على كل دولة إزالة الألغام التي زرعتها والإبلاغ عن مواقع الألغام المزروعة قبالة سواحل الطرف الآخر. كما يتعين على الدول إزالة الألغام الموجودة في مياهها الإقليمية في أسرع وقت ممكن.

لا ينتهي الالتزام بإزالة الألغام بانتهاء الحرب، بل على العكس، يصبح أحد الالتزامات الأساسية في مرحلة ما بعد النزاع. إن تقاعس الدولة التي زرعت الألغام عن مشاركة سجلات مواقعها، أو تقديم الدعم الفني لجهود إزالتها، أو الإبلاغ عن المخاطر المعروفة، قد يؤدي إلى مسؤولية دولية مستمرة.

في الحالات التي يتعذر فيها تحديد الدولة التي زرعت الألغام، يصبح التعاون ضرورياً بين الدول الساحلية ودول العلم والمنظمات الدولية. وبدلاً من إيقاف حركة الملاحة التجارية البحرية تماماً أثناء عمليات إزالة الألغام، من المهم إنشاء ممرات آمنة وإصدار إشعارات ملاحية دورية.

تتعرض سفن إزالة الألغام لمخاطر خاصة أثناء النزاعات. فإذا كانت عملية إزالة الألغام تخدم بشكل مباشر العمليات العسكرية لأحد الأطراف المتحاربة، فقد تصبح السفينة هدفًا عسكريًا. في المقابل، قد تشكل الهجمات على عمليات إزالة الألغام الإنسانية التي تُنفذ بعد النزاع لاستعادة سلامة الملاحة البحرية المدنية انتهاكًا للقانون الدولي الإنساني، وذلك بحسب الظروف.

تاسعاً: الإضرار بالبيئة البحرية

لا تقتصر أضرار الألغام البحرية على السفن والأفراد فحسب، بل تمتد لتشمل البيئة البحرية أيضاً. فقد تُخلّف الانفجارات آثاراً سلبية على الثدييات البحرية، وأعداد الأسماك، وقاع البحر، والشعاب المرجانية، والمواقع الثقافية المغمورة، والنظم البيئية الساحلية. وإذا ما تسبب لغم في إلحاق الضرر بناقلة نفط، أو سفينة مواد كيميائية، أو خط أنابيب تحت الماء، فقد تحدث كارثة بيئية ثانوية أكبر بكثير.

تنص المادة 55 من البروتوكول رقم 1 لعام 1977 على ضرورة توخي الحذر لحماية البيئة الطبيعية من الأضرار الواسعة النطاق والمطولة والشديدة أثناء الحرب، وأنه لا ينبغي استخدام أسلحة الحرب التي من المتوقع أن تسبب مثل هذه الأضرار.

إنّ معيار "الانتشار الواسع، والاستمرار الطويل، والخطورة" الوارد في هذا النظام مرتفعٌ للغاية، ولا يشمل جميع الأضرار البيئية. مع ذلك، يُقيّم استخدام الألغام بشكلٍ منفصل وفقًا لمبادئ التمييز والتناسب والاحتياط. حتى لو لم تصل الآثار البيئية لحقل الألغام إلى عتباتٍ عالية، فقد يكون استخدامه غير قانوني إذا تسبب في ضررٍ مفرط مقارنةً بالفائدة العسكرية المتوقعة.

يتعين على الدول مراعاة خطوط نقل الطاقة البحرية، ومنشآت النفط والغاز، وممرات ناقلات النفط المزدحمة، والنظم البيئية الحساسة في المناطق التي يُراد زرع الألغام فيها. ولا سيما في أنظمة الألغام التي قد تبقى نشطة لفترة طويلة، ينبغي إجراء تقييم للمخاطر البيئية ليس فقط عند بدء الزرع، بل مع الأخذ في الاعتبار الفترة التي تلي انتهاء النزاع.

X. مسؤولية الدولة والتعويض عن الأضرار

قد يُرتب زرع الألغام البحرية بصورة غير قانونية أو عدم الإبلاغ عن تهديد معروف بوجود ألغام مسؤولية دولية على الدولة المعنية. وإذا نُفذ هذا الفعل من قبل القوات المسلحة للدولة أو هيئاتها الرسمية أو أشخاص يعملون نيابة عنها، يُنسب الفعل إلى الدولة.

لا تقتصر مسؤولية الدولة على مشاركتها المباشرة في زرع الألغام فحسب، بل قد تكون مسؤولة أيضاً إذا لم تُحذّر السفن الأجنبية من وجود ألغام في مياهها الإقليمية، أو إذا لم تتخذ التدابير اللازمة لمنع زرع الألغام من قبل جماعات خاصة أو مسلحة، أو إذا أهملت التزامها بإزالة الألغام في المناطق الخاضعة لسيطرتها الفعلية.

قد تشمل الأضرار تكلفة إصلاح السفينة أو فقدانها، وأضرار البضائع، ونفقات الإنقاذ وإزالة الحطام، والمطالبات الناجمة عن الوفاة والإصابة، وتكاليف التنظيف البيئي، وخسائر الصيد والسياحة، والخسائر الاقتصادية الناجمة عن إغلاق الموانئ. ومع ذلك، يجب تقييم العلاقة السببية، وإمكانية التنبؤ بالضرر، وتأثير سلوك الطرف المتضرر بشكل منفصل لكل بند من بنود الضرر.

على الرغم من تمتع السفن الحربية بالحصانة الدولية، فإن ذلك لا يُعفي دولة العلم من مسؤوليتها الدولية. فبموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، تُحمّل دولة العلم المسؤولية عن الخسائر والأضرار الناجمة عن تصرفات السفينة الحربية التي تنتهك لوائح الدولة الساحلية.

فيما يتعلق بالمسؤولية الجنائية الفردية، فإن استهداف المدنيين أو السفن المدنية بالألغام البحرية عمداً، أو استخدامها كجزء من هجوم عشوائي، أو التسبب عمداً في أضرار جسيمة للمدنيين، قد يثير نقاشاً حول جرائم الحرب، وذلك بحسب تفاصيل الحادث والقانون المعمول به. مع ذلك، لا يُعد كل حادث لغم جريمة حرب بحد ذاته. يجب دراسة نية الجاني، واختيار الهدف، والاحتياطات المتخذة، والميزة العسكرية المتوقعة، والأضرار المتوقعة على المدنيين، جميعها معاً.

الحادي عشر: الآثار المترتبة من منظور القانون البحري

لا تقتصر تأثيرات الألغام البحرية على التجارة البحرية على إلحاق أضرار مادية بالسفن فحسب، بل إن مجرد وجود تقرير موثوق عن وجود ألغام في منطقة ما قد يؤدي إلى إغلاق الموانئ، وتغيير مسارات الشحن، وارتفاع تكاليف الشحن وأقساط التأمين، وإطالة فترات التسليم، وصعوبات في تنفيذ العقود.

إذا أصبح ميناء متفق عليه في عقد نقل غير آمن بسبب خطر الألغام، يُعاد تقييم التزام الناقل بالتوجه إلى ذلك الميناء. وفي اتفاقيات التأجير، تُصبح حالة سلامة الميناء، وتحديد ميناء بديل، والأحكام المتعلقة بمخاطر الحرب، وحق تغيير المسارات، وتحديد الطرف المسؤول عن تكاليف الوقود الإضافية وتكاليف الانتظار، من الاعتبارات المهمة.

إذا دخل مالك سفينة أو قبطانها منطقة خطرة دون مبرر معقول رغم التحذيرات الرسمية من الألغام، فقد يخضع ذلك لتقييم المسؤولية في نزاعات التأمين والمطالبات القانونية. في المقابل، إذا لم تُخطر السلطات بوجود حقل ألغام أو قدمت معلومات مضللة بشأنه، فقد يُعتبر القبطان غير مُدرك للخطر.

في مجال التأمين البحري، يُنظر عادةً إلى أضرار الألغام بشكل منفصل عن المخاطر البحرية العادية، وتُصنّف ضمن فئة مخاطر الحرب. ينبغي دراسة تغطية وثيقة التأمين بشكل منفصل لكل من الحرب، والحرب الأهلية، والأعمال العدائية، والألغام، والطوربيدات، ومخلفات الحرب، والأعمال الإرهابية. وعلى وجه الخصوص، حتى لو انتهى النزاع منذ سنوات، قد تنشأ خلافات حول أي تغطية تندرج تحت أي فئة تأمين للأضرار الناجمة عن انفجار لغم حربي قديم، وذلك تبعًا لشروط وثيقة التأمين.

إذا غرقت سفينة أو أصبحت صالحة للملاحة بسبب لغم، فقد تنشأ في آن واحد مسائل مثل إزالة الحطام، والإنقاذ، والخسائر العامة، وتلف البضائع، والتلوث البيئي. ويمكن اعتبار التضحيات الاستثنائية والمعقولة التي يقدمها القبطان لحماية السفينة وشحنتها من خطر مشترك ضمن نطاق الخسائر العامة. كما قد تُخول خدمات الإنقاذ الاحترافية المقدمة لإنقاذ السفينة السفينةَ الحصولَ على رسوم إنقاذ.

في المناطق المعرضة لخطر الألغام الأرضية، يجب أن تنظم العقود المبرمة بين شركات النقل، ومالكي السفن، والمستأجرين، وحاملي البضائع، وشركات التأمين، مخاطر الحرب بشكل واضح. كما يجب تحديد حق القبطان في رفض دخول المنطقة الخطرة، واستخدام موانئ بديلة، وتفريغ البضائع، ونقل شحنات إضافية، وتأخير الشحنات، وإنهاء العقد، واستمرار التغطية التأمينية مسبقاً.

الخاتمة (12)

لا تُعدّ الألغام البحرية أسلحة حرب محظورة بشكل مطلق بموجب القانون الدولي. ومع ذلك، يخضع استخدامها المشروع لشروط صارمة. يجب أن يكون اللغم البحري موجهاً نحو غرض عسكري مشروع؛ وأن يكون قادراً على التمييز بين الأهداف العسكرية والسفن المدنية؛ وأن تقتصر آثاره على منطقة ووقت محددين؛ وأن يكون غير ضار في حال فقدان السيطرة عليه؛ وأن يُسجّل موقعه؛ وأن يُعلن عنه عند الضرورة؛ وأن يُزال بعد انتهاء النزاع.

ينبغي تقييم مشروعية استخدام الألغام البحرية على مرحلتين. أولاً، يجب تحديد ما إذا كان زرع الألغام يُعد استخداماً مشروعاً للقوة أو عملاً من أعمال الدفاع عن النفس بموجب ميثاق الأمم المتحدة. ثانياً، يجب فحص طريقة الاستخدام للتأكد من توافقها مع مبادئ التمييز والتناسب والضرورة العسكرية والاحتياط بموجب القانون الدولي الإنساني.

إن زرع الألغام في المياه الإقليمية لدولة أخرى دون موافقتها في وقت السلم يُعد انتهاكًا جسيمًا لسيادة الدولة الساحلية. ولا يُعتبر زرع الألغام من قِبل سفينة حربية أجنبية عابرة للمياه الإقليمية ضمن نطاق المرور البريء. كما تخضع الأنشطة العسكرية التي تُنفذ في المنطقة الاقتصادية الخالصة وفي أعالي البحار لواجب العناية، وذلك احترامًا للملاحة المدنية، وحقوق الدولة الساحلية في الموارد، والمنشآت البحرية، والبيئة.

على الرغم من أن اتفاقية لاهاي رقم 8 لعام 1907 قديمة من الناحية التقنية، إلا أنها لا تزال تحتفظ بأهميتها نظراً لمبادئها المتعلقة بحظر الألغام غير الخاضعة للرقابة، وحماية السفن التجارية، والإبلاغ عن المناطق الخطرة، وإزالة الألغام بعد الحرب. في المقابل، يقدم دليل سان ريمو إطاراً أكثر شمولاً لتقييم الألغام، آخذاً في الاعتبار تطور تقنيات الألغام والقانون البحري المعاصر.

تُغلق المياه الإقليمية للدول المحايدة أمام أنشطة زرع الألغام من قبل الأطراف المتحاربة. ولا يؤثر زرع الألغام في المضائق الدولية على الدول الساحلية فحسب، بل يؤثر أيضاً على المصالح الملاحية للمجتمع الدولي. وفيما يتعلق بالمضائق التركية، يشكل النظام الخاص لاتفاقية مونترو توازناً قانونياً أساسياً بين صلاحيات تركيا الأمنية وحرية مرور السفن التجارية.

لا تقتصر المسؤولية الناجمة عن الألغام البحرية على فترة الحرب. فالألغام التي لم تُزال أو تُسجل أو يُبلغ عن مواقعها بعد النزاع، قد تُهدد النقل البحري المدني والبيئة لسنوات طويلة. لذا، فإن التزام الدولة التي زرعت الألغام لا يبدأ بزرعها ولا ينتهي بانتهاء النزاع، بل يستمر حتى يتم تحييد اللغم بشكل كامل واستعادة الأمن في المنطقة البحرية.

ختاماً، تُعدّ الألغام البحرية من أدوات الحرب التي يكون فيها التوازن بين الضرورة العسكرية والمصالح الإنسانية والتجارية بالغ الحساسية. وينبغي النظر في الاستخدام المشروع للألغام ليس فقط لغرض ضرب الأهداف العسكرية، بل أيضاً بالتزامن مع حماية السفن المدنية، واحترام حقوق الدول المحايدة، والحفاظ على البيئة البحرية، والإبلاغ الشفاف، والالتزامات الفعّالة بإزالة التلوث.