أنواع الجرائم المتعلقة بالتلاعب بنتائج المباريات ودفع الحوافز

1. مقدمة

في الرياضة التركية، تُعتبر أعمال التلاعب بنتائج المباريات والرشوة جرائم خطيرة، ليس فقط من منظور الأخلاق الرياضية، بل أيضاً بموجب القانون الجنائي . وقد نظم القانون رقم 6222 بشأن منع العنف والفوضى في الرياضة ، الذي دخل حيز التنفيذ عام 2011 ، هذه الأفعال لأول مرة كأنواع مستقلة من الجرائم، مُرسياً سياسة عقابية فريدة تتماشى مع الأحكام العامة لقانون العقوبات التركي.

هذه المقالة عناصر جرائم التلاعب بنتائج المباريات والرشوة، وأنواع الجناة، والعنصر العقلي (النية)، وقضايا الإثبات ، والنهج المتبع في المحكمة العليا التركية .

الكلمة المفتاحية الرئيسية: "جريمة التلاعب بنتائج المباريات 6222"

---

2. الأساس القانوني: القانون رقم 6222، المادة 11

2.1. بنية المادة

المادة 11 من القانون رقم 6222 تنظم نوعين منفصلين من الجرائم تحت عنوان "التلاعب بنتائج المباريات والمدفوعات التحفيزية":

• المادة 11/1: جريمة التلاعب بنتائج المباريات،

• المادة 11/2: جريمة تقديم مدفوعات تحفيزية.

علاوة على ذلك، تحدد المادة أيضاً الظروف المشددة والمخففة للعقوبة والتدابير الأمنية التي يتعين تطبيقها على الكيانات القانونية.

2.2. تعريف جريمة التلاعب بنتائج المباريات

"يعاقب بالسجن لمدة تتراوح بين سنة وثلاث سنوات وغرامة مالية كل من يقدم منافع للرياضيين أو المديرين أو المدربين أو الحكام أو غيرهم من المسؤولين بهدف التأثير على نتيجة حدث رياضي."

يعاقب هذا التعريف على فعل التواطؤ الذي يتلاعب بنتيجة المنافسة

2.3. تعريف جريمة المدفوعات التحفيزية

"يُعاقب بالسجن لمدة تتراوح بين ستة أشهر وسنتين كل من يحصل على منفعة لضمان فوز فريق أو تعادله في منافسة رياضية."

الهدف هنا هو التأثير على النتيجة "ضد" الخصم، وليس "لصالحه". بعبارة أخرى، إنها ليست تلاعباً مثل التلاعب بنتائج المباريات، بل هي تحفيز الخصم على الفوز .

---

3. أركان الجرائم

3.1. عنصر المادة

أ) فعل

في كلتا الجريمتين، يتمثل الفعل الأساسي في الحصول على منفعة أو الوعد بها.
حتى لو لم يقع الفعل فعلياً، فإن مجرد الوعد بالمنفعة يكفي.
على سبيل المثال، قول المدير: "إذا فزت، فستحصل على مكافأة"، يُعدّ بمثابة إتمام للفعل.

ب) الموضوع

القيمة القانونية التي يُراد حمايتها في نزاهة الرياضة وبيئة تنافسية عادلة.
ولذلك، لا يُشترط لوقوع الجريمة أن يكون الفعل قد أثر فعلياً على النتيجة؛ فالنية كافية.

3.2. العنصر الأخلاقي (النية)

أي من الجريمتين بنية مباشرة.
يجب أن يكون هدف الجاني التأثير على نتيجة المباراة.
ولا تُعتبر الجريمة واقعة في حالات الإهمال أو النية المحتملة.

الدائرة الجنائية التاسعة عشرة لمحكمة النقض، 2020/642 هـ، 2021/245 ك ، بما يلي:

"إن تضارب المصالح الذي لا يهدف إلى التأثير على نتيجة المباراة لا يشكل جريمة التلاعب بنتيجة المباراة بموجب المادة 11 من القانون رقم 6222."

قال.

3.3. الفشل

يوفر القانون إطاراً واسعاً للجاني:

• رياضي،

• تنفيذي،

• المدرب،

• يحكم على،

• موظف النادي،

• أو أطراف ثالثة مرتبطة بهم (مثل المدير، الراعي).

لذلك، يمكن لأي شخص أن يكون الجاني.
ومع ذلك، في جرائم دفع الحوافز، يكون الجاني عادةً من الفريق المنافس أو طرفًا ثالثًا .

---

4. التمييز بين التلاعب بنتائج المباريات والمدفوعات التحفيزية

---

5. ممارسة محكمة الاستئناف

5.1. محكمة النقض، الدائرة الجنائية التاسعة عشرة – القضية رقم 2021/215 هـ، القرار رقم 2022/1374 ك.

"المحاولات التي من غير المرجح أن تؤثر على نتيجة المنافسة تعتبر أعمالاً تحضيرية ولا يعاقب عليها."

أكد هذا القرار أنه لكي تكون الجريمة بقيت في مرحلة المحاولة يجب أن يكون الفعل "من طبيعة يمكن أن تؤثر على النتيجة".

---

5.2. المحكمة العليا للاستئناف، الدائرة الجنائية السابعة – القضية رقم 2019/462 هـ، القرار رقم 2020/875 ك.

"إن مجرد التعبير عن حسن النية والتصريحات الشفوية من أطراف اتفاقية التلاعب بنتائج المباريات، دون تقديم أي منفعة متبادلة، لا تكفي لاعتبار الفعل مكتملاً."

وقد أوضحت هذه السابقة بوضوح أنه يجب إثبات عنصر الاهتمام بشكل ملموس

---

5.3. محكمة النقض، الدائرة الجنائية التاسعة عشرة – القضية رقم 2020/1108، القرار رقم 2020/3746.

إن تقديم المنافع من خلال وكلاء وسطاء في اتفاقيات التلاعب بنتائج المباريات لا يعفي أي شخص من المسؤولية. وسيعاقب الوكيل باعتباره محرضاً أو شريكاً

وبهذا القرار، فسرت المحكمة العليا مسؤولية الوكلاء والأطراف الثالثة تفسيراً واسعاً.

---

6. مسائل الأدلة والإثبات

6.1. سجلات الاتصالات والتنصت السري

بما أن الجرائم المنصوص عليها في المادة 11 من القانون رقم 6222 تندرج ضمن قائمة الجرائم ، فإن مراقبة الاتصالات عبر وسائل الاتصال السلكية واللاسلكية ممكنة وفقًا للمادة 135 من قانون الإجراءات الجنائية. ومع ذلك، يشترط مراعاة شروط التناسب وقرار القاضي.

الدائرة الجنائية التاسعة عشرة لمحكمة الاستئناف العليا، 2018/1532 هـ، 2019/5871 ك، بما يلي:

"التسجيلات الصوتية التي يتم الحصول عليها بدون أمر قضائي غير قانونية؛ ولا يمكن استخدامها كدليل."

6.2. السجلات المصرفية وتدفق الفوائد

إن أوضح دليل على التلاعب بنتائج المباريات هو تحويل الأموال.
ويجب إثبات ذلك بوثائق مثل تقارير هيئة مراقبة الرياضة في كينيا (MASAK)، وكشوفات الحسابات المصرفية، ورسائل واتساب.

ومع ذلك، إذا لم يكن من الممكن إثبات وجود صلة مباشرة بين تدفق الأموال و"نتيجة الحدث الرياضي"، فإن عناصر الجريمة لا تكتمل.

6.3. الاعتراف والندم الفعلي

وفقًا للمادة 11/7 من القانون رقم 6222، يجوز تخفيف العقوبة أو إعفاؤها لمن يُساعد في كشف الجريمة.
ويُعتبر هذا الحكم "توبة فعّالة".
إلا أنه لا ينطبق إلا على الأقوال التي تُوضح الفعل بشكل كامل؛ أما الاعترافات الجزئية التي تُقدّم كدفاع فلا تُجدي نفعًا.

---

7. مسؤولية الكيانات القانونية

تنص المادة 18 من القانون على جواز تطبيق التدابير الأمنية على الكيانات القانونية.
إذا ارتُكبت جريمة التلاعب بنتائج المباريات أو الرشوة لصالح نادٍ:

• ممنوع من المشاركة في المسابقة,

• خصم النقاط,

• قد يتم فرض عقوبات مثل الغرامات

هذه العقوبات بشكل مستقل .
وقد قضت محكمة النقض بأن "تطبيق العقوبات الإدارية والجنائية على نفس الفعل لا يُعد ازدواجية" (محكمة النقض، الدائرة الجنائية السابعة، 2021/456 هـ، 2021/872 ك).

---

8. معايير تأثير نتائج المسابقة

في قضايا التلاعب بنتائج المباريات، تُعدّ النتيجة هي الشاغل الرئيسي؛ إذ لا يُشترط أن يُغيّر الفعل النتيجة.
ومع ذلك، تنظر المحكمة العليا في "احتمالية التأثير" عند تحديد النية.

على سبيل المثال:
إذا سجل حارس المرمى هدفاً في مرماه عمداً، فإن النتيجة تتأثر بشكل مباشر.
مع ذلك، قد تُعتبر محاولة التأثير على مشاركة لاعب بديل من عدمها إجراءً غير فعال.

---

9. العلاقة بين التحكيم الرياضي والعدالة الجنائية

تختص محكمة التحكيم الرياضي (CAS) وهيئة التحكيم التابعة للاتحاد التركي لكرة القدم (TFF) بالنظر في الإجراءات التأديبية.
أما التلاعب بنتائج المباريات من اختصاص المحاكم الجنائية العادية.
وبالتالي، يجوز إدانة أي نادٍ أو رياضي برّأته محكمة التحكيم الرياضي أمام محكمة جنائية تركية.
وفي الواقع، في قضية فنربخشة وطرابزون سبور، لم يكن قرار محكمة التحكيم الرياضي ملزمًا لقرار المحكمة الجنائية.

هذا التمييز "فصل المسؤولية التأديبية عن المسؤولية الجنائية" .

---

10. التقييم العام لخط الاستئناف في المحكمة العليا

في السنوات الأخيرة، ضيّقت المحكمة العليا نطاق تفسيرها لجرائم التلاعب بنتائج المباريات، وجعلته أكثر استنادًا إلى الأدلة .
وقد برزت المبادئ التالية بشكل خاص في السوابق القضائية منذ عام 2018:

1. يجب أن يكون عنصر الفائدة ملموساً,

2. يجب أن يكون طاقم التمثيل مباشراً,

3. لا تكفي سجلات الاتصالات وحدها,

4. استفادة المتهم من الشك (in dubio pro reo) ،

5. تُدرس العقوبات التأديبية والعقوبات القضائية بشكل منفصل.

وقد أرسى هذا النهج خطاً من الفقه القانوني يتوافق مع مبادئ اليقين والتناسب في القانون الجنائي

---

11. الخاتمة

تُعدّ جرائم التلاعب بنتائج المباريات والرشوة من أخطر التهديدات لمبدأ النزاهة في الرياضة. ومع ذلك، فإن إثبات هذه الجرائم أمرٌ في غاية الصعوبة، سواءً من حيث إثبات النية أو إثبات وجود علاقة منفعة ملموسة . لذلك، في الإجراءات القضائية:

• الأدلة المقبولة قانونًا,

• رابط مباشر,

• يجب الالتزام الصارم بمبدأ استفادة المدعى عليه من الشك
  

لا يهدف القانون رقم 6222 إلى إدخال العقاب في المجال الرياضي، بل إلى ضمان نزاهة المنافسة من خلال حماية القيم الأخلاقية.
وستساهم التحقيقات التي تُجرى وفق هذا المبدأ في بناء الثقة بين الأندية والمجتمع الرياضي على حد سواء.