刑事诉讼中附带证据的使用

1. 引言

在刑事诉讼中，合法取得证据是保障公正审判权的基本要素之一。然而，在某些情况下，调查过程中可能会发现与所调查罪行不同的其他犯罪线索。在这种情况下，所获得的证据 “附带证据” 。

这一概念不仅在使用技术监视、通信拦截、卧底调查员或预防性搜查等特殊授权时会出现，而且在进行实物搜查、文件检查或复制数字材料时也会出现。.

在土耳其，附带证据的法律依据主要 《刑事诉讼法》第138条 以及与某些特定侦查方法相关的规定。此外， 《宪法》第20条 （隐私权）和 《欧洲人权公约》第8条 也对此作出了限制。

---

2. 法律框架

2.1. CMK 第 138 条

根据《刑事诉讼法》第 138 条，如果在法官命令下或在延迟会造成不利后果的情况下，由检察官命令进行的侦查、监听和记录通信等措施中获得的证据，表明已经犯下了除决定所针对的罪行之外的其他罪行，则该证据只有 犯罪目录的 。

本规定 防止随意使用 。如果偶然发现的犯罪行为未列入犯罪记录目录，则该证据被视为非法，不得在审判中使用。

2.2 与《刑事诉讼法》第140条和第135条的关系

• 《刑事诉讼法》第 140 条 获得的附带证据

• 刑事诉讼法》第135条 （截取通信）是获取附带证据最常用的方法之一。

2.3 宪法层面

• 《宪法》第二十条 保护隐私权。对这项权利的干涉只能通过法律规定的限制，且这些限制在民主社会中是必要的。

• 《宪法》第38/6条 规定：“非法取得的调查结果不能被接受为证据。”

---

3. 欧洲人权法院判决

欧洲人权法院评估附带证据的使用，尤其是在隐私权、通信自由和公平审判权的框架内。

3.1. Khan / 英国 (2000)

在本案中，欧洲人权法院裁定，使用非法获取的录音作为证据违反了《公约》第八条。法院强调，国家进行监视的权力范围必须由法律明确界定。.

3.2. 贝科夫 / 俄罗斯 (2009)

在秘密调查过程中，如果获得了与正在调查的犯罪无关的其他犯罪的证据，则该证据只能 在法律框架内并按照必要的程序 。

3.3. Dragojević 诉克罗地亚 (2015)

法院指出，在窃听过程中获取的与另一犯罪有关的证据，如果与已列明的犯罪无关，则不得使用。该裁决符合土耳其刑事诉讼法第138条的逻辑。.

---

4. 最高法院的判决

4.1. 最高法院第五刑事庭——案件编号 2018/1765 E.，判决编号 2019/12543 K.

在窃听过程中，获得了与一起未在调查中的犯罪有关的证据；然而，由于该犯罪未被列入犯罪目录，因此该证据被认为无法使用。.

4.2. 最高法院第十六刑事庭——案件编号 2017/4212 E.，判决编号 2019/6950 K.

有规定指出，如果在目录犯罪调查过程中发现其他目录犯罪的证据，则该证据可以采纳。最高法院强调了这方面的合法性和相称性原则。

4.3.最高法院刑事大会 – 2015/12-149 E.，2017/230 K.

虽然搜查过程中偶然查获的毒品不在搜查令的范围之内，但由于这些毒品构成已列入清单的犯罪，因此决定可以将其用作证据。.

---

5. 当前问题

• 数字数据审查 ，经常会发现与搜查令未涵盖的犯罪相关的证据。此时，犯罪清单上的案件数量可能已经超出限制。

• MASAK 报告 ，除了洗钱之外，还可能发现逃税或欺诈的证据。

• ByLock 和类似应用程序 ，除了可以揭露恐怖组织成员身份的信息外，还可以揭露与个人犯罪相关的数据。

---

6. 评估

使用偶然证据 两大风险 ：

1. 侵犯基本权利的风险 ——侵犯隐私权和通信自由权。

2. 损害获得公正审判的权利 ——限制辩护权，不讨论相互矛盾的证据。

欧洲人权法院和最高法院均 法律依据、合法目的和相称性原则 至关重要。在土耳其，对犯罪行为清单的限制是确保这种保护的重要筛选机制。

---

7. 结论

偶然取得的证据是刑事诉讼中最敏感的问题之一。一方面，维护公共秩序和有效打击犯罪至关重要；另一方面，必须保障公民的基本权利。如果无法实现这种平衡，审判的公正性就会受到质疑。.