同一行业内企业间的最低价格设定：竞争法及行业影响

1. 引言

自由市场经济的基本原则之一是 价格由供求平衡自由决定。然而，同一行业内企业之间达成协议 设定最低价格， 是破坏这种自然平衡的最严重的竞争违法行为之一。

土耳其《第 4054 号竞争保护法》和欧盟竞争法原则将价格操纵协议视为“严重”违法行为，对此类行为零容忍。

本文将详细探讨最低价格设定的法律方面、其对行业的影响、竞争委员会的决定示例以及企业规避风险的策略。.

---

2. 最低价格设定的定义和类型

最低定价是指两家或多家竞争企业就其商品或服务的最低价格水平达成一致。

类型：

• 开放式协议： 双方以书面或口头形式约定最低价格。

• 协同行动： 在没有明确协议的情况下，协调行为、沟通方式和价格。

• 强制执行建议零售价： 防止实际价格低于通常作为“建议”提供的价格。

---

3. 法律依据

3.1 土耳其法律

• 《竞争保护法》第4054号法律第4条：

  “任何旨在直接或间接阻止、扭曲或限制特定商品或服务市场竞争的企业协会的协议、协同行动或决定都是非法的。”

本文直接论述最低价格操纵协议。在竞争委员会的实践中，价格操纵协议被视为“绝对禁止” （本身即违法），且无需证明违法行为造成的经济影响。

3.2 欧盟竞争法

• 《欧盟运作条约》第101/1条：

  “企业之间限制竞争（包括价格操纵）的协议无效。”

在欧盟实践中，未经经济分析而设定最低价格被认为是非法的。

---

4. 设定最低价格违法的原因

1. 消费者福利下降： 顾客需要支付更高的价格。

2. 自由市场动态的破坏： 供需平衡被人为改变。

3. 创新和质量竞争减少： 当价格竞​​争消失时，企业在质量和服务方面的创新就会减少。

4. 市场准入壁垒： 新进入者无法通过低价策略进入市场。

---

5. 竞争委员会决定示例

示例 1 – 旅游业最低价格协议

旅游区内 15 家酒店 旺季开始前召开会议，将 每晚最低住宿价格 定 ，违反了第 4 条规定 。

• 证据： 会议记录、WhatsApp聊天记录。

• 结果： 每家酒店将被处以相当于其年营业额 2% 的行政罚款。

示例 2 – 燃料行业的最低价格

一家燃油分销公司要求其经销商不得以低于建议零售价的价格销售燃油；凡提供低于建议零售价的经销商，均已被解除合同。.

• 结果：竞争委员会认定这构成强制执行建议价格，并处以高额罚款。

示例 3 – 汽车零部件行业价格表

业内分销商通过设定经销商最低售价，禁止了折扣促销活动。.

• 结论： 竞争委员会认定价格操纵 “严重”违法行为 ，并对所有涉案方处以处罚。

---

6. 行业影响

6.1 从投资者的角度来看

• 风险因素：如果在尽职调查过程中发现参与此类协议的公司，则可能导致投资取消。

• 财务负担： 可能面临高达年营业额 10% 的罚款。

• 声誉受损： 在投资者眼中，这是一种不道德且非法的商业模式。

6.2 从客户角度来看

• 价格上涨： 价格较低的选项消失了。

• 选择减少： 没有竞争，多样性就会降低。

• 质量风险： 当价格压力消除时，质量改进可能不被视为必要。

---

7. 示例场景：电子商务行业

二十家在电子商务平台上运营的电子产品零售商 最低售价 。

竞赛委员会：

• 经查明，该平台始终保持价格不变，提供折扣的卖家其产品已被从列表中移除。.

• 决定：罚款金额为营业额的3%，另加对个别经理的罚款。.

这个例子表明，通过数字平台进行的价格协调与面对面会谈一样违法。

---

8. 公司合规策略

1. 独立定价政策：定价过程应完全基于公司内部成本、需求和战略。

2. 避免与竞争对手进行价格谈判：应避免在所有沟通渠道中发表可能导致价格协调的言论。

3. 竞争法培训：应定期为所有销售、市场营销和高级管理人员提供培训。

4. 合规计划和内部审计：应建立系统来检测非法通信和定价政策。

5. 关于建议定价的注意事项：建议定价不应具有强制性，经销商独立决策的权利应受到保护。

---

9. 结论

根据土耳其竞争法和欧盟惯例，同一行业内企业之间设定最低价格是被严格禁止的。虽然这种做法短期内似乎能稳定价格，但从长远来看，会对消费者福利和行业竞争都产生负面影响。

竞争委员会近年来的决定 通过面对面会议、数字平台还是信函 进行，并无区别

公司 完全独立定价 ，有效实施竞争法合规计划，避免任何价格协调。