刑法中的自卫——案例研究

土耳其刑法典（TCK）将自卫定义为一种明确的合法状态 ，自卫者不会因此受到惩罚。 尽管自卫仅在一个条款（TCK第25/1条）中有所规定，但为了更好地理解，有必要从六个子 标题的角度进行分析。如果我们将这六个子标题归纳为两大类，自卫首先体现为与攻击相关的条件 和与防御相关的条件 。

对于那些对自卫权利感到疑惑的人来说，值得注意的是，在数百万年的进化过程中，从狩猎采集社会到农业社会，人类的首要考虑始终是自我保护 。正如农民在丰收之后会保护自己过冬以确保生存一样，他们也会保护自己免受攻击，就像他们保护自己免于饥饿一样。因此，我想强调的是，当一个人的生存不可避免地受到威胁时，不应追究其造成的损失，而是如果他们在那一刻没有保护自己，那么之后发生的一切都将毫无意义。亲眼目睹了二战期间纳粹暴行的德国法律专家们采取了最大限度保护人类生命和尊严的立场。在捍卫自身生存时，人们应该考虑的问题不是“我是否需要赔偿？” ，而是“我如何才能摆脱这场攻击？”

与袭击相关的情况

这一定是一次毫无根据的攻击。

土耳其刑法典第25/2条规定的 紧急状态 。我们需要注意的是，自卫取决于人的行为，而对于其他类型的攻击，还有其他防御方式。

攻击并非总是通过主动行为发生； 疏忽 。一个典型的例子是，护理人员未能给病人服用必要的药物，导致病人死亡——这构成了一起因疏忽造成的攻击。

在发生对峙攻击时，发起攻击的一方不能以合法性为由进行辩护。如果国家权力被非法使用，即使使用该权力的人认为其行为合法，也可以进行合法自卫。.

这场攻击必定针对司法系统。

构成自卫的情形，对他人发起的攻击必须针对该人可能 遭受损害的 。人身完整权、名誉权、自由权、隐私权和财产权等权利都属于自卫的保护范围。

非法攻击不一定必须针对被攻击者本人。 也 用来保护第三方的权利。例如，如果债主在街上堵住你父亲的路，极有可能对他造成人身伤害，那么作为子女的你为了保护父亲的权利而进行反击，这种行为也属于 自卫。

攻击肯定仍然存在。

在自卫中，一个关键的判断点是攻击是正在进行还是已经结束。自卫不适用于已经结束的攻击。在这种情况下，你最多只能根据挑衅条款获得减刑，即使攻击已经结束。.

例如，在反复骚扰和强奸案件中，受害者会定期遭受骚扰。对于在特定时期内，在其住所或任何社区内定期遭受骚扰的人，需要讨论的问题是：如果在第二次和第三次骚扰之间，受害者攻击了施暴者，甚至将其杀死或伤害，并成功逃脱，那么受害者是否可以行使自卫权？答案是肯定的。在骚扰和强奸案件中，受害者反复遭受骚扰这一事实表明，此类 袭击必然会再次发生。 因此，受害者在遭受强奸时或在两次骚扰之间的间隔期内是否行使自卫权，并不会影响其行使这项权利。

 

与国防相关的状况

防御必然有其必要性。

首先，必须指出， 任何法律都不会赋予任何人耻辱和屈辱的生活，也不会赋予任何人过分的权利。 在此背景下， 反击 。此外，值得重申的是，在攻击发生后发起的反击不构成合法的自卫。

例如，如果债主为了恐吓你而故意攻击你，意图伤害你，你逃跑，双方发生追逐，但债主未能追上你。在这种情况下，如果你因为受到恐吓而愤怒，返回并攻击债主，这种行为 不属于正当防卫。 你最多只能援引挑衅的相关条款。

自卫必须绝对针对攻击者本人。例如，如果A被B打了一拳，然后A又打了B的儿子O，这显然 不构成合法的自卫。

防守和进攻之间必须保持平衡。

毫无疑问，自卫最重要的方面之一是比例原则。自卫行为是否与特定攻击相称，取决于具体情况。在这种情况下，评估 手段 。

例如，在用枪支应对武装袭击时，所使用的手段要符合比例原则。同样， 也存在 。

理解反应是否恰当的关键在于，其目的 并非剥夺攻击者的权利，而是保护受害者的权利。 因此，应选择最温和但最有效的反击方式。在合法自卫的范围内，任何人都没有权利进行无效的反击，也没有权利进行比初始攻击强度更大的攻击。例如，如果附近的人可以用拳头阻止攻击，那么诉诸枪支 就构成了超出合法自卫的范畴。

捍卫意志

因此，进行辩护的人必须意识到构成辩护基础的行为，并且 必须有自卫的意愿。

 

赔偿

如引言所述，赔偿问题也值得探讨。在自卫的情况下， 无需赔偿 （《土耳其债法典》第64/1条）。如果寻求执法途径困难或延误，且其权利行使受到严重阻碍，则相关人员无需承担损害赔偿责任（《土耳其债法典》第64/3条）。

近期案例研究

我还想补充分析一下最近在社交媒体上引发热议的一起事件。卡迪尔·谢克尔奇（Kadir Şekerci）出手制止了一名在公园里与妻子争吵的男子，此事引发了关于自卫是否存在的广泛讨论。正如前文所述，一个人不仅可以为了自身安全而进行自卫，也可以为了保护他人而进行自卫。此外，在自卫的情况下，攻击者与第三方之间无需存在任何亲属关系或其他联系。.

法律现实主义者普遍认同这一点：尽管我们引入了许多抽象概念，例如权利、法律和正义，但真正的真相在于法庭。也就是说，法庭会根据事件的进展情况，以及呈现给法庭的事件事实来做出裁决。因此，我们的调查将仅限于从媒体获得的信息。如果法庭掌握了其他关键信息，其结论将与我们在此提出的有所不同。正因如此，自卫才是一个如此重要且根本的概念。.

据我们从媒体获得的消息，卡迪尔在证词中表示，公园位置偏僻，他携带刀具是为了防范任何潜在的危险。.

当他看到受害者和妻子争吵时，他上前阻止，意图保护妻子的人身安全。到目前为止，毫无疑问，情况构成正当防卫。然而，该事件涉及持刀袭击。在这种情况下，关键因素在于 攻击与防御的比例。 接下来的判决将由法院酌情决定，但我们可以考虑并解释各种可能性。如果法院认定卡迪尔的体格弱于受害者，且 成比例 ，并且受害者若不采取其他措施也不会停止攻击，那么卡迪尔的行为就构成正当防卫。但是，法院也可能做出不同的判决。虽然我们前一句表达的观点并非不可能，但考虑到在两人扭打过程中，一把刀介入并 刺入受害者心脏 ，无论从所用武器的比例，还是受害者要害器官被击中这一事实来看， 本案 的判决 都将基于超出正当防卫的界限，并最终导致死亡。 最终判决由法院酌情决定，但根据我们掌握的关于本案正当防卫的信息，我们只能得出以上结论。这是一个与此相关的、具有启发意义的近期案例。

有关此事的更多信息，您可以咨询我们律所经验丰富的刑事辩护律师。.

 

实习律师 Hamdi Berk Can