俱乐部协会协议

1. 引言

现代体育产业因其巨大的盈利潜力和品牌价值，正日益走向制度化；在此过程中，俱乐部之间的协调、代表和共同利益变得不可避免。在土耳其，俱乐部联盟基金会（Clubs Union Foundation ）作为足球俱乐部的伞式组织，是推动这种合作制度化的最重要机构。然而，俱乐部作为同一市场参与者共同行动，根据《第4054号竞争保护法》 ，构成了严重的“卡特尔风险” 。

本文将详细探讨竞争法中俱乐部间合作协议的地位、其作为“企业决定”的性质、涉嫌卡特尔的标准以及合规计划的重要性。.

---

2. 俱乐部协会的法律地位

俱乐部协会基金会是一个私人法人实体，由土耳其超级联赛各俱乐部于2000年代联合成立。
其宗旨是保护各俱乐部的共同利益，代表俱乐部向土耳其足球联合会（TFF）提出诉求，并建立联赛收入分配的联合决策机制。

然而，根据第4054号法律第3条的规定，任何从事经济活动的组织均被视为“企业”，而由此类实体组成的任何平台均被视为“企业协会”。因此，俱乐部协会完全受竞争法的监管。协会作出的决定可根据该法第4条的规定进行审查。

---

3. 第4054号法律第4条范围内的“涉嫌卡特尔”

3.1. 禁止企业协会的决定

第4054号法律第4条禁止“企业协会所作决定的反竞争、扭曲或限制性影响”。该规定适用
于俱乐部联合起来进行以下活动的情况：

• 广播权价格，

• 球员转会政策

• 赞助或授权收入，

• 粉丝周边商品价格

• 共同确定诸如外籍球员人数限制等问题，

这可能会造成竞争消除。.

在这种情况下，竞争委员会 俱乐部协会 因涉嫌卡特尔活动而作出的决定。

3.2. 卡特尔嫌疑迹象

以下指标可能提示存在卡特尔：

1. 价格或费用协调 （例如，就球员工资帽达成协议），

2. 市场份额 （例如，赞助领域），

3. 用户共享 （粉丝群体或广播公司分发）

4. 过渡期间的常见立场。,

5. 影响 TFF 决策的联合施压机制。.

第 4054 号法律第 4 条所指的 明显和严重违法行为 。

---

4. 欧盟竞争法方法

根据欧盟法律，协会旗下俱乐部所作出的决定也需 《欧盟运作条约》第 101 条 。

4.1. 欧足联和欧洲俱乐部协会示例

2009年和2015年，欧盟委员会对欧足联和欧洲俱乐部协会（ECA）进行了审计。
委员会指出，此类协会可以出于体育目的进行协调，但是：

• 在商业领域（例如赞助、转播权、门票价格）

• ，应避免做出限制竞争的决定，
  否则 合资企业 。

4.2. 欧盟法院判例法

在沃特斯案（C-309/99）和梅卡-梅迪纳案（C-519/04 P）中，欧盟法院指出，“监管协会的决定”对竞争的限制性影响应通过比例原则检验进行评估。俱乐部协会的决定也应通过这一检验。

• 这个目标合理吗？ （联赛组织的平衡）

• 车辆是否合适？ （是否需要协调？）

• 这种限制是否合理？ （是否存在限制性更小的替代方法？）

如果这三个条件不满足，则该决定将被视为卡特尔行为。.

---

5. 土耳其实践与竞争委员会的决定

迄今为止，土耳其竞争委员会已对土耳其体育界开展了多项调查。
其中一些值得注意的例子包括：

1. TFF 广播权决定（2008/32-421-147）：
   尽管 TFF 垄断性出售广播权被认为“限制了竞争”，但由于其确保了收入 分配 。

2. Spor Toto 超级联赛赞助决定（2014/06-82-30）：
   俱乐部被警告不要协商联合赞助协议，理由是这“存在卡特尔风险”。

3. 电子竞技联盟决定（2021/07-106）：在各队之间设立共享奖金池已被接受为一种比例限制，因为它使收入趋于平等。
   

正如这些例子所示，委员会在“体育相关协调”和“商业卡特尔”之间划清了界限。.

---

6. 俱乐部协会的活动领域和风险区域

俱乐部协会的合法活动与存在形成卡特尔风险的领域可以区分如下：

这种区分是根据“目的”和“效果”这两个标准做出的。
就竞争法而言，无论目的多么合法， 只要其效果限制了竞争， 。

---

7. 合规计划的重要性

俱乐部协会及其成员俱乐部需要建立有效的竞争法合规计划，以最大限度地降低卡特尔风险。竞争管理局发布的《2020年合规指南》就此提供了指导。

7.1. 适应方案应包含的要素

1. 教育和意识：
   俱乐部经理和法务部门应定期接受竞争法方面的培训。

2. 会议监督：
   俱乐部协会会议应禁止分享竞争性和敏感信息（价格、薪资、转会目标等）。

3. 内部审计机制：
   应建立透明、信息共享和记录保存的制度。

4. 独立法律意见：
   在做出任何决定之前，都应该寻求竞争法方面的意见。

5. 纪律处分：
   对于违反规则的俱乐部，应预先制定内部纪律处分措施。

7.2. 协调计划的法律后果

对实施有效合规计划的企业 减免处罚 （第2020/2号准则）。
因此，将此类计划纳入俱乐部协会的内部规章制度，将有助于其在潜在的调查中展现“诚意”。

---

8. 体育仲裁法庭（CAS）和俱乐部协会的裁决

国际体育仲裁法庭（CAS）不直接调查卡特尔；但是，它可以对俱乐部间协调违反“公平竞争”的案件作出裁决。
例如， CAS 2015/A/4162号案件（锡永足球俱乐部诉欧足联） ，欧足联因俱乐部关联而禁止其参赛的决定被认定为“相称”，因为其目的是为了维护体育诚信。
相比之下， CAS 2008/A/1572号 案件中，因关联而作出的决定被推翻，因为这些决定构成歧视。

因此，国际体育仲裁法庭（CAS）认为俱乐部协会的决定只有在体育层面才是合法的。出于经济或反竞争目的的决定都是非法的。

---

9. 竞争法与协调方案的协调

体育的本质（体育法）与竞争法的商业动态有时会产生冲突。
为了调和这两个体系：

• 透明的决策过程,

• 独立伦理委员会,

• 符合欧盟标准的监管机制,

• 与竞争管理局的磋商协议

这些步骤是必要的。.

在2022年通过一份名为《诚信与竞赛诚信宪章正式确立了这些原则
土耳其俱乐部协会也应该制定类似的《竞赛合规准则》。

---

10. 结论与评价

俱乐部协会协议虽然满足了体育经济中协调的需要，但从竞争法的角度来看，也存在一定的风险。根据第4054号法律第4条作出的决定，如果影响到经济参数（价格、工资、转会等），则会引发卡特尔嫌疑。然而，当符合比例原则和豁免条件时，旨在维护联赛秩序和平衡体育竞争的协调措施是合法的。

为使土耳其体育产业符合国际竞赛规范，应在俱乐部协会层面强制推行竞赛法合规计划。这既能降低土耳其足球受到竞争管理机构处罚的风险，又能提升土耳其足球的机构信誉。