什么是专家证词？
1. 引言
在现代法律体系中，专家意见对于审判的公正性和准确性至关重要。由于法官不可能精通所有领域，因此在需要专业知识或技术知识的情况下，专家证人制度就显得尤为重要。
在土耳其法律中，专家证词 确保司法公正 ，并以科学或技术数据支持法官的判决。然而，专家报告的准确性、公正性和对审判的影响一直是争论的焦点。
2. 专家证人的概念及其法律依据
专家证词 《民事诉讼法》（第 6100 号法律）第 266-287 条、 《刑事诉讼法》（第 5271 号法律）第 63-71 条 以及 《专家证词法》（第 6754 号法律）的 规制
定义： 法官在需要专门或技术知识的案件中，咨询该领域的专家个人或法律实体，以获取其意见的过程。
重要提示： 专家证人不能取代法官在庭审中的职责；他们仅 向法官提供技术信息。最终决定权始终在于法官。
3. 专家证人证词的类型
专家证词的形式因需要而异：
-
法庭专家证词： 由法院、检察官办公室和执法部门指定的专家。
-
当事人专家意见： 当事人自行请求准备的私人报告（法院不认为是强制性的）。
-
机构专家意见： 来自官方机构（法医、刑事实验室等）的专家报告。
4. 专家报告的编写过程
专家报告是审判中的关键证据，其编制过程如下：
-
指定专家证人 ——法官在需要技术或专业知识的事项中指定专家证人。
-
审查和评估 ——专家审查档案和必要文件，并进行现场评估。
-
报告撰写 ——根据科学和技术数据撰写一份有理有据的报告。
-
通知各方 ——将报告通知各方，以便他们有权提出异议。
-
法庭评估 ——法官将结合其他证据评估该报告；他们不能仅仅依赖该报告。
5. 对专家报告的异议
法律依据：
-
HMK 第 281 条
-
CMK 第 67 条
各方可在专家报告送达之日起两周内提出异议。异议可通过以下方式提出：
-
声称该报告不完整或不准确。.
-
有人声称科学数据被误解了。.
-
指控违反中立原则。.
-
请求指定新的专家证人。.
法院认为反对意见合理， 可以决定要求提供补充报告或指定新的专家。
6. 根据欧洲人权法院判决提供的专家证词
欧洲人权法院（ECtHR） 公平审判权的 范围内审议专家报告
基本原则：
-
各方应被告知专家报告的内容，并有权提出反驳意见。.
-
专家证人的公正性与司法独立同等重要。.
-
法官必须对专家报告进行批判性评估，而不能盲目接受。.
欧洲人权法院裁决示例：
-
Sara Lind Eggertsdóttir / 冰岛案 – 法院认为专家与其中一方存在利益冲突，侵犯了当事人获得公正审判的权利。
7. 上诉法院实务
最高法院既定的判例法对专家报告有着明确的态度：
-
法官不能接受专家报告作为唯一且最终的证据。
-
应结合其他证据对该报告进行评估。.
-
未经当事人同意就作出判决， 违反了程序和法律。
最高法院还认为，如果专家撰写的报告超出其专业领域，则构成撤销该报告的理由。.
专家证人的公正性：
专家证人若同时承担同一案件的技术责任，则有悖于公正性原则。基于此类专家报告作出判决属于违法行为。（最高上诉法院第十八刑事庭，2019/5310）
滥用职权
：在非司法机构中以专家证人身份提供虚假意见，构成土耳其刑法典第257/1条规定的滥用职权罪。（最高上诉法院第九刑事庭，2014/7161）
解决相互矛盾的专家报告的必要性：
如果关于某件文物是否属于文化遗产存在相互矛盾的专家报告，则必须由专家证人小组出具新的报告。（最高上诉法院第十二刑事庭，2015/4047）
根据专家报告确定过错：
在交通事故中，如果存在相互矛盾的专家报告，对过错比例的认定存在争议，则在未取得专家机构的补充报告之前，不得作出无罪判决。（最高上诉法院第十二刑事庭，2016/12420）
如果未明确确定违反分区规定的性质，也未取得额外的专家报告，则需要取得额外的专家报告构成撤销原判的理由。（最高上诉法院第四刑事庭，2015/2189）
进行专家鉴定的义务：
如果签名相似需要进行技术鉴定，则在未进行专家鉴定的情况下，不得作出定罪判决。（最高上诉法院第十刑事庭，2008/9365）
关于挪用公款案件的专家报告获取：
鉴于有关合作社挪用公款的报告相互矛盾，应由法律和金融专家组成的专家小组出具一份新的报告。（最高上诉法院第五刑事庭，2014/6512）
专家报告在非法用电案件中的重要性：
应取得额外的专家报告以准确计算损失，如需支付赔偿金，则应适用有效悔改条款。（最高法院第十七刑事庭，2017/13522）
对法医鉴定报告提出异议并成立新的专家委员会：
如果法医鉴定报告不足，应由相关领域的专家组成专家委员会出具新的报告。（最高上诉法院第十三民事庭，2020/5453）
8. 当前问题
专家证人制度中存在一些突出问题，如下：
-
公正性问题 ——一些专家与涉事各方存在关联。
-
缺乏专业知识 ——任命对该领域不了解的人员。
-
报告工作量过大 ——由于被分配到众多案件，专家无法进行详细调查。
-
非标准报告 ——缺乏科学依据或理由的报告。
9. 建议的解决方案
-
定期更新专家证人名单。.
-
预约时，应严格核查专业领域与主题之间的关联性。.
-
更有效地利用当事人质疑专家的权利。.
-
加强对专家证人案件的绩效监控。.
10. 结论
专家证词是公正审判不可或缺的一部分。然而，报告的非约束性、法官进行独立评估的义务以及当事人有效提出异议的权利，均受到国家法律和欧洲人权法院判例法的保障。.
关于文章作者
