非诉讼程序中依职权进行调查的原则
入口
在民事诉讼法中，依职权调查原则是司法公正的基石之一，尤其是在非诉讼领域。该原则意味着法官可以独立调查争议事实，而不受当事人陈述的约束。
第6100号 （HMK）系统地规范了非诉讼程序，使依职权调查原则在司法实践中占据重要地位。
这是因为非诉讼程序通常 公共利益、 家庭秩序、 监护和 继承 等基本社会价值观问题
因此，法官不能仅凭当事人提供的信息就做出裁决； 她有义务亲自调查真相。
依职权调查原则的定义
依职权调查原则是指法官有权主动进行其认为解决争议所必需的任何调查，而不受当事人提交的证据和陈述的约束。在《民事诉讼法》的语境下，该原则尤其适用于非诉讼程序。
这种情况 与当事人提交证据的原则相悖
在对抗式诉讼中，法官只能依据当事人提交的证据进行裁决；然而，在非对抗式诉讼中，法官 会尽力自行查明案件的各个方面。
原则基础
依职权调查原则源于 法律 以及 对正义和公共秩序的理解 。
其法律依据在《民事诉讼法》第6100条关于非诉讼程序的规定中清晰可见：
“在非诉讼司法程序中，法官可以主动进行他认为必要的任何调查。”
此外，这一原则源于 宪法第36条 （保障“公平审判权”）和 第2条（确立法治） 。
这是因为国家有义务在做出决定时，不仅要依据个人的陈述，还要 依据其实际情况 。
该原则的目的。
依职权调查原则的根本目的 在于查明事实真相。
它确保法官积极发挥作用，防止因当事人缺乏信息、法律经验不足或恶意而导致真相被隐瞒。
应用这一原则：
-
这样可以避免做出错误的决定。
-
决策须符合公共秩序。
-
弱势群体（例如，受监护人、未成年人）受到保护。.
总之，该原则有助于实现超越个人权利的社会正义。
依职权调查原则的应用领域
依职权进行调查的原则并非适用于所有案件。
根据《民事诉讼法》，该原则仅 于非诉讼司法事项 以及 某些涉及公共秩序的特殊案件 。
主要应用领域如下：
-
监护事宜
-
法官应当主动命令对被监护人的精神和身体健康状况进行检查。.
-
必要时，他们会要求提供医疗报告或进行社会调查。.
-
-
继承证明（遗嘱认证证明）
-
申请人需调查自己是否确为继承人。.
-
人口登记册、死亡证明和其他官方记录会自动检索。.
-
-
缺席推定和死亡
-
法官将审查失踪人员是生是死，以及是否存在死亡风险。.
-
-
司法成熟
-
对孩子的年龄、经济状况和心智能力进行评估。.
-
会考虑家庭意见和社会报告。.
-
-
姓名和姓氏变更
-
是否存在扰乱公共秩序的行为，由法官依职权进行调查。.
-
必要时将征求检察官的意见。.
-
-
与家庭法相关的事项
-
在监护权、赡养费和亲子关系等问题上，法官发挥积极作用，优先考虑儿童的最大利益。.
-
这些例子表明，该原则不仅旨在保护个人利益，而且 旨在维护社会平衡 。
依职权调查原则对法官的影响
这一原则将法官在司法程序中的角色 从被动的仲裁者转变为积极的决策者 。
法官不再仅仅是倾听当事人诉求的权威人士，而是 揭露真相的 。
然而，法官的这项权力并非无限的。
在行使调查权时，他必须遵守以下原则：
-
公正性： 法官不能偏袒任何一方进行调查。
-
平等： 双方陈述和提供证据的权利必须得到保护。
-
理由： 该决定必须有充分的理由，并以已开展的研究为依据。
否则，基于法官“协助一方当事人”的指控而作出的决定， 侵犯当事人获得公正审判的权利 。
依职权调查原则的局限性
虽然该原则赋予法官广泛的权力，但这些权力 任意 。
一些基本原则界定了该原则的界限：
-
适用范围仅限于公共秩序：
该原则仅适用于公共利益受到威胁的领域。
它不适用于以当事人利益为重的争议案件。 -
证据评估的限制：
法官可以收集证据；但是，不能强行获取当事人未提供的私人陈述。 -
不妨碍审判速度：
依职权进行的调查不应以违反程序经济原则的方式延长审判。
依职权调查原则对各方的影响
这一原则对相关各方既有利也有弊：
-
优势：可以保护缺乏信息或文件的当事人的权利。.
-
缺点：当事人对案件失去控制权，法官的影响力增大。.
因此，在实践中，一些法律专家认为非诉讼案件实际上 具有“半行政性质 。
这是因为法官几乎像公共机构一样行事，依职权对情况进行监管。
依职权调查原则与公共利益之间的联系
在大多数非诉讼法律案件中，公共秩序优先于当事人的利益。例如，受监护人的财产不仅关乎其本人，也关乎社会安全。同样，更改姓名不仅关乎个人身份，也关乎人口记录的可靠性。
因此，依职权调查原则可以作为维护公共秩序的保障机制。
最高法院判例中的依职权调查原则
最高法院在其诸多判决中，尤其是在非诉讼司法案件中，都强调了法官积极的调查职责。
例如：
最高上诉法院第十八民事庭在 E.2015/2456 号案件、K.2015/9678 号判决中指出：
“在申请签发继承证书时，法官必须依职权调查人口登记记录，而不应仅根据当事人的陈述作出决定。”
这些及类似的先例表明，法官在实践中的消极态度可能会违反公平审判的原则。.
结论
依职权调查原则是司法公正的核心。正是由于这一原则，才避免了因个人信息不足或能力欠缺而导致的司法不公。法官的裁决不仅基于当事人的陈述，更以事实真相为依据。
简而言之，在非诉讼程序中，正义的实现不仅依赖于法律，也依赖于法官的良知和勤勉调查。
因此，依职权进行调查的原则并非仅仅是一项程序规则， 而是正义感的制度化体现。
关于文章作者
