银行在网络诈骗中应承担什么责任？

一、引言

如今，大多数银行交易都是通过手机应用和网上银行进行的。然而，这种便利也带来了安全风险。诈骗分子 网络钓鱼、 SIM卡克隆、 恶意软件和 深度链接攻击 等手段，造成数百万里拉的损失

在这种情况下，最关键的问题是：

“是客户的错，还是银行的防范措施不足？短信验证真的足够吗？”

二、银行法律责任的基础

1. 银行法（第5411号法律）

第四条——银行的业务活动是基于“信任”的服务。第三十六条及后续条款规定，银行有义务充分保障信息安全和系统安全。

2. 土耳其债法典（TBK）第112条——违约

银行未能提供足够的安全保障，违反了与银行达成的协议（账户、手机银行、信用卡等），将对由此造成的任何损失承担责任。

3. 土耳其债法典第49条——侵权责任

如果客户遭受损失，而银行违反了其注意义务，则银行 侵权责任 承担赔偿责任

三、短信确认真的安全吗？

虽然短信验证通常被认为是双因素身份验证 (2FA) 的一部分，但 现在人们认为它不足以抵御网络攻击。

 威胁：

• SIM卡交换 （号码克隆）方法，用于将短信转发到另一部手机。
• 通过恶意应用程序拦截短信
• 在浏览器上使用虚假屏幕欺骗用户。

四、最高法院的判决是怎么说的？

 最高法院第11民事庭，案件编号2020/1646 E. – 判决编号2021/4414 K.

有人利用欺诈性指令和短信验证从客户账户中盗取资金。银行坚称自身无过错。.

裁决：
“银行有义务建立最高级别的技术安全系统。短信验证不足以应对安全问题。应优先采用更安全的系统（例如移动验证、加密登录）。”
   银行被追究全部责任。

 最高法院第十三民事庭，案件编号 2019/12650 E. – 判决编号 2020/8312 K.

用户的密码是通过电子邮件发送的虚假链接获取的，资金被转移到了另一个账户。.

“即使客户遭受了欺诈，银行未能实施算法或可疑交易分析来阻止这笔转账，也构成了严重的疏忽。”

已授予赔偿。.

五、银行必须采取哪些措施？

 技术安全措施：

• 不仅是短信，还包括 生物识别和 加密设备认证 系统。
• 可疑交易分析和算法
• 自动监控来自国外IP地址的访问请求。
• 基于用户行为分析的风险评分。

  行政职责：

• 以清晰易懂的方式告知客户。
• 对高风险交易设定限额。
• 建立快速投诉/退款欺诈处理程序。

六、客户的责任程度如何？

这取决于：

• 如果用户明确地泄露了自己的密码（例如，通过电话将验证码告诉了诈骗分子），那么 常见的错误 。
• 但是，如果银行能够确定使用该代码进行的交易存在可疑之处，则银行不能免除责任 。

虽然最高法院的裁决指出客户必须“尽到合理的注意义务”，但 银行始终承担更大的责任。

七、在什么情况下可以确认银行有过错？

•  除非除了短信确认之外还有其他安全措施，
•  如果你的信用卡额度还没有超限，也没有收到任何警告，
•  如果没有采取任何措施来阻止当天发生异常转账，
•  如果系统在从其他设备访问帐户时没有发出警报，
•  如果尽管客户已通知，交易仍未被取消，

在这些情况下，银行将承担全部责任 。

第八部分 个人数据保护的背景

• 如果银行系统泄露用户数据，这 不仅 构成
  委员会可处以行政罚款。

九、该怎么办？——受害顾客的法律途径

 1. 通过请愿书向银行提出申请

• 请求取消转账或交易
• 请求采取封锁和安全措施。

 2. 向消费者仲裁委员会/法院提出申请

• 从 2025 年起，对于金额低于 104,000 土耳其里拉的案件，将由委员会处理；对于金额高于 104,000 土耳其里拉的案件，将由消费者法庭处理。
• 要求金钱赔偿

 3. 刑事投诉

• 已向检察院提起针对诈骗者的投诉（土耳其刑法典第157条）

X. 结论：仅靠短信确认已不再足够。

随着银行交易在数字时代快速发展，欺诈手段也变得越来越复杂。.

最高法院的判例和相关立法表明，银行不应仅仅满足于基本的安全措施；它们必须实施由分析用户行为和检查交易模式的先进算法支持的安全策略。

简而言之，“短信送达，责任结束”的时代已经结束。
银行既有技术义务也有法律义务，未能履行这些义务必然会导致赔偿诉讼。在处理此类技术性问题时寻求法律援助至关重要。

见习教练 Esmanur AKTAŞ