土耳其刑法典中关于贿赂和勒索犯罪中受害人的地位和保护

1. 引言

公职人员在履行职责时秉持诚实公正的原则是公众信任的基石。然而， 贿赂和腐败是破坏这种信任的最常见犯罪类型之一，它们不仅损害公共秩序，也直接危害个人。

在贿赂和挪用公款案件中，公职人员的罪责毋庸置疑。然而，涉案的个人或法人实体——即受害者——往往被视为犯罪者，或在刑事司法系统中得不到任何保护。本文将评估受害者的地位，分析其因犯罪性质不同而享有的法律地位，并探讨在土耳其刑法典（TCK）规定的贿赂罪（第252条）和挪用公款罪（第250条）下，受害者如何获得保护。.

---

2. 概念框架：贿赂和勒索犯罪

2.1. 贿赂罪（土耳其刑法典第252条）

根据土耳其刑法第252条，向公职人员或其指定人员提供利益，以换取该公职人员履行或不履行与其职责相关的行为，构成贿赂罪。该罪 双边 提供利益的 协议，利益的实际履行并非必要条件。

2.2. 敲诈勒索罪（土耳其刑法典第250条）

勒索是指公职人员滥用职权，通过欺骗、胁迫或诈骗等手段，诱使他人为自己或他人提供利益。该犯罪 属于单方犯罪 ，且只有公职人员才能构成犯罪。如果受害人接受了利益，则其同意能力受到损害，不构成刑事责任。

---

3. 受害人的法律地位

3.1. 受贿犯罪中受害者和犯罪者同时在场

在贿赂案件中， 双方通常都被视为犯罪者。因此，行贿者也会受到惩罚。然而， 有效悔改 ，向当局举报犯罪的人有可能免于处罚（土耳其刑法典第254条）。

很难直接定义此犯罪中的“受害者”。然而，在理论和实践中，受害者通常是：

• 公共机构,

• 社会,

• 他们被视为接受公共服务的个人。

有人认为，由于贿赂会造成公共危害，因此受害者不是个人，而是集体。.

3.2. 受害人——敲诈勒索犯罪中需要保护的一方

公职人员与受害人之间 权力不对等的关系 。受害人在公职人员的胁迫、威胁或欺骗下被迫同意。因此：

• 犯罪的受害者 免于承担刑事责任。

• 受害者 从有效的悔改条款中 。

• 根据法律理论，勒索的受害者 “无过错受害者” 。

---

4. 刑事责任评估

4.1 行贿者的责任

贿赂是一种对称犯罪。如果行贿者和受贿者意志一致，则双方均为犯罪者。但是，这条一般规则也有例外：

• 土耳其刑法典第 254 条规定：行贿者如果向主管机关举报犯罪行为，可免于处罚或减刑。

• 如果存在威胁或胁迫：受害者被视为加害者，而不是加害者。

4.2. 受贿受害者的责任

敲诈勒索罪的受害者：

• 如果他们受到胁迫或欺骗，

• 如果一名公职人员因受到胁迫，利用其影响力给予他人利益，

• 即使他认可了这种行为，他也不承担刑事责任。.

最高法院的裁决也支持这种做法。.

---

5. 受害人在刑事诉讼法中的地位

受害者的：

• 投诉权：受贿和挪用公款罪并非需要投诉的犯罪行为。

• 参与权：因贿赂而间接受到损害的公共机构可以介入。贪污案的受害者也可以加入诉讼。

• 保护措施：如果受害者害怕与公职人员对峙，可以采取证人保护措施。

---

6. 受害者保护和法律保障

6.1. 有效悔改（土耳其刑法典第254条）

• 如果行贿者在犯罪行为被发现之前向有关部门举报， 则不会受到处罚。

• 如果犯罪行为被发现后才被举报， 从轻判刑 。

6.2. 保护受威胁的受害者

• 如果受害者证明其行为受到公职人员的压力， 则不承担刑事责任

• 证人保护可根据《刑事诉讼法》第 58-61 条实施。

---

7. 建议和评估

• 需要制定法律法规：尤其需要明确挪用公款受害者的定义。

• 在贿赂案件中， 应该区分受害者和受贿者：在胁迫下行贿的人的犯罪者身份应该有争议。

• 应扩大有关有效悔改的规定：应进一步鼓励举报，以利于揭露贿赂犯罪。

• 减刑应根据所受伤害的程度而定：例如，在威胁下行事在私营部门雇员中更为常见。

---

8. 结论

贿赂和腐败是严重的犯罪行为，威胁着公职人员公正透明的执政。然而，在审视这些犯罪行为时，不仅要从犯罪官员的角度出发，也要从受害者的角度出发，认真考虑他们的处境。.

虽然在贿赂案件中，双方往往都是犯罪者，但在敲诈勒索案件中，受害人的意志受到损害，因此他们不承担刑事责任。在实践中，明确区分这两种情况，在必要时保护受害人作为证人的权益，并提供法律保障，是确保公正审判的基本条件。.

在土耳其刑法中，将受害者定义为非被动的一方，有时是揭露犯罪的人，有时是投诉人，而且常常是为伸张正义做出贡献的人，这对于打击腐败至关重要。.