Решения ЕСПЧ относительно права на надежду
Право на надежду — это принцип, вытекающий из прецедентного права Европейского суда по правам человека и признанный в европейском праве в области прав человека. По сути, он подчеркивает, что осужденный, независимо от тяжести совершенного преступления, должен иметь возможность вернуть себе свободу на всю оставшуюся жизнь. Это право не включено напрямую в Европейскую конвенцию по правам человека; однако оно толкуется в связи со статьей 3 (запрет пыток и бесчеловечного обращения) ЕКПЧ
Ниже приведены подробные решения ЕСПЧ, которые способствовали развитию и укреплению права на надежду:
1) Винтер и другие / Соединенное Королевство (2013)
Событие
Заявители были приговорены к пожизненному заключению за преступления, совершенные в Англии . Согласно английскому законодательству, возможность условно-досрочного освобождения по этому приговору отсутствовала.
Оценка ЕСПЧ
-
Назначение пожизненного заключения, которое держит осужденного в тюрьме, не предоставляя ему ни малейшего шанса на свободу, противоречащим человеческому достоинству .
-
Суд подчеркнул, что такое наказание превратится лишь в месть и казнь, утратив свою функцию реабилитации и реинтеграции в общество.
Заключение
-
ЕСПЧ постановил , что была нарушена статья 3 ЕСПЧ
-
Право на надежду было прямо признано в постановлении, где говорилось: «Заключенный должен иметь право надеяться, что однажды он или она может быть освобождены » .
📌 Это решение является знаковым постановлением, в котором право на надежду напрямую признается в прецедентном праве Европейского суда по правам человека .
2) Кавказ / Кипр (2008)
Событие
Заявитель был приговорен к пожизненному заключению. Хотя условное освобождение теоретически существовало в кипрском законодательстве, на практике оно было довольно расплывчатым и произвольным.
Оценка ЕСПЧ
-
Суд заявил, что двусмысленность механизма условного освобождения подрывает принцип правовой определенности .
-
Неуверенность заключенного в том, что его когда-нибудь освободят, приводит его к жизни, полной отчаяния
Заключение
-
ЕСПЧ установил нарушение статьи 3 ЕСПЧ
-
Право на надежду должно быть не только теоретическим, но и практическим и предсказуемым .
3) Мюррей / Нидерланды (2016)
Событие
Заявитель был заключенным, находившимся в заключении с 1980-х годов. Согласно голландскому законодательству, пожизненное заключение было возможно помилование; однако это помилование полностью зависело от политической воли.
Оценка ЕСПЧ
-
Тот факт, что возможность освобождения зависела от помилования, был сочтен недостаточным.
-
Право на надежду не может быть оставлено на произвол судьбы при помиловании; юридически признанный, регулярно функционирующий механизм условного освобождения .
Заключение
-
Суд установил нарушение статьи 3 ЕСПЧ
-
Приговор к пожизненному заключению должен предусматривать возможность реабилитации.
4) Хатчинсон / Соединенное Королевство (2017)
Событие
После решения по делу Винтера Великобритания частично внесла поправки в свое законодательство. На этот раз ЕСПЧ оценил, считает ли он эти поправки достаточными.
Оценка ЕСПЧ
-
Новая система позволяет заключенным, приговоренным к пожизненному заключению, добиваться пересмотра своих приговоров по истечении определенного периода времени.
-
Благодаря этому механизму право заключенного на надежду считалось защищенным.
Заключение
-
ЕСПЧ не обнаружил нарушений.
-
Право на надежду было защищено положениями, принятыми после зимы .
5) Решения, касающиеся Турции
Европейский суд по правам человека не постановил, что Турция напрямую нарушила право на надежду. Это объясняется тем, что согласно турецкому законодательству, даже в случаях пожизненного заключения при отягчающих обстоятельствах возможно условное освобождение через 36 лет . Хотя этот срок достаточно длительный, считается, что право на надежду было обеспечено в рамках системы «полного пожизненного заключения»
Однако ЕСПЧ в некоторых случаях критиковал Турцию (например, за длительное содержание под стражей и условия заключения) за нарушения человеческого достоинства.
6) Характеристики подхода ЕСПЧ к праву на надежду
-
Право на надежду статьей 3 ЕСПЧ (запрет пыток) .
-
Заключенный должен знать, что его приговор будет пересмотрен по истечении определенного периода времени .
-
Расплывчатые механизмы, основанные на помиловании или политической свободе действий, не защищают право на надежду.
-
Система условно-досрочного освобождения юридически признанной, предсказуемой и доступной .
7) Заключение и оценка
-
Решение по делу Винтера (2013 г.) является важной вехой в деле права на надежду.
-
Кафкариса и Мюррея подчеркивалось, что это право должно применяться не только в теории, но и на практике.
-
Хатчинсона показало, что нормативных актов, защищающих право на надежду, может быть достаточно.
-
В Турции право на надежду признается посредством системы условного освобождения, предусмотренной Законом № 5275; однако длительные сроки могут вызывать споры.
📌 Общий принцип: Ни один заключенный не должен быть обречен на отчаяние при мысли о том, что он будет лишен свободы на всю оставшуюся жизнь.
Ада Черен КЕНДИГЕЛЕН
Об авторе статьи
