ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ ПРОТИВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ТЮРЬМЫ

Статья 313 Уголовного кодекса Турции № 5237, в разделе «Преступления против конституционного порядка и функционирования этого порядка», правительства Турецкой Республики следующим образом.

Вооруженное восстание против правительства Турецкой Республики

1. Любой, кто подстрекает население к вооруженному восстанию против правительства Турецкой Республики, приговаривается к лишению свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет. В случае восстания, лицо, подстрекавшее к нему, приговаривается к лишению свободы на срок от двадцати до двадцати пяти лет.
2. Лица, возглавляющие вооруженное восстание против правительства Турецкой Республики, наказываются пожизненным заключением при отягчающих обстоятельствах. Другие лица, участвующие в восстании, приговариваются к лишению свободы на срок от шести до десяти лет.
3. Если преступления, указанные в первом и втором абзацах, совершены с использованием преимуществ, предоставляемых состоянием войны в государстве, наказанием является пожизненное заключение при отягчающих обстоятельствах.
4. Если во время совершения преступлений, определенных в первом и втором абзацах, совершаются и другие преступления, виновные также подлежат наказанию в соответствии с соответствующими положениями, касающимися этих преступлений.

Условия, необходимые для совершения преступления

• Для совершения этого преступления необходимо подстрекать население к политическому восстанию против Турецкой Республики. Это подстрекательство должно привести к вооруженному восстанию народа против Турецкой Республики. Более того, вооруженное восстание подразумевает уничтожение или игнорирование государственной власти.
• Наиболее важным аспектом этого преступления является владение оружием, которое является основным элементом преступления, и использование этого оружия в качестве физического действия, подстрекающего отдельных лиц против Турецкой Республики. Более того, для совершения преступления достаточно самого акта подстрекательства к восстанию; фактическое восстание не требуется. Действительно, второе предложение первого абзаца статьи определяет наказания, которые должны быть наложены на тех, кто участвует в восстании и руководит им, если оно происходит в результате подстрекательства.
• Согласно второму абзацу, если лицо, подстрекавшее к восстанию, также принимало в нем участие или руководило им, то наказание будет наложено только за участие или руководство.
• В третьем абзаце статьи указано наказание за подстрекательство населения к вооруженному восстанию против правительства Турецкой Республики или за совершение преступления вооруженного восстания с использованием благоприятных обстоятельств, связанных с состоянием войны в государстве.
• В ходе совершения преступления вооруженного восстания могли быть убиты, ранены или причинен ущерб личному или государственному имуществу. Четвертый абзац статьи предусматривает, что за эти преступления также должны быть назначены отдельные наказания.

Содержание решения Верховного суда по данному вопросу

8. Уголовное дело о диарее 2019/12874 E., 2019/13016 K.

«Текст судебной практики»

СУД: Верховный уголовный суд
ПРЕСТУПЛЕНИЕ: Прославление преступлений и преступников
ВЕРДИКТ: Приговор

Рассмотрев и обдумав данный вопрос:
поскольку в решении суда об отмене приговора не было обнаружено ошибок, особое мнение, содержащееся в уведомлении, не принимается.
В соответствии с отменой приговора и с учетом проведенного судебного разбирательства, содержания материалов дела, собранных, представленных и оцененных в приговоре доказательств, обстоятельств дела, убеждений и дискреционных полномочий суда, сформированных в результате расследования, характера преступления, а также юридически обоснованных, законных и достаточных аргументов, апелляция адвоката подсудимого относительно отсутствия элементов преступления признается необоснованной, и приговор ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ большинством голосов 24 октября 2019 года.

КОНТР-МНЕНИЕ

• Преступление, заключающееся в «восхвалении преступления и преступников», регулируется статьей 215 пятой части Уголовного кодекса Турции № 5237, озаглавленной «Преступления против общественного порядка».
  Согласно этой статье, «Любой, кто публично восхваляет совершенное преступление или лицо, совершившее преступление, и тем самым создает явную и непосредственную опасность для общественного порядка, наказывается лишением свободы на срок до двух лет».
  Для совершения этого преступления должны быть соблюдены следующие условия:
  1) должно быть совершено преступление, и это преступление должно быть восхвалено;
  2) лицо, вина которого установлена ​​окончательным решением суда, должно быть восхвалено за совершенное им преступление;
  3) акт восхваления преступления и преступника должен быть совершен публично;
  4) акт восхваления преступления и преступника должен создавать явную и непосредственную опасность для общественного порядка.
  Данное положение было изменено статьей 10 Закона № 6459. До добавления в статью 215 фразы «в случае явной и непосредственной угрозы общественному порядку» преступление, заключавшееся в восхвалении преступления, считалось преступлением, представляющим абстрактную опасность. После добавления этой фразы, для совершения преступления недостаточно будет восхвалять преступление или преступника; должна также возникнуть явная и непосредственная угроза общественному порядку. Это требование ясно показывает, что преступление, заключавшееся в восхвалении преступления и преступника, является преступлением, представляющим конкретную опасность, а не причиняющим вред.
  В данном случае возникновение явной и непосредственной угрозы общественному порядку не является конститутивным элементом преступления, а объективным условием наказания. Следовательно, если явная и непосредственная угроза общественному порядку не возникает после совершения деяния, преступник не будет наказан даже за покушение на преступление. (Яшар, Гёкджан, Артуч, цит. соч., с. 6514.)
  Концепция «явной и непосредственной опасности» впервые была введена в нашу правовую систему в американском праве в Законе № 4748 и Законе № 2911 о собраниях и демонстрациях, а позже — в статье 216 Уголовного кодекса Турции № 5237. В этой концепции «явность» означает, что опасность бесспорно очевидна, а «близость» означает, что слова, используемые в выражении мысли, близки к конкретной опасности, то есть к вероятности причинения вреда. Вопрос о том, является ли опасность явной и непосредственной, будет решаться судом. Европейский суд по правам человека также проводит свою оценку, основываясь на содержании высказывания, тщательности, проявленной при его выражении, контексте, в котором оно было сделано, положении и цели лица, сделавшего высказывание, в обществе, предмете высказывания или потенциальном воздействии высказывания на лицо или группу, на которую оно направлено, возможности выражения лицом, сделавшим высказывание, выразить свою мысль, используя другие термины, соразмерности и потенциальном сдерживающем эффекте применяемой санкции, эффективности судебной защиты, а также на причинах, приведенных судами при ограничении свободы слова.
  Кроме того, согласно статье 90/5 Конституции Турецкой Республики… В соответствии со статьей 9 Конституции Турции, которая гласит: «Международные соглашения, должным образом исполненные, имеют силу закона. Обжалование в Конституционный суд по причине их неконституционности невозможно. В случаях коллизии, возникающих из законов, содержащих различные положения по одному и тому же вопросу в международных соглашениях, касающихся основных прав и свобод, должным образом исполненных, положения международного соглашения имеют преимущественную силу», «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (ЕКПЧ), ратифицированная Законом № 6366 от 10 марта 1954 года, опубликованным в Официальном вестнике 19 марта 1954 года, стала обязательной частью нашего внутреннего законодательства.
  Статья 9 Конвенции регулирует свободу религии и убеждений, статья 10 регулирует свободу выражения мнения, а статья 11 регулирует свободу ассоциаций. Эти три статьи являются положениями, направленными на установление и развитие плюралистической демократии путем обеспечения толерантности в обществе, что является общей целью Конвенции.
  Свобода выражения мнения, свобода распространения и получения информации регулируются статьей 10 Конвенции. В первом абзаце говорится: «Каждый человек имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу мнения и свободу получения и распространения информации и идей без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от границ», а во втором абзаце говорится: «Осуществление этих свобод, которые также влекут за собой обязанности и ответственность, может быть обусловлено такими формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты национальной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности, для поддержания общественного порядка и предотвращения преступлений, для защиты общественного здоровья и нравственности, для защиты репутации и прав других лиц, для предотвращения разглашения конфиденциальной информации или для обеспечения авторитета и беспристрастности судебной власти».
  Европейский суд по правам человека в своих решениях по вопросам свободы выражения мнения подчеркивает, что общественные вопросы должны обсуждаться публично с полной свободой, и что государственные органы должны максимально расширять масштабы такого обсуждения, за исключением действий, подстрекающих к насилию. В этих последовательных решениях утверждается, что даже пугающие, шокирующие идеи, которые не нравятся части общественности или даже большинству, защищены статьей 10 Конвенции (Хэндисайд/Великобритания, Кастельс/Испания и др.).
  Решения Европейского суда по правам человека указывают на два исключения из свободы выражения мнения. Первое исключение — это речь, которая подстрекает к насилию и прославляет его; второе — это разжигание ненависти в отношении меньшинств. Для этого необходимо сначала изучить содержание письменного или устного высказывания. Если
  письменное или устное высказывание:
  а) пропагандирует насилие как средство;
  б) направлено против отдельных лиц и призывает к кровавой мести;
  в) утверждает, что применение насилия законно для принятых идей;
  г) подстрекает к созданию среды, благоприятствующей насилию, путем разжигания бессмысленной ненависти таким образом, что это вызывает агрессивные чувства у людей,
  то оно может не подпадать под действие свободы выражения мнения. (Сюрек/Турция, № 1, Большая палата, № 26682/95; Гюзель и Озер/Турция, решение от 6 июля 2010 г.),
  Необходимо оценивать, кем, где, в какой обстановке и при каких условиях было сделано письменное или устное высказывание. Суд, приближаясь к критерию «непосредственной и неминуемой опасности», признает необходимость учитывать влияние говорящего и то, могут ли заявления, с точки зрения места и времени, подстрекать к насилию. (Зана/Турция, решение от 25 ноября 1997 г.),
  Свобода выражения мнения составляет одну из важнейших основ демократического общества и является фундаментальным условием прогресса общества и развития каждого человека. Свобода выражения мнения распространяется не только на «новости» и «идеи», которые считаются благоприятными, безвредными или не заслуживающими внимания, но и на новости и идеи, которые являются неблагоприятными, поразительными и тревожными. Это требования плюрализма, терпимости и открытости, без которых «демократическое общество» не может существовать. Как указано в статье 10 Конвенции, существуют исключения из этой свободы; однако эти исключения следует толковать узко (Jersild против Дании, 23 сентября 1994 г.; Janowski против Польши, 21 января 1999 г.; Nilsen и Johnsen против Норвегии, 25 ноября 1999 г.; Perna против Италии, 25 июля 2001 г.).
  В этом контексте подходы, подстрекающие к насилию, вооруженному сопротивлению или восстанию, а также заявления, содержащие разжигание ненависти в отношении меньшинств, не могут рассматриваться в рамках свободы выражения мнения, защищаемой Конвенцией. (Дело Кызыляпрак против Турции, 2 октября 2003 г.; Юртташ против Турции, 27 мая 2004 г.; Абдулла Айдын против Турции, 9 марта 2004 г.).
  Следует учитывать содержание текста, подстрекает ли он к насилию, контекст публикации и способствует ли он совершению насилия. (Решение Гёзеля и Озеля / Турция, 6 июля 2010 г.),
  если рассматривать статьи 13, 14, 25, 26 Конституции Турецкой Республики и статьи 9/2, 10/2, 17 ЕСПЧ вместе, заявления, которые вызывают беспокойство, неприятны, нерегулярны или тревожат государство или часть общественности, но не содержат насилия или подстрекательства к насилию, также подпадают под действие свободы выражения мнения.
  В свете этих пояснений; Несмотря на то, что выражения «патриотические силы Абдуллы Оджалана» и «Курдское движение за свободу» в статье, написанной подсудимым, выражающие симпатию к так называемому лидеру и членам террористической организации, вызывают тревогу и неприемлемы для общественного сознания, при оценке содержания статьи в целом, подсудимый, выразивший личное мнение о том, что организация FETÖ представляет более серьезную угрозу, чем террористическая организация PKK, и соответственно раскритиковавший политику правительства, был оправдан по предъявленному обвинению, поскольку его заявление не представляло угрозы общественному порядку и не создавало явной, непосредственной и конкретной опасности для мира и порядка в обществе. Поэтому я не согласен с мнением большинства, подтвердившего решение местного суда, поскольку считаю, что элементы преступления отсутствовали. 24.10.2019

Компетентный суд и срок исковой давности

Компетентными судами по делам о преступлении вооруженного восстания против правительства Турецкой Республики являются высшие уголовные суды, как и по другим преступлениям, совершенным против правительства. Срок давности также отдельно регулируется в статье 313, пункте 3. В первом пункте этих правил указаны 20 лет, во втором — 15 лет, а в третьем — 30 лет.

Для получения более подробной информации по этому вопросу вы можете проконсультироваться с опытными юристами нашей фирмы

Стажер-юрист Бурак Бильмез