Дело Маттиа Ахмеда Мингуцци

1. Краткое описание мероприятия

24 января 2025 года в стамбульском районе Кадыкёй произошло критическое событие: 15-летний Маттиа Ахмет Мингуцци получил тяжелые ножевые ранения, возвращаясь с рынка, и скончался 9 февраля 2025 года. После нападения были привлечены к суду четверо несовершеннолетних преступников: двое были признаны виновными, а двое других оправданы. Это событие вызвало большой резонанс в турецком общественном мнении по поводу подростковой преступности, насилия среди молодежи и отношения уголовного права к подозреваемым в совершении преступлений несовершеннолетними.

2. Правовая основа применяемых наказаний

2.1. Характер преступления и Уголовный кодекс

Преступление классифицируется в соответствии со статьей 82/1-е Уголовного кодекса Турции как «умышленное убийство ребенка или лица, неспособного защитить себя физически или психически», поскольку жертва не достигла 18 лет, а акт убийства является прямым убийством. В данном случае, согласно статье 81 Уголовного кодекса Турции, «лицо, умышленно убившее другое лицо, наказывается пожизненным заключением», а статья 82 пожизненное заключение при отягчающих обстоятельствах .
Однако в данном конкретном случае, поскольку обвиняемым 15-16 лет, вступают в силу такие положения, как статья 31/3 Уголовного кодекса Турции (специальные правила, применяемые в случаях, когда преступления совершаются детьми). Другими словами, здесь актуальны понятие «ребенок, вовлеченный в преступление» и уголовное право несовершеннолетних. Судебное разбирательство в отношении обвиняемых, которых в обществе называют «детьми, вовлеченными в преступление», влечет за собой различные последствия с точки зрения уголовного права.

2.2. Судебное решение

В результате судебного разбирательства двое из четырех подсудимых — ББ и УБ — к максимальному сроку в 24 года лишения свободы каждый, . Двое других подсудимых, МАД и А.О., оправданы и освобождены . В приговоре говорилось, что они были признаны виновными в «умышленном убийстве ребенка» — согласно статьям 82/1-е, 31/3 и 63 (вооруженное лицо или задержка) Уголовного кодекса Турции.

2.3. Анализ с точки зрения прав человека: Каким должно было быть наказание?

С юридической точки зрения, основным наказанием за преступление является пожизненное заключение (Уголовный кодекс Турции, статья 81). При отягчающих обстоятельствах наказание должно быть пожизненным заключением (Уголовный кодекс Турции, статья 82). Однако, как правило, термин «пожизненное заключение» в турецком уголовном законодательстве связан с 24-летним сроком тюремного заключения и такими критериями, как хорошее поведение. В данном конкретном случае, ввиду возраста подсудимых, применялись правила уголовного права для несовершеннолетних; это было не настоящее «пожизненное заключение», а скорее ограничение, основанное на их юном возрасте. В обвинительном заключении запрашивались сроки тюремного заключения от 18 до 24 лет для BB и UB. Следовательно, 24-летний срок, назначенный судом, является ВЕРХНИМ пределом из установленных законом нижних/верхних пределов для несовершеннолетних подсудимых

3. Оценка с точки зрения длительности тюремного заключения и исполнения приговора

В турецкой пенитенциарной системе право на условно-досрочное освобождение и «отбытый срок» 24-летнего тюремного заключения являются важными вопросами. Согласно статьям 107 и 116 Уголовного кодекса Турции и соответствующим положениям Закона об исполнении уголовного наказания, время, проведенное в исправительном учреждении, и такие условия, как хорошее поведение, принимаются во внимание. В общей практике подсудимый, приговоренный к 24 годам, проводит приблизительно 12 лет в закрытом исправительном учреждении, прежде чем его переводят в открытое исправительное учреждение; если он соответствует условиям, его могут освободить под надзором. Это поднимает вопрос: «Они получили 24-летний приговор, но сколько времени они фактически отбудут?»

В этом контексте становится ясно, что существует несоответствие между сроком наказания, назначенного подсудимым, и фактическим сроком их заключения; общественное мнение о том, что «если им вынесли приговор к 24 годам, то они обязательно отбудут 24 года», не совсем соответствует действительности.

4. Справедливость и общественные ожидания

4.1. С точки зрения справедливости

В данном случае тот факт, что жертвой был 15-летний ребенок, преступник также был ребенком, инцидент был преднамеренным, а нападение включало множественные ножевые ранения с последующими ударами ногами, являются отягчающими обстоятельствами. Соответственно, назначенное наказание — 24 года — представляется разумным в рамках преступления, квалифицируемого как тяжкое преступление.

Однако суд оправдал двух других подсудимых; это вызвало в общественном сознании вопрос: «Почему их оправдали, если они вместе участвовали в инциденте?» В этом отношении в решении судьи возникло противоречие между справедливостью и общественным мнением. Оправдание этих лиц, которые, как было ясно видно, действовали сообща и скрывались в день инцидента, создало у семьи жертвы и общественности ощущение «неполного правосудия».

4.2. С точки зрения верховенства права и правовых гарантий

Поскольку подсудимые являются несовершеннолетними, вступили в силу особые правила системы уголовного правосудия: их рассмотрение как «детей, причастных к преступлению» потребовало применения ограничений, специфичных для ювенального права, вместо положений о полной ответственности взрослых при определении суровости наказания. Это научно обоснованный подход, учитывающий защитные и развивающие факторы. Поэтому, хотя максимальный срок наказания для несовершеннолетних подсудимых составляет 24 года, он уравновешивается обязанностью закона защищать детей.

4.3. Общественная совесть и сдерживание

Этот инцидент привлек широкое внимание общества и вызвал дискуссии о подростковой преступности и насилии. 24-летний приговор, вынесенный сдерживающий фактор », имеет мощный символический смысл и посылает четкий сигнал. Однако, учитывая процесс исполнения приговора и фактически отбытый срок, доверие общественности может быть подорвано отсутствием информации о том, как долго длился и каков был реальный срок наказания.

5. Анализ ситуации – разница между ожидаемым наказанием и принятым решением

С точки зрения взрослого преступника, умышленное убийство ребенка пожизненное заключение при отягчающих обстоятельствах . Иными словами, это означает «пожизненное заключение» для взрослого. Однако, поскольку подсудимый является ребенком, это пожизненное заключение не применяется автоматически. Поэтому 24-летний срок, назначенный судом, технически находится на верхнем пределе и является юридически обоснованным.

Однако с точки зрения общественного мнения дебаты о том, «24 года или настоящее пожизненное заключение?», все еще продолжаются. Кроме того, оправдательный приговор тем, кто участвовал в преступлении и помогал ему, может быть поставлен под сомнение на основании принципа «равной ответственности».

6. Заключение

В данном конкретном случае назначенное наказание представляется юридически обоснованным, учитывая возраст подсудимых, характер преступления и установленные законом пределы. Однако оно не является полностью удовлетворительным с точки зрения справедливости и общественной совести. В частности, процесс расследования и судебного разбирательства, а также ответственность тех, кто содействовал и подстрекал к преступлению, остаются предметом дискуссий.

В заключение можно сказать следующее:

В деле об убийстве Маттиа Ахмета Мингуцци 24-летние тюремные сроки, назначенные двум обвиняемым, находятся в пределах закона и понятны, учитывая тяжесть преступления. Однако оправдание двух других обвиняемых и длительность их приговоров не в полной мере соответствуют ожиданиям общественности. Это создает разрыв между техническими требованиями закона и общественным восприятием справедливости.