Достаточно ли просто нажать кнопку «Отправить»? Юридическая ценность электронных писем как доказательства

Вход

Электронная переписка стала основным источником доказательств во многих спорах, начиная от заключения коммерческих договоров и ведения деловых отношений и заканчивая признанием задолженности, уведомлениями о недостатках, процессами заказа и доставки, а также уголовными расследованиями.

Даже без подписанного между сторонами договора ценовые предложения, подтверждения заказов, запросы на оплату, сведения о выполненных работах, уведомления о расторжении договора или признание задолженности могут быть отправлены по электронной почте. Это поднимает вопрос о том, в какой степени электронные письма могут рассматриваться в качестве доказательств в суде.

Согласно турецкому законодательству, электронные письма могут использоваться в качестве доказательств. Однако не все электронные письма имеют одинаковую доказательную ценность. Существуют существенные юридические различия между обычным электронным письмом и электронным документом, созданным с использованием защищенной электронной подписи, или сообщением, отправленным через зарегистрированную систему электронной почты.

При определении доказательной ценности электронного письма особое внимание уделяется следующим факторам:

• Кто отправил электронное письмо?
• Действительно ли адрес отправителя принадлежит предполагаемому получателю,
• Независимо от того, было ли содержание изменено или нет,
• Была ли отправлена ​​вся переписка?
• Было ли электронное письмо получено законным путем?
• Независимо от того, имеет ли отправитель полномочия представлять компанию или другое лицо,
• Подтверждается ли данная переписка другими доказательствами.

Следовательно, простое прикрепление электронного письма к делу само по себе не доказывает обоснованность претензии.

1. Считается ли электронное письмо документом в судебном процессе?

Статья 199 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что данные в электронной форме считаются «документом», если они пригодны для доказательства спорных фактов. Следовательно, электронные письма, вложения к ним, журналы сервера и распечатки электронной переписки могут рассматриваться в качестве документов в судебном процессе.

Однако понятия «документ» и «вексель» различны. Хотя каждый вексель является документом, не каждый документ является векселем или неопровержимым доказательством.

Обычное электронное письмо, как правило, не считается эквивалентом подписанного векселя, поскольку не содержит защищенной электронной подписи. Однако содержание письма может быть оценено судьей при доказательстве спорных фактов; если условия соблюдены, оно может представлять собой первоначальное доказательство и, вместе с другими доказательствами, может помочь доказать правоту иска.

В этом контексте суд оценивает электронное письмо не изолированно, а в совокупности с договорами, банковскими выписками, счетами-фактурами, квитанциями о доставке, бухгалтерскими книгами, показаниями свидетелей и последующим поведением сторон

ир.

2. Является ли обычное электронное письмо неопровержимым доказательством?

Обычное электронное письмо, отправленное с Gmail, Outlook, Yahoo или корпоративного адреса, не становится неопровержимым доказательством только потому, что оно существует в электронной форме.

Основная причина этого заключается в том, что в обычных почтовых системах отсутствует механизм проверки, столь же надежный, как защищенная электронная подпись, с точки зрения идентификации отправителя и неизменности содержимого.

Адрес электронной почты может быть использован кем-то другим, учетная запись может быть взломана, или сотрудник компании может вести переписку без разрешения. Аналогичным образом, скриншот или распечатка, представленные в суд, могут быть технически изменены.

Таким образом, доказательная ценность обычного электронного письма определяется конкретными обстоятельствами дела. Доказательная ценность электронного письма особенно возрастает в следующих ситуациях:

• Адрес электронной почты регулярно используется соответствующим лицом
• Тот факт, что стороны ранее переписывались, используя одни и те же адреса,
• В ответ на электронное письмо,
• Оплата или доставка должны быть произведены в соответствии с инструкциями, указанными в электронном письме
• Проверка содержимого сообщения по банковским выпискам, счетам-фактурам или договорам
• Отправитель не должен отрицать подлинность корреспонденции или ее содержание
• Проверка адреса электронной почты с использованием серверных данных, записей журналов или заголовков.

Электронное письмо, подлинность которого отправитель прямо подтверждает, не столь ценно, как письмо, в котором представлена ​​только распечатанная копия и которое полностью отрицается.

3. Можно ли считать электронное письмо отправной точкой для сбора доказательств?

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса, в правовой сделке, требующей подтверждения в письменной форме, в качестве первоначальных доказательств могут рассматриваться документы, выданные лицом, против которого предъявляется иск, которые не доказывают сделку полностью, но указывают на ее вероятное существование.

Даже электронное письмо без защищенной электронной подписи может быть признано отправленным отправителем и может рассматриваться как первоначальное доказательство, если оно делает предполагаемую юридическую сделку вероятной. В юридической доктрине принято считать, что электронные письма без защищенной электронной подписи могут рассматриваться как первоначальное доказательство в соответствии со статьями 199 и 202 Гражданского процессуального кодекса при условии соблюдения необходимых условий и наличия соответствующей документации.

Например, в чьем-либо электронном письме;

«В конце сентября я верну 250 000 турецких лир, полученных в прошлом месяце»

Заявление подобного рода может служить веским доказательством существования долговых отношений. Хотя само по себе электронное письмо не считается неопровержимым доказательством, оно может быть принято в качестве первоначального доказательства, открывающего путь для свидетельских показаний.

Однако, чтобы это утверждение было действительным, необходимо доказать, что электронное письмо было отправлено лицом, против которого выдвинуто обвинение, или его уполномоченным представителем. Сообщение, написанное третьим лицом, не может служить первоначальным доказательством для другой стороны.

4. Доказательная ценность электронных писем с защищенными электронными подписями

Электронные документы, содержащие защищенную электронную подпись, имеют иной правовой статус, чем обычные электронные письма.

Согласно второму абзацу статьи 205 Гражданского процессуального кодекса, электронные данные, созданные с использованием надлежащим образом защищенной электронной подписи, имеют силу векселя. Судья обязан самостоятельно проверить, был ли представленный в суд электронный документ создан с использованием защищенной электронной подписи.

Надежная электронная подпись определяется в Законе об электронных подписях № 5070;

• Она имеет ту же юридическую силу, что и рукописная подпись
• Это гарантирует проверку личности подписавшего лица
• Это позволяет определить, были ли впоследствии изменены подписанные данные
• Правильно оформленные электронные данные приобретают статус векселя.

Управление по информационным и коммуникационным технологиям (BTK) также заявляет, что защищенные электронные подписи имеют ту же юридическую силу и доказательную ценность, что и рукописные подписи, и что электронные данные, созданные таким образом, имеют силу векселя.

Таким образом, когда договор или обязательство с защищенной электронной подписью отправляется в качестве вложения к электронному письму, не только текст сообщения, но и электронно подписанное вложение представляют собой отдельное и веское доказательство.

Однако надежная электронная подпись не позволяет осуществлять в электронном виде все транзакции, которые по закону должны проводиться в формальном порядке или на специальной церемонии. Например, в транзакциях, которые по закону должны проводиться в присутствии нотариуса или представителя государственного органа, одной только электронной подписи может быть недостаточно.

5. Разница между заказным электронным письмом и обычным электронным письмом

Заказная электронная почта (REEM) — это разновидность традиционной электронной почты с улучшенными правовыми и техническими функциями безопасности.

Система KEP в целом означает:

• Идентификатор отправителя,
• Срок доставки,
• Независимо от того, было ли отправлено сообщение или нет,
• Независимо от того, дошло оно до получателя или нет,
• Изменилось ли содержание сообщения?

Она создает электронные записи в целях идентификации. Процедуры и правовые последствия системы KEP также регулируются законодательством BTK, а техническая и правовая инфраструктура системы создается поставщиками услуг KEP.

Таким образом, доказательная ценность сообщения, отправленного заказным электронным письмом (KEP), выше, чем у обычного электронного письма. В то время как возражения типа «Я не отправлял сообщение», «Я его не получал» или «Содержание было впоследствии изменено» требуют расследования в случае обычного электронного письма, в системе KEP эти этапы могут быть задокументированы с помощью электронных доказательств.

Однако KEP (зарегистрированная электронная почта) — это не то же самое, что электронное уведомление. KEP — это система связи и подтверждения. Официальное электронное уведомление, с другой стороны, — это особый метод уведомления, который влечет за собой юридические последствия в рамках Закона об уведомлениях № 7201 и соответствующего законодательства.

6. Доказательная ценность электронных писем в коммерческих спорах

В коммерческих отношениях ценовые предложения, заказы, производственные инструкции, сроки поставки, уведомления о дефектах, сверка текущих счетов и дебиторская задолженность часто осуществляются по электронной почте.

Статья 18, пункт 3 Торгового кодекса Турции предусматривает, что уведомления или предупреждения о неисполнении обязательств, расторжении и отказе от договоров между коммерсантами должны направляться через нотариуса, заказным письмом, телеграммой или заказным электронным письмом (KEP) с использованием защищенной электронной подписи.

Данное положение не означает, что каждое уведомление, отправленное обычной электронной почтой, не будет иметь силы. Однако вопрос о том, достаточно ли обычной электронной почты в случаях, когда закон требует особой процедуры уведомления, следует оценивать отдельно.

Например, обычное электронное письмо;

• Переговоры сторон по контракту,
• Заказ размещен
• То есть товары или услуги были приняты
• Цена согласована
• Долг был признан
• Дата доставки изменена

Это можно использовать для доказательства чего-либо.

Напротив, чтобы избежать споров между продавцами относительно подтверждения и действительности уведомлений, таких как расторжение договора, отказ от договора или уведомление о неисполнении обязательств, как это указано в статье 18/3 Торгового кодекса Турции, безопаснее использовать методы, предусмотренные законом.

Статья 21 Торгового кодекса Турции также регулирует правовые последствия непредставления возражений в течение восьми дней против подтверждающего письма, подтверждающего заявления, сделанные по телефону или любым другим средствам связи или информационных технологий. Поэтому в коммерческих отношениях содержание подтверждений, отправленных по электронной почте, и то, было ли заявлено возражение в установленный срок, могут иметь важное значение.

7. Можно ли заключить договор по электронной почте?

Договоры, для которых закон не устанавливает конкретную форму действительности, могут быть заключены путем взаимного и согласованного заявления сторон о намерениях. Эти заявления о намерениях также могут быть сделаны по электронной почте.

Например, если ценовое предложение одной стороны, отправленное по электронной почте, явно принято другой стороной, это может свидетельствовать об установлении договорных отношений, если достигнута договоренность по основным элементам контракта.

Однако не каждое электронное письмо с заголовком «предложение» является юридически обязывающим. Сообщение должно:

• Будь то просто приглашение на встречу,
• Независимо от того, указывает ли это явно на предмет товара или услуги,
• Независимо от того, включает ли это такие важные элементы, как стоимость, объем и продолжительность,
• Независимо от того, намеревается ли отправитель установить контакт или нет,
• Имеет ли лицо, пишущее от имени компании, полномочия представлять компанию?

Это следует оценить.

Сообщение типа: «Наша цена — 500 000 турецких лир, мы предлагаем вам это на рассмотрение», не имеет юридической силы, как сообщение типа: «Мы принимаем ваш заказ на 500 000 турецких лир и гарантируем доставку 15 августа».

8. Имеет ли электронное письмо, отправленное сотрудником компании, обязательную силу для компании?

Сообщение, отправленное с корпоративного адреса электронной почты, само по себе не накладывает на компанию юридической силы.

Сотрудник, отправивший электронное письмо;

• Уполномочен представлять компанию,
• Полномочия по подписанию документов,
• Полномочия на принятие заказов или предложений в рамках своих должностных обязанностей
• Позиция, которая будет внушать доверие благодаря имиджу, созданному компанией

Необходимо выяснить, обладает ли он/она этим веществом.

Например, в ситуации, когда менеджер по продажам компании постоянно определяет условия контрактов с клиентами, принимает заказы, а компания выполняет эти сделки, с точки зрения справедливости может возникнуть вопрос, будет ли компания впоследствии утверждать, что сотрудник действовал без разрешения.

Однако тот факт, что чисто технический сотрудник принимает крупный кредит от имени компании, не обязывает компанию автоматически выполнять свои обязательства.

Поэтому при оценке доказательной ценности корпоративных электронных писем следует учитывать не только расширение адреса, но и роль отправителя, его полномочия, прежнюю практику и последующие действия компании.

9. Использование электронной почты в трудовых спорах

Электронные письма в рамках судебных разбирательств по трудовым спорам;

• Инструкции по сверхурочной работе,
• Обязанности и ответственность работника,
• Оповещения о производительности,
• Обвинения в травле или домогательствах,
• Намерение уволиться или прекратить трудовые отношения
• Запрос работодателя о защите,
• Ожидания работника относительно заработной платы или премии,
• Утверждение о том, что коммерческие секреты были переданы третьим лицам,

Его можно использовать в качестве доказательства.

Однако право работодателя отслеживать корпоративную электронную почту сотрудника не является неограниченным. Конституционный суд признает, что общение по электронной почте подпадает под действие свободы коммуникации и защиты частной жизни. Для того чтобы работодатель мог осуществлять такой мониторинг, важны такие критерии, как законная цель, предварительное уведомление, соразмерность, необходимость, а также возможность достижения цели менее мягким методом.

В рамках дела E.Ü. Конституционный суд рассматривал вопрос о том, уведомил ли работодатель сотрудника о мониторинге его корпоративной электронной почты и было ли это вмешательство соразмерным. В решении по делу Джелала Орая Алтунёргю тот факт, что сотрудник был проинформирован о том, что корпоративная электронная почта будет использоваться только в рабочих целях, оказал существенное влияние на оценку.

Таким образом, тот факт, что корпоративная электронная почта хранится в системе работодателя, не дает работодателю неограниченного доступа к просмотру, записи и раскрытию всех сообщений третьим лицам.

10. Доказательная ценность электронных писем в уголовных делах

В уголовных процессах электронные письма могут использоваться в качестве доказательств по делам, связанным с угрозами, клеветой, шантажом, мошенничеством, разглашением коммерческой тайны, распространением персональных данных и киберпреступлениями.

Хотя принцип свободного представления доказательств действует в уголовном судопроизводстве, обвинительный приговор может быть вынесен только на основании доказательств, полученных законным путем.

Как правило, отправка электронных писем с угрозами или оскорблениями в адрес следственных органов не считается незаконно полученными доказательствами. Однако вопрос о незаконно полученных доказательствах может возникнуть в отношении электронных писем, полученных путем взлома чужого аккаунта, несанкционированного доступа или перехвата переписки между третьими лицами.

Кроме того, тот факт, что почтовый ящик принадлежит конкретному человеку, не обязательно означает, что именно этот человек отправил сообщение. Учетная запись могла быть взломана, передана другому лицу или к ней мог получить доступ с другого устройства. Поэтому следует изучить IP-адреса, информацию о сессиях, журналы устройств, журналы серверов и другие технические данные.

Для вынесения обвинительного приговора полагаться исключительно на распечатанную копию или скриншот электронного письма может быть недостаточно, особенно если обвиняемый отрицает отправку сообщения.

11. Можно ли использовать электронные письма, полученные незаконным путем?

Согласно статье 189/2 Гражданского процессуального кодекса, доказательства, полученные незаконным путем, не могут быть приняты судом во внимание при доказывании факта.

Потому что;

• Несанкционированный доступ к чужому почтовому ящику
• Незаконное получение пароля,
• Тайная проверка личного счета сотрудника,
• Несанкционированное копирование корреспонденции, принадлежащей другим лицам
• Внесение в файл незаконно полученных сообщений

Это может привести к тому, что доказательства будут проигнорированы.

Тот факт, что содержание электронного письма является точным, не означает, что оно представляет собой юридически допустимое доказательство. Тот факт, что доказательство подтверждает истинность утверждения, и тот факт, что оно было получено законным путем, — это разные вопросы.

Кроме того, лицу, получившему несанкционированный доступ к учетной записи, могут быть предъявлены обвинения в несанкционированном доступе к информационной системе, нарушении конфиденциальности переписки, нарушении неприкосновенности частной жизни или незаконном получении персональных данных.

12. Как проверить подлинность электронного письма?

В случае возникновения споров относительно подлинности или отправителя электронного письма, решение не следует принимать исключительно на основании скриншота.

Следующие данные имеют особое значение при проведении технической экспертизы:

• Полный электронный файл сообщения,
• Информация из заголовка электронного письма
• Журналы сервера отправителя и получателя,
• Дата и часовой пояс доставки
• IP-адреса,
• Информация об идентификаторе сообщения,
• Результаты проверки SPF, DKIM и DMARC
• Хэш-значения вложений в электронных письмах
• Журналы пользовательских сессий и доступа,
• Корпоративные системы архивирования и резервного копирования.

Записи в заголовках электронных писем могут показывать, через какие серверы прошло сообщение, техническое время отправки и определенные данные для проверки. Однако одной технической записи может быть недостаточно для однозначной идентификации отправителя в каждом случае. Технические данные должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Суд или прокуратура могут запросить экспертное заключение у специалиста по компьютерной криминалистике, если сочтут это необходимым.

13. Как следует представлять доказательства в виде электронных писем в суде?

При представлении доказательств в виде электронных писем недостаточно просто скопировать текст сообщения или сделать снимок экрана.

Если возможно;

• Необходимо предоставить всю цепочку переписки
• Адреса отправителя и получателя должны быть четко указаны
• Необходимо сохранить информацию о дате и времени
• Электронные письма следует хранить в электронном формате
• Вложения к сообщению также необходимо приложить
• Заголовочную информацию следует сохранить
• Для получения корпоративной корреспонденции следует запросить записи на сервере или в архиве
• К письму следует приложить банковские выписки, счета-фактуры и договоры, подтверждающие его содержание
• Если сообщение отклонено, следует запросить экспертизу.

Если будет предоставлена ​​только распечатанная копия электронного письма, другая сторона может заявить, что сообщение не является подлинным или было изменено. Сохранение исходных электронных данных важно для того, чтобы эти возражения можно было технически проверить.

Заключение

Согласно турецкому законодательству, электронные письма могут использоваться в качестве доказательств. Однако не все электронные письма имеют одинаковую доказательную ценность.

Обычные электронные письма считаются электронными документами в рамках статьи 199 Гражданского процессуального кодекса. Они могут рассматриваться как первоначальное доказательство, если их отправитель четко идентифицирует и они указывают на спорную сделку. Однако обычные электронные письма, если они не содержат защищенной электронной подписи, не приобретают автоматически статус подписанного документа или неопровержимого доказательства.

Согласно статье 205 Гражданского процессуального кодекса, электронные данные, созданные с использованием защищенной электронной подписи, имеют силу векселя. Передача данных через систему KEP также обеспечивает более надежное подтверждение подлинности по сравнению с обычной электронной почтой с точки зрения отправителя, времени передачи, доставки и целостности содержимого.

При определении доказательной ценности электронного письма в суде следует учитывать не только содержание сообщения, но и способ его получения, принадлежность отправителя к организации, полномочия представлять получателя, целостность электронных записей и их соответствие другим доказательствам.

Поэтому в споре реальный вопрос должен звучать не «Можно ли использовать электронное письмо в качестве доказательства?», а скорее «От кого было отправлено это электронное письмо, было ли оно получено законным путем и в какой степени оно доказывает заявленный факт?».