Правовая экспертиза решений VAR
Введение: Технологическая трансформация в футболе и вопрос юридической ответственности
Хотя система видеопомощи арбитрам (VAR) была введена для обеспечения справедливости на спортивных мероприятиях, на практике она стала одной из самых спорных областей футбольного права. Решения VAR имеют многогранное юридическое воздействие, тесно связанное с независимостью судейской организации, правилами федерации и экономическими правами спортивных клубов. Ошибочное вмешательство VAR может означать потерю миллионов евро доходов от трансляций, рейтинговых преимуществ, спонсорских контрактов и спортивных успехов для клубов; поэтому юридическая ответственность, возникающая из решений арбитров, стала одной из важнейших областей изучения для спортивных юристов.
Хотя принцип «окончательности» решений арбитров принят в турецком спортивном праве на протяжении многих лет, пределы этой окончательности пересматриваются, особенно после введения VAR. Действительно, хотя нынешние прецеденты Верховного суда подчеркивают, что технические решения арбитров не подлежат судебному пересмотру, дисциплинарные меры, компенсации и организационная халатность со стороны федерации .
1. Система VAR и ее правовой статус
Согласно правилам ФИФА, VAR — это «вспомогательная технология» (सहायक्षा), и она не имеет полномочий для обязательного изменения решения арбитра; окончательное решение остается за арбитром на поле. Это критически важное различие в обсуждении юридической ответственности, поскольку:
-
Право судьи на собственное усмотрение сохраняется
-
Общепринято считать, что VAR в своей оценке предоставляет лишь «предложения»
-
Таким образом, основная ответственность лежит на главном арбитре матча и организационной структуре федерации
Правовой статус системы VAR регулируется регламентом федерации, а регламент, опубликованный Турецкой футбольной федерацией (TFF), является обязательным административным положением для спортсменов, клубов и судей. Таким образом, законность вмешательства VAR регламента, общих принципов спортивного праваи административной халатности .
2. Обсуждение судейских ошибок, судебного пересмотра и ответственности
А. Принцип, согласно которому арбитражные решения не подлежат судебному пересмотру
В турецкой судебной системе сложился подход, согласно которому технические решения арбитра не подлежат судебному пересмотру. Это объясняется тем, что решение арбитра представляет собой техническую оценку, сделанную в ходе игры. В различных решениях Кассационного суда:
-
Ошибки судьи не влекут за собой обязанности по выплате компенсации,
-
Оценка судьи не должна считаться незаконной, если она не представляет собой «злоупотребление властью»
-
Исход матча не может быть изменен решением суда
Оно было принято.
Хотя это важно для независимости судейской организации , после введения VAR акцент в дискуссиях сместился
В. После вмешательства VAR ответственность становится более сложной
Потому что:
-
Неправильная интерпретация видеоматериалов VAR
-
Об отсутствии необходимых углов следует сообщить судье
-
Совершение звонка, противоречащего протоколу,
-
Звонок следовало сделать, но этого не сделали
-
Не был приглашен на полевой осмотр (OFR)
В настоящее время такие факторы рассматриваются не просто как «усмотрение судьи», а скорее как ошибки технологического процесса
Таким образом, сфера правового надзора расширяется.
3. Вина Федерации в предоставлении услуг и ответственность за выплату компенсации
Клубы могут подавать иски против федерации о возмещении финансовых убытков, возникших в результате некорректного применения системы VAR. Согласно подходу Верховного суда в отношении деятельности федерации, представляющей собой общественную услугу:
-
Организационные недостатки федерации,
-
Отсутствие контроля,
-
Выполнение действий вопреки инструкциям
-
Ошибочные действия дисциплинарных/технических комиссий
Это может повлечь за собой ответственность за причиненный ущерб.
Например, оценка ответственности может проводиться в случаях, когда запись VAR открывается некорректно, происходит техническая неисправность оборудования или вмешательство, явно противоречащее протоколу. В этом контексте размер ущерба для клубов определяется следующим образом:
-
Потеря доходов от вещания,
-
Потеря спонсорской поддержки,
-
Потеря доходов из-за неучастия в европейских кубках
-
Снижение доходов от фанатов
Это можно конкретизировать следующим образом.
4. Дисциплинарный аспект права: ответственность арбитра, VAR и клуба
Возможность использования записей VAR в дисциплинарном праве имеет большое значение. Согласно регламенту, отчеты арбитров, отчеты делегатов и записи VAR могут быть приняты во внимание в дисциплинарных разбирательствах.
Клубы могут столкнуться с дисциплинарными мерами за заявления, касающиеся работы судей. Однако в своей юридической защите клубы часто приводят следующий аргумент:
«Если решения арбитра и VAR противоречат инструкциям федерации, клуб имеет право отреагировать»
Хотя этот аргумент может рассматриваться как смягчающее обстоятельство в некоторых решениях, он не обеспечивает абсолютной защиты клубам.
5. Подход CAS: ошибка арбитра или нарушение протокола?
Спортивный арбитражный суд (CAS) обычно рассматривает арбитражные решения как часть технической сферы и, следовательно, не подлежит пересмотру. Однако ключевое отличие CAS заключается в следующем:
-
Ошибки арбитра не рассматриваются.
-
Нарушения протокола подлежат тщательному расследованию.
Это различие имеет решающее значение в дискуссиях о VAR, поскольку оно представляет собой явное нарушение протокола
-
Например, «вмешательство VAR, когда нет явной и очевидной ошибки»
-
Звонок в OFR следовало сделать, но этого не произошло
-
Предоставление судье неполного или некорректного видеоматериала
В подобных ситуациях это расширяет сферу правового надзора.
Такой подход также получает все большее признание в турецком праве.
6. Правовые средства защиты, доступные клубам
Правовые механизмы, доступные клубам в случае ошибок в процессе работы VAR:
1. Заявления в соответствии с внутренним законодательством TFF
-
Согласно Регламенту о конкуренции, возражение,
-
Заявления в дисциплинарные комиссии,
-
Заявление в Арбитражный совет.
2. Арбитраж (арбитраж TFF)
В большинстве случаев это окончательный орган, принимающий решения по спортивным вопросам; именно здесь принимаются решения.
3. Приложение CAS
Это возможно в ограниченных обстоятельствах, особенно в рамках европейских кубков, международных соревнований и в процессах, связанных с правилами ФИФА.
4. Заявления о компенсации
Теоретически возможно подать иск о возмещении ущерба в суды общей юрисдикции на основании халатности федерации при исполнении служебных обязанностей; однако, учитывая нынешние прецеденты Кассационного суда, это будет рассматриваться в крайне узких рамках.
7. Дискуссия о системе VAR с точки зрения прав болельщиков и спортсменов
Отсутствие прозрачности в работе VAR, тот факт, что видеозаписи просматриваются только федерацией, и то, что обоснование решений не разглашается общественности, создают проблему отсутствия прозрачности в отношении прав болельщиков и спортсменов
Также с точки зрения спортсмена:
-
Несправедливая карта,
-
Несправедливое наказание
-
Гол отменен
Подобные решения могут повлиять как на карьеру, так и на ценность контракта, что усиливает аспект защиты индивидуальных прав в юридических дебатах.
Заключение
Хотя система VAR призвана повысить справедливость в футболе, она также усложнила вопросы юридической ответственности. Несмотря на то, что принцип, согласно которому решения арбитров в значительной степени защищены от судебного пересмотра, сохраняется, нарушения протокола, организационные сбои, ответственность федераций, требования о компенсации и дисциплинарные процессы теперь требуют более тщательного анализа.
При совместном рассмотрении турецкого спортивного права и прецедентного права CAS вырисовывается следующая картина:
-
Ошибки технических арбитров не подлежат пересмотру
-
Нарушения протокола подлежат тщательному расследованию
-
Федерация может быть обязана выплатить компенсацию в связи с организационными недостатками
-
У клубов больше возможностей для обращения за защитой своих прав.
Таким образом, VAR — это не просто технологическая система, но и система, открывающая путь к новому режиму судебного надзора и подотчетности в сфере спортивного права.
Об авторе статьи
