В Турции и в соответствии с международным правом преступление, связанное с незаконной переправкой мигрантов, часто организованной деятельности, направленной на получение коммерческой выгоды . Однако на практике часто возникает вопрос, является помощь, оказываемая близким родственникам во время их переезда за границу, преступлением, связанным с незаконной переправкой мигрантов.

Основное различие здесь умысле преступника и наличии элемента материальной выгоды. В данной статье будет рассмотрено влияние акта «перевозки близких родственников за границу» на преступление контрабанды мигрантов в рамках Уголовного кодекса Турции и прецедентов Верховного суда.

1. Правовая основа

1.1. Статья 79 Уголовного кодекса Турции

Преступление, связанное с незаконной переправкой мигрантов, определяется следующим образом:

«Ввоз иностранца в страну или предоставление ему возможности незаконного пребывания в стране, а также содействие выезду турецких граждан или иностранцев за границу с целью прямого или косвенного получения материальной выгоды»

1.2. Элементы

• Преступник: Виновником может быть кто угодно (включая родственников).

• Глагол: Содействовать отъезду за границу.

• Цель: получение финансовой выгоды.

• Незаконность: это должно быть совершено вне рамок закона.

---

2. Кумовство и криминальные элементы

2.1. Элемент материальной выгоды

• Если человек вывозит близкого родственника за границу без каких-либо скрытых мотивов , исключительно по гуманитарным/моральным соображениям, то элементы преступления отсутствуют

• Однако, если эта деятельность осуществляется в обмен на деньги, товары или иные выгоды, то она квалифицируется как преступление, связанное с незаконной переправкой мигрантов

2.2. Одних лишь родственных связей недостаточно

Согласно прецедентному праву Верховного суда, простое наличие родственных связей не гарантирует освобождения от наказания. Мотив имеет решающее значение.

---

3. Решения Верховного суда

3.1. 18-я уголовная палата Верховного суда, дело № 2015/3863.

Подсудимый пытался незаконно вывезти своего брата за границу. Он был оправдан, поскольку в деле не было элемента финансовой выгоды.

3.2. 18-я уголовная палата Верховного суда, дело № 2018/3331, решение № 2018/14230.

Подсудимый участвовал в организации, которая занималась перевозкой мигрантов, являвшихся его родственниками, и забирал деньги у всех мигрантов. Родственные связи были проигнорированы, и преступление было признано доказанным.

3.3. Уголовная палата 9-го Верховного суда, дело № 2014/7524.

Верховный суд прямо заявил, что «пересечение границы с целью получения финансовой выгоды, даже при наличии родственных связей», является контрабандой мигрантов.

---

4. Перспектива международного права

4.1. Палермский протокол

Контрабанда мигрантов направлена ​​против организаций, действующих с целью получения финансовой выгоды . Помощь семьям не входит в эту сферу

4.2. Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека в своих решениях подчеркивал , что действия, совершенные по гуманитарным соображениям или в силу семейных связей, не должны рассматриваться как преступления .

---

5. Конкретный сценарий (исходный пример)

Событие:

МА хотел незаконно переправить свою сестру и племянниц из Сирии через Турцию в Грецию. Он не брал с них плату, а лишь перевозил их на своей машине до приграничного района. Его поймали на границе.

Правовая оценка:

• Отсутствие корыстных мотивов → Преступление, связанное с незаконной переправкой мигрантов, не имеет место.

• Однако нарушения безопасности границ могут применяться административные санкции

👉 Если бы МА совершила то же самое, обвинив других иммигрантов помимо своих родственников, → это было бы преступлением.

---

6. В отношении изъятия

• Если отсутствует элемент личной выгоды: использованное транспортное средство не будет конфисковано.

• Если присутствует элемент получения прибыли: транспортное средство считается имуществом, использованным при совершении преступления, и его изъятие и конфискация осуществляются в соответствии со статьями 123-127 Уголовно-процессуального кодекса.

---

7. Заключение

Когда близкие родственники переезжают за границу:

• Если отсутствует элемент материальной выгоды , то преступление, связанное с незаконной переправкой мигрантов, не совершается.

• Если присутствует элемент материальной выгоды → Семейные связи игнорируются, и все элементы преступления считаются выполненными.

Таким образом, четкое различие . Верховный суд и международное право ясно устанавливают это различие.

Уголовная палата 9-го Верховного суда – Решение № 2014/4908 – Рассмотрение дела с точки зрения семейных связей

1. Общая структура

Статья 79 Уголовного кодекса Турции, определяющая преступление незаконной переправки мигрантов, требует, чтобы преступление с целью получения материальной выгоды . Одно лишь родство преступника с мигрантами не освобождает его от наказания и не исключает элементов преступления.

Однако на практике Верховного суда родственные связи могут иметь два разных эффекта :

1. у преступника нет намерения получить выгоду , то элементы преступления отсутствуют.

2. Преступление считается полностью совершенным, когда преступник действует в личных интересах, даже если он является родственником

---

2. Родственные связи в контексте данного решения

В материалах дела один из обвиняемых заявил, что некоторые из мигрантов, которых он пытался незаконно вывезти из страны, были его родственниками

• В свою защиту он заявил: «Я помогал своему родственнику; у меня не было никаких скрытых мотивов».

• Однако доказательства, содержащиеся в материалах дела, показали , что деньги были изъяты у других мигрантов и что организация действовала в коммерческих целях

---

3. Оценка Кассационного суда

3.1. Элемент личной выгоды имеет основополагающее значение

Верховный суд заявил, что тот факт, что обвиняемый также перевозил своих родственников, не исключает совершения преступления .

• Потому что организация была создана не только для помощи родственникам, но и ради личной выгоды .

• Родственные связи не исключают возможности извлечения пользы из общения с другими иммигрантами.

3.2. Обстоятельства, при которых преступление перестаёт существовать

В других решениях (например, в решении 18-й уголовной палаты, 2015/3863 К.) Кассационный суд признал, просто пытаются бесплатно перевезти родственника, могут быть оправданы, поскольку в их действиях отсутствует элемент личной выгоды.

Однако в этом файле:

• Элемент личной выгоды остается неизменным

• Защита подсудимого, основанная на семейных связях, рассматривалась лишь как смягчающее обстоятельство

• Это не предотвратило совершение преступления.

---

4. Правовое значение

а) Одних семейных уз недостаточно для спасения

В делах о незаконной переправке мигрантов одного лишь «близкого родства» недостаточно для оправдания. Важно наличие взаимной выгоды.

б) Если отсутствует элемент личной выгоды, то нет и преступления

Если обвиняемый оказал помощь родственнику лишь из гуманитарных соображений и не получил личной выгоды, преступление не считается совершенным. Однако могут быть применены административные санкции (например, штраф за нарушение границ).

c) Жесткая позиция Верховного суда

9-я уголовная палата Верховного апелляционного суда в своем решении № 2014/4908 четко заявила следующее:

• Защита на основании родственных связей не рассматривается в случаях, когда присутствует элемент взаимного интереса.

• Если присутствует элемент личной выгоды, преступление считается доказанным для всех участников, включая родственников.

---

5. Заключение

2014/4908 9-я Уголовная палата Кассационного суда постановила, что утверждение подсудимого о родстве с иммигрантами не препятствует совершению преступления. Причина:

1. В данном случае мотив получения финансовой выгоды .

2. В рамках этой организации также перевозили мигрантов, состоящих в родственных связях.

3. Верховный суд не рассматривал семейные связи фактор, исключающий совершение преступления .

И наоборот, в случаях, когда перевозка осуществляется исключительно в целях гуманитарной помощи родственникам без какой-либо компенсации, Верховный суд в различных случаях постановил , что преступление не было совершено

                                                                                                                                                                        Студентка юридического факультета Ада Серен КЕНДИГЕЛЕН