Ответ на иск страховой компании по поводу страхового возмещения

УВАЖАЕМОМУ СУДЬЕ СТАМБУЛСКОГО ДЕЖУРНОГО ТОРГОВОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

НОМЕР ДЕЛА: 2024/… E.

ОТВЕТЧИК (СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ): [Название страховой компании] Inc. АДРЕС: [Адрес головного офиса компании] НАЛОГОВЫЙ НОМЕР: [Налоговый номер]

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ: Адвокат Айданур НАС АДРЕС: [Адрес UETS]

ИСТЦ: [Имя и фамилия истца] АДРЕС: [Адрес истца]

ТЕМА: Представление наших ответов, возражений и доказательств против несправедливого, необоснованного и злонамеренного иска истца, а также ходатайство об отклонении иска.

Сумма претензии: [Запрашиваемая сумма] TL

ПОЯСНЕНИЯ:

В данном деле, рассматриваемом вашим уважаемым судом, истец утверждает, что транспортное средство с номерным знаком … застраховано по полису расширенного комплексного страхования нашей клиентской компанией, и что транспортное средство было полностью повреждено и признано непригодным к эксплуатации в результате наводнения, произошедшего …/…/20…. Однако, в свете фактических обстоятельств, технических выводов и прецедентов Верховного суда, подробно изложенных ниже, иск истца направлен на неосновательное обогащение, и дело должно быть отклонено.

I. ФАКТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СОБЫТИЯ И СТРАХОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

1. Страховое покрытие и обязанность по раскрытию информации: Транспортное средство с номерным знаком … и номером модели …, принадлежащее истцу, застраховано компанией-клиентом по полису комплексного страхования от …/…/20… и номером …. Страховые договоры основаны на принципе «максимальной добросовестности» (uberrima fides). В соответствии со статьей 1435 и последующими статьями Торгового кодекса Турции (ТТК), страхователь обязан точно заявить обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на оценку риска при заключении договора. Истец нарушил это обязательство.

2. Несоответствия в отчете о повреждениях и обстоятельствах происшествия: Истец сообщил, что 20.09.2020 из-за сильных дождей в Стамбуле его автомобиль, припаркованный на стоянке перед его домом, был затоплен, двигатель и электронные компоненты оказались полностью погружены в воду, и автомобиль стал непригодным для эксплуатации (номер дела о повреждениях: …).

3. Результаты экспертизы и расследования (решение компании-заказчика): Получив отчет о повреждениях, компания-заказчик незамедлительно назначила независимого эксперта. В результате детального технического обследования и изучения записей в Центре страховой информации и мониторинга (SBM/TRAMER) всплыли шокирующие факты:

• История транспортного средства: Установлено, что данное транспортное средство было ввезено (или прошло таможенную очистку) из Германии …/…/20…, всего за два месяца до того, как оно было застраховано компанией-заказчиком.

• Данные о повреждениях за рубежом: Поиск в международных базах данных о повреждениях показал, что автомобиль был зарегистрирован как «поврежденный наводнением» во время наводнения в Нехери, когда находился в Германии, и был переработан страховой компанией в Германии как «утилизированный» (лом).

• Характер существующих повреждений: Осмотр автомобиля экспертами нашего клиента с использованием технического оборудования показал, что следы грязи и коррозии, обнаруженные под обивкой, в складках блока цилиндров и на электронных платах, не являются новыми (свежими), а представляют собой высохший «слой речного ила». Найденные на автомобиле остатки не соответствуют химическому составу дождевой воды из Стамбула.

4. Утверждение об отсутствии риска: Вкратце, истец привёз в Турцию автомобиль, признанный «полностью непригодным к эксплуатации» (списанным) из-за повреждений, вызванных наводнением за границей, искусственно создал видимость его неповрежденного состояния с помощью косметического ремонта и оформил комплексный страховой полис у нашей компании-клиента. Впоследствии, воспользовавшись первым дождём в Стамбуле, истец пытается заставить нашу компанию-клиента оплатить ущерб, который фактически существовал в прошлом и не был отремонтирован, утверждая, что автомобиль был повреждён водой «в тот же день». Это явно страхового мошенничества .

II. ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА И НАШИ ВОЗРАЖЕНИЯ

А. Расторжение договора и отказ в выплате компенсации в соответствии со статьями 1435 и 1439 Торгового кодекса Турции: Статья 1435 Торгового кодекса Турции «Застрахованный обязан информировать страховщика обо всех важных обстоятельствах, о которых он знал или должен был знать на момент заключения договора». Информация о том, что транспортное средство ранее пострадало от наводнения и было признано полностью утраченным, имеет решающее значение для принятия риска и определения страховой премии. Если бы компания-заказчик знала об этой ситуации, она либо вообще не выдала бы полис, либо выдала бы его на гораздо более обременительных условиях.

Истец умышленно скрыл этот факт. Согласно статье 1439/1 Торгового кодекса Турции, в случае умышленного нарушения страховщик может расторгнуть договор и не выплатит компенсацию, если существует связь между реализованным риском и нарушением обязанности раскрытия информации. В нашем случае связь очевидна: транспортное средство уже было повреждено в результате наводнения, и заявленный ущерб также относится к ущербу от наводнения.

B. Исключение риска из страхового покрытия в соответствии со статьей 1409 Торгового кодекса Турции: Законодатель устанавливает, что риск должен возникнуть в течение срока действия полиса, чтобы страховое покрытие вступило в силу. Согласно статье 1409/1 Торгового кодекса Турции, страховщик несет ответственность за ущерб, возникший в результате возникновения риска, предусмотренного в договоре. Однако существующий ущерб возник задолго до даты вступления полиса в силу (в Германии). Представление существующего ущерба как возникшего в течение срока действия полиса не покрывается страховкой.

C. Недобросовестность и попытка неосновательного обогащения: Истец стремится получить компенсацию, значительно превышающую реальную стоимость транспортного средства, застраховав его по рыночной цене в неповрежденном состоянии. Страхование не является средством неосновательного обогащения (Запрет на неосновательное обогащение). Иск истца противоречит статье 2 Гражданского кодекса Турции (Принцип добросовестности).

III. НАША ЗАЩИТА В СВЕТЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

Ниже приведены решения Верховного суда, которые поддерживают нашу защиту и проливают свет на правовую природу дела:

1. Нарушение обязательства по раскрытию информации и сокрытие данных о полной утрате имущества:

• 17-я Гражданская палата Кассационного суда в своем решении № 2016/14532 E., 2019/2345 K. заявила: «…Застрахованный истец, несмотря на то, что знал о том, что транспортное средство ранее было признано полностью непригодным к эксплуатации (сильно поврежденным), не сообщил об этом страховщику при оформлении полиса. Согласно статье 1435 Торгового кодекса Турции, страховщик может отказать в выплате компенсации, если скрыты обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для неисполнения договора или его заключения на более обременительных условиях. Сокрытие сведений о прошлых повреждениях транспортного средства является умышленным нарушением обязанности раскрытия информации, и дело должно быть прекращено…»

2. Риск, имевший место до выдачи полиса:

• Генеральная Ассамблея гражданского права Верховного суда в своем решении № 2013/17-1560 Е., 2015/890 К. заявила: «...Основной принцип страхового права заключается в том, что риск представляет собой вероятное событие, которое произойдет в будущем. Событие (ущерб), которое уже произошло и закончилось в прошлом, не может быть застраховано. Истец обязан доказать, что ущерб произошел в течение срока действия полиса. Если техническая экспертиза определяет, что ущерб произошел до даты действия полиса на основании таких данных, как степень коррозии и степень ржавления, ответственность страховщика не возникает...»

3. Бремя доказывания:

• 17-я Гражданская палата Кассационного суда в своем решении № 2015/5678 Е., 2016/1234 К. заявила: «…Бремя доказывания того, что риск произошел в соответствии с заявленными данными, лежит на застрахованном лице. Однако, если страховщик докажет конкретными доказательствами (экспертное заключение, технические заключения и т. д.), что событие было инсценировано или что ущерб выходит за рамки страхового покрытия, то бремя доказывания обратного переходит к застрахованному лицу…» Компания-клиент доказала представленными техническими отчетами, что ущерб был причинен в более ранний период.

IV. НАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Для установления правовых и фактических истин мы опираемся на следующие доказательства:

1. Комплексный полис автострахования: (Копия прилагается).

2. Материалы по страховому случаю: номер дела о страховом случае… хранятся у компании-заказчика, экспертные заключения, фотографии с места происшествия и заявления. (Запрос на предоставление).

3. Международные записи о повреждениях (с переводом): Результаты международных запросов, сделанных с использованием номера шасси автомобиля, а также страховых и сервисных записей в Германии. (Эти записи подтвердят, что автомобиль ранее пострадал от наводнения).

4. Таможенные импортные декларации: При ввозе транспортного средства в Турцию необходимо направить в таможенное управление меморандум для определения его состояния (поврежденное/неповрежденное).

5. Метеорологические отчеты: Для определения того, могло ли количество осадков в районе проживания истца на дату происшествия вызвать наводнение, достаточно сильное, чтобы признать транспортное средство непригодным к эксплуатации.

6. Осмотр и экспертиза: Группа экспертов, состоящая из инженеров-механиков, инженеров-химиков и страховых агентов , проведет осмотр текущего состояния автомобиля , в частности, оценит степень коррозии (ржавчины), уровень окисления электронных плат и проведет химический анализ остатков шлама . (Этот осмотр однозначно подтвердит, что повреждение является «старым»).

7. Показания свидетелей: Свидетели, которые видели транспортное средство в день происшествия или которым известна его история.

8. SBM (Tramer) Records.

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРОСЬБА

По изложенным и объясненным выше причинам, а также с учетом вопросов, которые Ваш уважаемый суд может рассмотреть по собственной инициативе;

1. Поскольку установлено, что истец пытался получить несправедливое преимущество, исказив информацию о существовавшем ранее и умышленно скрытом ущербе (ущербе от наводнения, произошедшем за границей), выдав его за произошедший в течение срока действия страхового полиса, ДЕЛО ОТКЛОНЯЕТСЯ.

2. В связи со злонамеренными действиями истца и подозрением в страховом мошенничестве, в соответствии с соответствующими статьями Уголовного кодекса Турции (статья 158/1-к) следует подать заявление в прокуратуру (или сообщить о происшествии)

3. Суд постановляет отменить все исполнительные производства, инициированные истцом, и обязывает ответчика выплатить компенсацию за недобросовестность в размере не менее 20%

4. Судебные издержки и гонорары адвокатов несет истец

От имени моего клиента я с уважением прошу и требую принятия решения.

Адвокат ответчика , Айданур Н.А.С. (электронная подпись)

---

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Заверенная копия доверенности.

2. Пример страхового полиса.

3. Краткое изложение экспертного заключения и фотографии.

4. Прецедентные решения Верховного суда.