Возражения против решения эксперта и новая экспертная оценка: процедурная, ценовая и доказательная дискриминация
Возражения против решения эксперта и новая экспертная оценка: процедурная, ценовая и доказательная дискриминация
Вход
В страховом праве оценка ущерба является одним из наиболее важных этапов, непосредственно влияющих на размер компенсации. После дорожно-транспортного происшествия, пожара, наводнения или кражи страховая компания назначает эксперта для определения масштаба ущерба . Однако на практике страхователи часто возражают против заключения эксперта, утверждая, что оно не отражает истину или неполно оценивает ущерб
В данной ситуации возникает вопрос о **возражении против заключения эксперта и запросе на проведение новой экспертной оценки**. Этот процесс является не только техническим, но и юридическим механизмом. Неправильная экспертная оценка может уменьшить право застрахованного лица на компенсацию; поэтому процедура возражения имеет большое значение как для застрахованного лица, так и для страховщика.
1. Правовой статус и обязанности эксперта
1.1. Определение и основы
статье 22 Закона о страховании и Положению о страховых экспертах, экспертом является независимый и беспристрастный консультант, определяющий причину, характер и размер ущерба в случае возникновения застрахованного риска.
Эксперты:
- Его может назначить страховая компания или застрахованный
- Они должны быть зарегистрированы в Реестре экспертов Ассоциации турецких страховых, перестраховочных и пенсионных компаний .
1.2. Правовая природа заключения эксперта
Экспертное заключение неопровержимым доказательством .
По мнению Верховного суда, это заключение представляет собой доказательство, которое стороны могут свободно оценить , и не является обязательным для судьи.
Следовательно, стороны могут возразить против заключения и запросить новую экспертную оценку.
В решении № 2018/5129 17-й Гражданской палаты Верховного апелляционного суда говорится:
«Экспертное заключение не является обязательным для судьи и свободно оценивается судом вместе с другими доказательствами».
2. Право возражать против заключения эксперта и порядок подачи возражений
2.1. Кто может подать апелляцию?
Право возражать против оценки эксперта принадлежит сторонам, непосредственно пострадавшим от причиненного ущерба:
- застрахованный или страхователь,
- Страховая компания,
- Право на компенсацию имеет третье лицо (например, пострадавшее в дорожно-транспортном происшествии).
2.2. Сроки и порядок обжалования
В общих условиях страхования четко не указан срок подачи возражений. Однако на практике рекомендуется подавать письменное возражение не позднее чем через 5 рабочих дней после того, как страховая компания предоставит экспертное заключение .
В апелляционной жалобе:
- Какие аспекты отчета содержат ошибки?
- Неполная оценка или неверная оценка стоимости
- Новый запрос от эксперта
- , кто покроет расходы
.
2.3. Последствия апелляции
При обжаловании:
- Страховая компания может назначить нового оценщика ущерба
- Стороны могут назначить совместного эксперта
- Если спор не утихнет, суд назначит экспертную оценку.
В решении № 2020/6342 К., вынесенном 11-й Гражданской палатой Верховного апелляционного суда, говорится
: «При возражении против заключения эксперта суд должен принять решение после получения нового заключения от технического эксперта».
3. Новый запрос на оценку и условия
3.1. В каких случаях можно запросить новую экспертную оценку?
Новый запрос на экспертизу основан на существующем отчете:
- неполном расследовании .
- далеко не объективно .
- о неверном расчете суммы ущерба
.
Страхователь также может назначить независимого эксперта, не связанного со страховой компанией. В этом случае полученное заключение считается « контрэкспертным заключением »
3.2. Новая процедура назначения экспертов
- В страховую компанию подается письменное заявление
- Если компания нанимает нового эксперта, расходы, как правило, покрываются компанией.
- Если компания откажется, застрахованный независимого эксперта и оплатить его услуги.
- После подачи иска суд выносит окончательное решение на основании экспертной оценки .
4. Расходы на оценку и обязательства сторон
4.1. Первоначальные затраты на оценку
Расходы на первоначального эксперта, назначенного для оценки ущерба, страховой компанией .
Эти расходы включены в страховую премию.
4.2. Новые затраты на оценку
Как правило, расходы на нового эксперта, назначенного по апелляции, сторона, подающая апелляцию .
Однако, если апелляция будет удовлетворена, суд может возложить эти расходы на противоположную сторону.
11-я Гражданская палата Верховного апелляционного суда, дело № 2018/7821 Е., решение № 2019/10344 К.:
«Если размер компенсации увеличился в результате нового экспертного заключения, подготовленного по обоснованному возражению застрахованного лица, расходы на второе экспертное заключение несет страховая компания».
5. Свобода представления доказательств и экспертных показаний в суде
5.1. Доказательная ценность заключения эксперта
Экспертное заключение не является эквивалентом заключения независимого эксперта . Согласно статье 266 и последующим положениям Гражданского процессуального кодекса, экспертная экспертиза, проведенная в суде, является судебным доказательством . Однако эксперт, назначенный страховой компанией, является договорным доказательством .
Следовательно, в случае возникновения спора суд формирует собственное мнение, назначая новую экспертизу
17-я Гражданская палата Верховного апелляционного суда, дело № 2019/4576 Е., решение № 2020/6148 К.:
«Если беспристрастность экспертного заключения вызывает сомнения, суд должен запросить новое заключение независимого эксперта».
5.2. Принцип свободы доказательств
В спорах, связанных со страхованием, судья не будет полагаться исключительно на заключение эксперта:
- Фотография, счет-фактура, записи об оказанных услугах,
- Видеозаписи с камер наблюдения, показания свидетелей,
- Они также могут свободно оценивать другие доказательства, такие как протоколы с места преступления
Этот принцип выполняет защитную функцию в пользу застрахованного лица, особенно в случаях, когда эксперт провел неполное обследование
6. Типичные ошибки при обращении к экспертным оценкам
- Подача возражения с опозданием:
Несвоевременная подача возражения приведет к задержке выплаты компенсации. - Непредоставление конкретных доказательств:
вместо абстрактных утверждений, таких как «эксперт недооценил ущерб», следует представить счета-фактуры, фотографии и отчеты об оказанных услугах. - Отсутствие связи со страховщиком:
возражение должно быть оформлено в письменной форме; устные заявления не имеют юридической силы. - Неоспаривание заключения эксперта в ходе судебного разбирательства:
Если заключение не оспаривается явно при подаче иска, судья может принять решение на основании этого заключения.
7. Новая экспертная и страховая арбитражная комиссия
В случае возникновения спора между застрахованным лицом и страховой компанией, оно может обратиться непосредственно в Арбитражную комиссию по страхованию (Закон № 5684, статья 30).
Комиссия оценивает экспертные заключения по делу; при необходимости новое заключение у независимого эксперта .
Этот метод быстрее и дешевле, чем судебный процесс.
8. Апелляции против экспертов и новые экспертные заключения в решениях Верховного суда
- Гражданская палата Верховного суда, 11-я, дело № 2016/7422, решение № 2017/9545:
«Если возражение против заключения эксперта обосновано, суд должен вынести решение, основываясь на новом заключении эксперта»
- Гражданская палата Верховного суда, 17-я, дело № 2018/5674, решение № 2019/7833:
«Страховая компания не может в одностороннем порядке определять размер компенсации, основываясь исключительно на заключении назначенного ею эксперта; в случае возражения со стороны застрахованного лица требуется объективная экспертная оценка»
- Гражданская палата Верховного суда, 11-я, дело № 2020/2315, решение № 2021/4587:
«Если возникают сомнения в беспристрастности эксперта, суд обязан назначить новую экспертную оценку»
Эти решения ясно демонстрируют, что право застрахованного лица на обжалование является не просто формальным, а существенным правом
9. Примерные элементы апелляционного письма эксперту-практику
Апелляционная жалоба должна включать следующие элементы:
- Номер полиса и дата возникновения риска,
- Имя эксперта, дата и номер отчета
- Неверные оценки (например, стоимость запчастей, время работы, масштаб повреждений),
- Конкретные доказательства (счет за услуги, фотографии, предоставленные экспертом, и т. д.),
- Новый запрос на оценку и распределение затрат
- Законодательство, на котором основано возражение (статья 22 Закона о страховании, статьи 1463 и далее Торгового кодекса Турции).
Подобные возражения обеспечивают прочную правовую основу как для взаимодействия со страховой компанией, так и для любых потенциальных судебных разбирательств.
10. Заключение и оценка
Экспертное заключение является ключевым документом в страховом праве, определяющим судьбу компенсации.
Однако это заключение не является окончательным доказательством , и застрахованное лицо имеет право возражать.
- Возражение в письменной форме .
- конкретными доказательствами ,
- При необходимости обращение к независимой экспертной оценке или в Комиссию по страховому арбитражу имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы застрахованное лицо получило полную компенсацию за понесенные убытки.
Судебная практика Верховного суда также показывает, что справедливый процесс экспертной оценки необходим для обеспечения надежности страхового права и общественного доверия.
Гозденур ТУРНА
Об авторе статьи
