Возможна ли судебная проверка решений Арбитражного совета TFF?

ВХОД

В спортивном праве арбитраж предпочтительнее как быстрое, эффективное и основанное на экспертной оценке решение; арбитражные комиссии, созданные в рамках федераций, в частности, обеспечивают окончательное и обязательное разрешение административных решений. В Турции Арбитражный совет Турецкой футбольной федерации (TFF), действующий в рамках TFF, является органом, принимающим окончательные решения во многих областях, прежде всего в дисциплинарном праве футбола, включая лицензирование, трансферы, штрафы и дисквалификации.

Однако вопрос о том, позволяет ли такой обязательный характер решений освободить их от судебного пересмотра, является предметом серьезных дискуссий. В свете прецедентов, установленных Конституционным судом и Государственным советом, а также решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вопрос о том, подлежат ли решения Арбитражного совета Турецкой футбольной федерации судебному пересмотру, остается актуальным.

1. Правовой статус арбитражного совета TFF

а) Основа

Арбитражный совет Турецкой футбольной федерации был создан в соответствии со статьей 6 Закона № 5894 об учреждении и обязанностях Турецкой футбольной федерации. Пункт 6/5 этого же закона гласит следующее:

«Решения Арбитражного совета являются окончательными; обжалование этих решений в судебные органы невозможно»

Это прямое положение лежит в основе аргумента о том, что решения Арбитражного совета TFF выходят за рамки судебного надзора.

б) Характеристики Совета директоров

В состав правления входят лица, назначаемые президентом федерации.
Для поступления необходимо окончить юридический факультет и выполнить определенные требования, связанные со стажем работы.
Он утверждает, что является экспертом в области спортивного права.
Решения правления считаются высшим авторитетом в рамках федерации.

2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАКОННЫМ ЗАКРЫТИЕ СУДЕБНОЙ СРЕДЫ ЗАЩИТЫ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ?

а) Свобода добиваться правосудия, закрепленная в Конституции

Статья 36 Конституции:

«Каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство, включая право заявлять свои требования и возражения перед судебными органами в качестве истца или ответчика, используя законные средства и методы»

Тот факт, что решения Арбитражного совета TFF считаются «окончательными и не подлежащими судебному пересмотру», представляет собой ограничение этого права, закрепленного в Конституции. Действительно, Конституционный суд в отдельных случаях толкует это положение, балансируя интересы сторон.

б) Решения Конституционного суда

Конституционный суд, дело № 2016/13543, дата: 10.03.2021 (Решение по делу Толги Зенгина):

«Полное закрытие судебных путей оспаривания решений Арбитражного совета ТФФ представляет собой проблему в рамках права на справедливое судебное разбирательство. Действия и решения спортивных федераций, в конечном счете, являются административными действиями и процедурами, осуществляющими государственную власть, и должны подлежать судебному пересмотру»

Это решение показало, что решения Арбитражного совета TFF не могут быть юридически «окончательными», но это не означает, что иск об абсолютной отмене может быть подан в каждом случае. Согласно Конституционному суду, решения, касающиеся «произвольности» или «нарушения основных прав», должны подлежать судебному пересмотру.

3. Вымышленный пример из практики

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПРОИСШЕСТВИЯ:

Профессиональный футболист Барыш Гёк имеет право на повышение зарплаты на 15% по окончании третьего года своего контракта с клубом Суперлиги, подписанного в 2023 году. Однако клуб не выполнил это обещание, сославшись на финансовые причины, и апелляция Барыша в арбитражный суд Тибетской футбольной федерации (ТФФ) была отклонена. Арбитражный суд ТФФ впоследствии подтвердил решение арбитражного суда.

Барыш Гёк подал иск в Стамбульский административный суд, требуя аннулирования решения Арбитражной комиссии TFF на том основании, что «его право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, решения были необоснованны, а его доказательства не были оценены». Суд отклонил иск по процессуальным основаниям, заявив, что «решение является окончательным и не подлежит судебному пересмотру». После этого Барыш Гёк подал индивидуальное заявление в Конституционный суд.

4. ОТНОШЕНИЕ СУДЕБНЫХ ВЛАСТЕЙ

а) Практика Государственного совета

Долгое время Государственный совет не рассматривал решения Арбитражного совета ТФП как административные акты, считая их «частноправовыми отношениями» и отказываясь от подачи исков. Однако в последние годы этот подход меняется под влиянием решений Конституционного суда и Европейского суда по правам человека.

б) Подход Конституционного суда

Что касается конкретно дела Барыш-Гёк, Конституционный суд мог бы дать следующую оценку:

Если будет доказано, что Арбитражный совет не придерживался принципов независимости и беспристрастности в определенных вопросах
Если решение будет признано необоснованным или произвольным
Если право заявителя на защиту было нарушено, закрытие возможности судебного пересмотра будет нарушением статьи 36 Конституции.

c) Подход Европейского суда по правам человека

Решение ЕСПЧ по делу Али Риза и другие/Турция (2020) ясно продемонстрировало, что Арбитражный совет Турецкой федерации футбола не является независимым и беспристрастным судом. Это решение является важным примером критики турецкой спортивной судебной системы в Европе.

5. ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕБАТА: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ «ИСКЛЮЧЕНИЕ», ПРЕДУСМОТРЕННОЕ В СПОРТЕ, ЗАКОННЫМ?

Турецкая футбольная федерация (TFF) является автономным публично-правовым образованием. Однако, в силу своей сферы деятельности, она осуществляет публичную власть в вопросах, касающихся общественного порядка, таких как дисциплина и соревнования. В этом контексте:

Наказания (например, дисквалификация на пять матчей) являются административными мерами.
Действия, подобные отказу в выдаче лицензий, должны подлежать административному судебному пересмотру, поскольку они касаются общественного порядка.

Ограничение права граждан на справедливое судебное разбирательство на том основании, что это «исключение в спортивном праве», противоречит европейским правовым стандартам.

6. ЧТО СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ?

а) Закон о Транстихоокеанском фитофторозе необходимо изменить

Положение Закона № 5894, гласящее, что «обжалование в судебные органы невозможно», должно быть признано неконституционным и соответствующим образом изменено. Необходимо обеспечить пересмотр арбитражных решений.

б) Устав Арбитражной коллегии следует пересмотреть

Члены правления должны назначаться независимым советом, а не президентом федерации. Это повысит объективность и надежность.

c) Суды обязаны провести содержательное расследование

Вместо того чтобы отклонять дело на основании «неопределенности», суды:

Отсутствие обоснования
Проблема нейтралитета
Нарушение основных прав

Подобные утверждения следует рассматривать более конкретно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тот факт, что решения Арбитражного совета ТФФ не подлежат судебному пересмотру, противоречит статье 36 Конституции и статье 6 Европейской конвенции по правам человека. Более того, решения Конституционного суда и Европейского суда по правам человека также подтверждают эту точку зрения. В этом контексте:

Решения совета директоров могут быть обжалованы в суде при исключительных обстоятельствах.
Нарушения основных прав, отсутствие обоснования и несоблюдение принципов беспристрастности требуют судебного пересмотра.
Когда спортивное законодательство вступает в конфликт с основными правами человека, необходимо помнить, что права человека имеют приоритет.

Гамзе Акбулут, студентка юридического факультета

ЕСПЧ, Закон № 5894, Право на справедливое судебное разбирательство, Конституционный суд, Административное право, тематическое исследование, спортивное право, спортивный арбитраж, Арбитражный совет TFF, Судебный пересмотр

Заголовок блога (один заголовок)