Qu’est-ce qu’une action visant à prévenir l’empiètement (interdiction d’ingérence) ?

1) Qu'est-ce qu'une action en justice pour empêcher l'empiètement ?

Une action en prévention d'empiètement (également appelée « interdiction d'empiètement » ou « prévention d'empiètement ») faire cesser une atteinte illégale à la propriété ou aux droits réels . Par exemple, l'entrée, l'occupation ou la violation des limites de votre propriété sans autorisation, ou encore l'obstruction de son usage par l'érection d'un portail, d'un mur ou d'une clôture, peuvent donner lieu à ce type d'action. En bref, restreignant de fait l'exercice de vos droits de propriété peut faire l'objet de ce type de poursuite.

L'objectif principal de cette affaire est le suivant :

• Interrompez l'intervention si elle est en cours,

• Si l'intervention provient d'une structure/d'une extension, il devrait être possible d'obtenir des résultats tels que la restauration (à l'état d'origine) / la démolition ,

• Dans des conditions appropriées, indemnisation pour occupation illégale (ecrimisil) dans le même dossier.

2) Base juridique : Article 683 du Code civil turc et règles de preuve

Le fondement fondamental d'une action en justice visant à prévenir une ingérence illicite 683 du Code civil turc.La loi accorde au propriétaire le droit non seulement d'intenter une action contre une personne qui occupe illégalement son bien, mais la prévention de « toute forme d'ingérence illicite .

Le principe général relatif à la preuve est le suivant : la partie qui revendique un droit supporte la charge de la preuve (Code de procédure civile, article 190).
Par conséquent, le demandeur ;

1. Son droit sur le bien immobilier (principalement par le biais d'un titre de propriété),

2. L'ingérence effective du défendeur,

3. le caractère illicite de l’intervention/qu’il n’existait aucune obligation de la tolérer
   .

3) Conditions de dépôt d'une plainte : dans quelles circonstances peut-elle être déposée ?

Dans le cadre d'une action en justice visant à empêcher une atteinte au droit de propriété, trois conditions principales sont généralement requises :

A) Le demandeur doit posséder un droit réel protégeable.
L'exemple le plus courant la propriété d'un bien immobilier. Par ailleurs, la protection peut s'avérer pertinente dans les cas portant sur des droits réels limités tels que l'usufruit, les droits de surface et les servitudes, selon les circonstances.

B) Il doit y avoir une atteinte illicite (empiètement)
. L'atteinte peut prendre la forme d'actions concrètes telles que l'occupation, le changement de serrure, la pose de clôtures, l'empiètement sur les limites de propriété, l'appropriation d'une partie commune ou le blocage des entrées et sorties.

C) L’intervention doit être « concrète et actuelle » (ou son occurrence doit être inévitablement imminente)
. Il n’est pas toujours possible d’intenter une action en justice fondée uniquement sur des préoccupations abstraites telles que « un préjudice futur pourrait survenir ». Dans la pratique de la Cour suprême, l’intervention être démontrée par des faits concrets .

4) Tribunal compétent : Où est-elle déposée ?

En pratique, les poursuites judiciaires visant à prévenir les empiètements sont généralement entendues devant le tribunal civil de première instance

Point crucial concernant la compétence territoriale : en matière de propriété ou de possession d’un bien immobilier, le tribunal du lieu où se situe ce bien est exclusivement compétent (article 12 du Code de procédure civile). Il en tient compte d’office.

5) Que peut-on demander dans une requête en justice ?

En pratique, une action en justice visant à empêcher une atteinte au droit de propriété ne se résume pas à une simple phrase. Selon les circonstances, les demandes peuvent comprendre les éléments suivants :

• Prévention de l'ingérence : Cessation des agissements du défendeur.

• Remise en état d'origine / maintien en l'état : par exemple, suppression d'un mur/d'une porte/d'une clôture.

• Démolition : Si la saisie illégale a lieu à travers une structure.

• Ecrimisil : Indemnisation pour utilisation antérieure due à une utilisation illégale.

• Frais de justice et honoraires d'avocat

6) Peut-elle être ouverte conjointement avec une indemnisation pour utilisation non autorisée de la propriété ?

Oui, une demande d'indemnisation pour usage illicite d'un bien peut être déposée dans la même instance qu'une action en prévention de l'empiètement . Cependant, en pratique, deux points techniques sont essentiels :

(1) Délai d'indemnisation pour l'utilisation illégale d'un bien : Dans la pratique de la Cour suprême, l'indemnisation pour l'utilisation illégale d'un bien est, en règle générale, accordée pour la période allant jusqu'à la date du procès ; une demande/modification distincte ou un nouveau procès peut être intenté pour la période postérieure à la date du procès

(2) Honoraires et valeur du litige : Dans les litiges portant sur la propriété immobilière, si des demandes pécuniaires sont formulées, notamment en cas d’indemnisation pour occupation illicite, les honoraires sont calculés en conséquence. L’article 16 de la loi relative aux honoraires stipule que la valeur du bien immobilier et le montant total de l’indemnisation demandée pour occupation illicite ou préjudice seront pris en compte.

7) Prévention des interférences entre les parties prenantes (dans le cas d'une propriété détenue conjointement)

Le scénario le plus courant dans les propriétés détenues en copropriété est le suivant : un copropriétaire utilise la totalité ou la quasi-totalité du bien, empêchant ainsi l'autre copropriétaire de l'utiliser.

Dans ce type d'affaires, les tribunaux (et la Cour suprême) se concentrent particulièrement sur les enquêtes suivantes :

• Existe-t-il un modèle d'utilisation concret / une division externe ?

• Une section distincte a-t-elle été réservée à la disposition du plaignant ?

• L'intervention est-elle véritablement de nature « obstructive » ?

Une décision récente de l'Assemblée générale de la Cour suprême d'appel reflète également l'approche consistant à accepter les demandes de prévention d'empiètement et d'indemnisation pour utilisation illicite d'un bien si le défendeur ne dispose pas d'un droit juridiquement protégeable sur le bien immobilier

8) Des mesures de précaution peuvent-elles être prises ?

En matière de prévention des empiètements, des mesures provisoires sont théoriquement possibles ; toutefois, en pratique, les tribunaux veillent à ce que ces mesures un terme définitif à l’affaire . L’approche hésitante de la Cour suprême et les incohérences dans son application sont particulièrement manifestes dans les demandes d’« expulsion provisoire ».

Par conséquent, lors de la préparation de la demande de mesures de précaution :

• L'urgence de l'intervention,

• Risque de préjudice irréparable,

• Les preuves doivent être solides et concrètes,
  et cela doit être clairement établi.

9) Preuves et éléments de preuve : l’élément décisif pour gagner le procès

La plupart des poursuites judiciaires visant à empêcher les empiètements une inspection sur place et des avis d'experts . Les preuves typiques comprennent :

• Actes de propriété, plans cadastraux, croquis, plan de zonage/demande

• Carte cadastrale, correspondance municipale/de zonage

• Photos et vidéos, images de drone

• Inspection, rapport d'expert, mesures techniques d'experts

• témoignage (notamment pour prouver l'usage/l'obstruction effectif)

• Vérification notariée (très efficace si possible)

N'oubliez pas que la charge de la preuve incombe au plaignant : dire simplement « C'est chez moi » ne suffit pas ; où, comment, quand et par quel acte la propriété a été envahie.

Conclusion

Une action en prévention d'empiètement est l'un des moyens les plus efficaces de protéger vos droits de propriété contre l'occupation illégale et l'atteinte à votre bien immobilier . Pour obtenir gain de cause, il est essentiel de saisir le tribunal compétent, d'identifier la partie adverse, de fournir une description précise de l'atteinte et de réunir des preuves solides. Les demandes d'indemnisation pour usage illégal de la propriété et de mesures conservatoires renforcent considérablement l'action ; toutefois, des erreurs de procédure ou de calcul peuvent anéantir cet avantage.