Новые виды преступлений и меры ареста в уголовном праве
1. Введение
Стремительное развитие технологий не только облегчило жизнь человека, но и изменило природу преступности. Уголовное право теперь должно охватывать не только «физические» преступления, но и киберпреступления, совершаемые в цифровой среде . В эту новую эпоху сбор цифровых доказательств , применение мер по задержанию и поиск баланса с правом на доступ к правосудию стали центральными элементами уголовного правосудия.
Такие явления, как искусственный интеллект, социальные сети, криптовалюты и кибератаки, привели к действиям, не предусмотренным классическим уголовным законодательством.
Поэтому в Уголовном кодексе Турции (УКТ), Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) и специальных нормативных актах были разработаны новые виды преступлений и новые механизмы предотвращения.
2. Правовая база и новые виды преступлений
2.1. Правовая основа
Киберпреступления напрямую регулируются статьями 243–246 Уголовного кодекса Турции . Однако они косвенно связаны со статьями 135–140 (защита персональных данных), статьей 142/2-e (кража с использованием информационных технологий) и статьей 158/1-f (мошенничество с использованием информационных технологий).
Кроме того, Закон № 5651 о регулировании публикаций в интернете и Закон № 6698 о защите персональных данных (КВКК) также дополняют друг друга.
2.2. Новые виды преступлений
Цифровизация породила новые формы классических преступлений, а именно «преступления, совершаемые с использованием информационных технологий».
Наиболее распространенные виды преступлений в современной практике следующие:
-
Утечка данных (статья 243 Уголовного кодекса Турции) – Незаконный доступ к информационной системе.
-
Блокирование или нарушение работы системы (статья 244/1–2),
-
Изменение или уничтожение данных (статья 244/3),
-
Мошенничество с использованием информационных технологий (статья 158/1-f),
-
Незаконная запись персональных данных (статья 135),
-
Незаконное распространение аудио- и видеоматериалов (статья 133),
-
Создание контента в формате дипфейк (пока не регулируется напрямую, но рассматривается в рамках статьи 267 о клевете и статьи 134 о защите частной жизни).
2.3. Расширительные толкования Верховного суда
Генеральная коллегия Верховного суда по уголовным делам расширяет сферу действия киберпреступлений в соответствии с развитием технологий.
Например:
8-я уголовная палата Верховного суда, 2022/5126 E., 2023/1011 K.
«Действия лица, получающего информацию о кредитных картах и совершающего покупки в интернете, представляют собой как преступление несанкционированного доступа к информационной системе, так и преступление мошенничества; положения, касающиеся повторных правонарушений, не применяются»
Это решение демонстрирует, что действия в цифровом формате могут подпадать под несколько видов преступлений.
3. Объем и правовая природа цифровых доказательств
3.1. Определение цифровых доказательств
Понятие «цифровые доказательства» не имеет четкого определения в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК). Однако статья 134 УПК регулирует порядок поиска, копирования и изъятия данных с компьютеров и информационных систем.
К цифровым доказательствам относятся любые данные, файлы, записи, электронные письма, публикации в социальных сетях или информация из журналов, хранящиеся в электронном виде.
3.2. Процедура сбора доказательств
Сбор цифровых доказательств происходит в три этапа:
-
Разрешение на доступ (ордер на обыск) – выдается мировым судьей.
-
Процесс копирования и получения изображений,
-
Целостность данных обеспечивается с помощью хеш-значения (SHA).
Уголовная палата 16-го Верховного суда, дело № 2021/2134, решение № 2021/5865:
«Копирование цифровых доказательств без получения их хеш-значения подрывает их достоверность и делает их непригодными для использования в судебном процессе»
3.3. Проблема незаконно полученных доказательств
Согласно статье 38/6 Конституции и статье 206/2-а Уголовно-процессуального кодекса, цифровые доказательства, полученные незаконными методами, не могут быть использованы в качестве основания для вынесения какого-либо приговора .
Например, получение личных сообщений без постановления суда или тайный доступ к аккаунтам в социальных сетях запрет на использование таких доказательств в качестве доказательств .
4. Ордера на арест и цифровые преступления
4.1. Цель и условия ареста
статье 100 Уголовно-процессуального кодекса , арест является мерой защиты, а не наказанием.
Для выдачи ордера на арест необходимо:
-
Сильное подозрение в совершении преступления,
-
Риск утечки или уничтожения улик,
-
Необходимы принципы соразмерности и необходимости.
Однако ордера на арест, выданные на абстрактных основаниях по делам о цифровых преступлениях, противоречат праву на доступ к правосудию
Уголовная палата 16-го Верховного суда, дело № 2022/2853, решение № 2023/1921:
«Применение ареста в отсутствие риска побега преступника в процессе сбора цифровых доказательств противоречит принципу соразмерности»
4.2. Принцип соразмерности при арестах
Арест должен быть крайней мерой ( принцип ultima ratio ). В случае цифровых преступлений личность подозреваемого обычно известна, а доказательства хранятся в цифровых записях; поэтому следует отдавать предпочтение альтернативным мерам, таким как судебный надзор или электронный браслет
5. Раздельное рассмотрение дел и свобода добиваться правосудия
5.1. Что такое мера разделения?
В уголовном судопроизводстве раздельное производство представляет собой разделение следственного или обвинительного дела на основании связанных между собой преступлений или обвиняемых.
Цель состоит в ускорении судебного разбирательства и облегчении оценки доказательств (Уголовно-процессуальный кодекс, статьи 8–11).
5.2. Проблема реализации
Особенно об организованной киберпреступности , где фигурируют тысячи обвиняемых, суды разделяют материалы дел, но это может ослабить право на защиту.
Некоторые обвиняемые не могут получить доступ к доказательствам в основном деле, и их право на справедливое правосудие (статья 36 Конституции) ограничено.
Уголовная палата 5-го Верховного суда, дело № 2023/1211, решение № 2023/2294:
«Разделение подсудимых может быть осуществлено для ускорения судебного разбирательства; однако это не может быть сделано таким образом, чтобы лишить подсудимого права на защиту»
6. Свобода добиваться справедливости и цифровая эпоха
Право на поиск правосудия гарантировано статьей 36 Конституции. Это право включает в себя элементы защиты, доступа к информации и эффективных средств правовой защиты в уголовном процессе
Однако, что касается цифровых преступлений:
-
Решения, касающиеся конфиденциальности
-
Ограничения доступа к доказательствам,
-
Длительные сроки заключения
подрывают право на поиск справедливости.
Например, ограничение доступа адвоката подсудимого к цифровым изображениям права на справедливое судебное разбирательство .
В своем решении № 2021/1328 Конституционный суд заявил, что…
«Препятствование защите в доступе к цифровым доказательствам нарушает право на защиту»
7. Баланс между конфиденциальностью и защитой персональных данных в цифровых доказательствах
Наиболее деликатный вопрос при сборе цифровых доказательств неприкосновенностью частной жизни и общественной безопасностью .
Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса и статье 20 Конституции, цифровые данные могут быть исследованы только по решению судьи . Однако на практике операции по копированию, проводимые прокуратурой или правоохранительными органами под предлогом «чрезвычайной ситуации», часто признаются Верховным судом незаконными
Уголовная палата 16-го Верховного суда, дело № 2022/4965 Е., решение № 2023/2813 К.:
«Проведение анализа цифровых данных без постановления суда является незаконным; принятое впоследствии решение не может применяться задним числом»
Этот прецедент демонстрирует, что доказательства, полученные в цифровой среде, требуют особого механизма защиты, отличного от классического «поиска».
8. Новые технологии и принцип законности в уголовном праве
Наиболее серьезной проблемой в борьбе с киберпреступностью законности (nullum crimen sine lege) .
Новые технологии порождают действия, которые законодатель не мог предвидеть.
Такие действия, как использование технологии дипфейков, мошенничество с NFT и создание персональных данных с помощью искусственного интеллекта, не регулируются явным образом в Уголовном кодексе Турции.
В этой ситуации наказание посредством толкования , но это противоречит основополагающим гарантиям уголовного права.
Следовательно, принципы предсказуемости и определенности подрываются.
9. Современная практика Кассационного суда и Конституционного суда
-
Восьмая уголовная палата Верховного суда, дело № 2022/5126: Подлинность цифровых доказательств должна быть подтверждена их хеш-значением.
-
Уголовная палата 16-го Верховного суда, дело № 2023/1921: В случае киберпреступлений арест должен быть крайней мерой.
-
Решение Конституционного суда № 2021/1328: Доступ адвокатов защиты к цифровым доказательствам не может быть ограничен.
-
Уголовная палата 5-го Верховного суда, дело № 2023/2294: Мера по раздельному проживанию не может применяться таким образом, чтобы нарушать право на защиту.
Эти решения подчеркивают необходимость соблюдения верховенства права в борьбе с новыми видами преступлений, появившимися в цифровую эпоху.
10. Рекомендации по реформированию и реализации
-
отдельный раздел, посвященный цифровым преступлениям , и четко регламентировать «преступления, совершенные с использованием искусственного интеллекта».
-
правила сбора цифровых доказательств и установить технические стандарты для правоохранительных органов и прокуратуры.
-
Требование соразмерности при выдаче ордеров на арест следует ужесточить.
-
Право на защиту в рамках мер по раздельному проживанию должно быть гарантировано законом.
-
Суды судей и экспертов, специализирующихся на цифровых доказательствах.
-
В Уголовно-процессуальном кодексе «уничтожение цифровых доказательств» и «сроки хранения данных».
11. Справедливость и баланс
Уголовное право должно обеспечивать тонкий баланс между общественной безопасностью и личной свободой.
Государству необходимы мощные инструменты для борьбы с киберпреступностью; однако чрезмерное использование нарушает право на справедливое судебное разбирательство.
Принцип справедливостипрепятствует произвольному посягательству государства на индивидуальные свободы при регулировании цифрового мира.
Следовательно, уголовное право должно в равной степени уделять приоритетное внимание как «защите свобод», так и «эффективности в борьбе с преступностью».
12. Заключение и оценка
Влияние технологий на право меняет классические системы уголовного правосудия.
По мере появления новых видов преступлений пересматриваются пределы мер по задержанию, юридическая ценность цифровых доказательств и объем права на поиск правосудия.
В заключение:
Киберпреступность в настоящее время стала отдельной областью, отличающейся от традиционных преступлений, и характеризуется техническим и основанным на доказательствах характером.
Сбор цифровых доказательств должен подлежать судебному пересмотру, а данные, для которых не было получено хеш-значение, должны считаться недействительными.
Арест должен быть крайней мерой; необходимо соблюдать принцип соразмерности.
Меры по раздельному проживанию не должны ущемлять право на защиту; доступ к цифровым файлам должен быть гарантирован.
Законодателям следует разработать новые виды преступлений, совместимые с искусственным интеллектом и киберпространством.
Эти подходы — единственный способ для уголовного права адаптироваться к технологическим преобразованиям, сохраняя при этом верховенство права
Об авторе статьи
