Violazioni delle licenze musicali e visive da parte di YouTuber e creatori di contenuti: aspetti legali, monitoraggio algoritmico e responsabilità nell'editoria digitale

Entrata

Il tema "Violazioni delle licenze musicali e visive da parte di YouTuber e creatori di contenuti" mette in luce come lo sviluppo delle tecnologie internet, la proliferazione dei dispositivi intelligenti e la connettività ad alta velocità abbiano determinato un radicale cambiamento di paradigma nella comunicazione di massa. I rigidi filtri editoriali e la struttura aziendale dei media tradizionali (televisione, radio, giornali) sono stati sostituiti da piattaforme digitali in cui gli individui creano, distribuiscono e monetizzano i propri contenuti. Oggi, le persone che operano su piattaforme come YouTube, Twitch, TikTok e Instagram, generalmente definite "YouTuber" o "Creatori di contenuti", sono diventate figure chiave nell'ecosistema dell'editoria digitale.

Tuttavia, la democratizzazione dell'editoria digitale ha dato origine a serie controversie in materia di tutela del diritto d'autore, uno degli ambiti fondamentali del diritto della proprietà intellettuale. Un brano musicale aggiunto in sottofondo durante la produzione di contenuti video, pochi secondi di un'immagine di repertorio inserita, un fotogramma di un film utilizzato per scopi giornalistici o un suono radiofonico in sottofondo durante una trasmissione: tutti questi elementi racchiudono una vasta rete di tutele legali.

Il fatto che la stragrande maggioranza dei creatori di contenuti non possieda una formazione giuridica professionale, i complessi sistemi algoritmici di rilevamento del copyright utilizzati dalle piattaforme e la natura transnazionale del diritto d'autore internazionale hanno reso le violazioni delle licenze uno dei problemi legali più critici nei media digitali. Questo studio esamina le violazioni delle licenze relative all'uso di musica e immagini da parte di YouTuber e creatori di contenuti, le loro basi giuridiche, i meccanismi di controllo delle piattaforme, la dottrina del fair use e le responsabilità dei titolari del copyright, con un rigore accademico ma in un linguaggio accessibile al pubblico.

1. Quadro giuridico di base: logica della proprietà intellettuale e delle licenze

Per comprendere le violazioni che si verificano quando un contenuto viene pubblicato su YouTube o su una piattaforma simile, è innanzitutto necessario comprendere la natura dei diritti di proprietà intellettuale e artistica.

1. Diritti d'autore

Il diritto della proprietà intellettuale tutela le espressioni materiali che sono frutto dell'intelletto e della creatività umana. Secondo la legge turca sulle opere intellettuali e artistiche (FSEK) e la Convenzione di Berna, a essa parallela a livello internazionale, all'autore spettano due categorie fondamentali di diritti al momento della creazione di un'opera:

• Diritti morali: Si tratta di diritti inalienabili direttamente connessi alla personalità dell'autore, come il diritto di presentare l'opera al pubblico, il diritto di essere accreditati e il diritto di impedire modifiche all'opera. Il semplice fatto che uno YouTuber attribuisca il nome del proprietario della musica nella descrizione non elimina, di per sé, la violazione dei diritti morali o finanziari.
• Diritti finanziari (economici): Si tratta dei diritti di adattare, riprodurre, distribuire, rappresentare e trasmettere pubblicamente l'opera, anche tramite trasmissione digitale. Aggiungere musica o elementi visivi a un video significa sia riprodurre l'opera (registrarla all'interno del video) sia trasmetterla pubblicamente in formato digitale

1. Struttura dei diritti duali nelle opere musicali

Uno dei più grandi fraintendimenti tra i creatori di contenuti riguarda la natura frammentata dei diritti musicali. Un brano musicale non è legalmente un'opera singola; possiede due livelli distinti di diritti:

• Diritti di composizione e di testo (opera musicale):Si tratta dei diritti del compositore che ha scritto la melodia del brano e dell'autore del testo.
• Diritti fonografici/dell'artista interprete/esecutore (diritti correlati):Si tratta dei diritti dell'artista che ha eseguito il brano e della casa discografica (etichetta musicale) che lo ha registrato.

Ad esempio, anche se uno YouTuber suona al pianoforte una cover di una canzone famosa e la inserisce nel suo video, violerebbe comunque i diritti finanziari del compositore, sebbene non quelli del produttore discografico. Per l'utilizzo della musica in un video sono necessarie sia una "licenza di sincronizzazione" (per abbinare la musica alle immagini) sia una "licenza di trasmissione pubblica".

1. Distinzione tra opera d'arte ed elaborazione nelle immagini e nelle fotografie

La situazione è analoga per i materiali visivi (fotografie, illustrazioni, grafica, video di repertorio). Il fotografo diventa titolare del copyright nel momento stesso in cui scatta una fotografia. Qualsiasi immagine scaricata dalla sezione "immagini" dei motori di ricerca e utilizzata come miniatura o incorporata in un video costituisce una violazione diretta del diritto di riproduzione e distribuzione del fotografo originale. Manipolare, ritagliare o aggiungere filtri all'immagine non elimina la violazione; al contrario, può comportare una violazione dei diritti morali alterando l'integrità dell'opera.

2. Tipologie di licenze e la natura ingannevole della percezione di "gratuitezza"

Uno degli errori più comuni commessi dai creatori di contenuti è la errata interpretazione delle implicazioni legali dei concetti di "gratuito" o "esente da diritti d'autore" nell'ambiente digitale.

Cosa significa "Royalty-Free"?

Il termine "royalty-free" non significa che l'opera sia priva di copyright o gratuita . Significa che, una volta che un utente acquista o ottiene la licenza dell'opera, non è obbligato a pagare ripetutamente i diritti d'autore per ogni visualizzazione o utilizzo. Il materiale scaricato "royalty-free" da un sito di immagini o musica stock è soggetto ai Termini di servizio della piattaforma. Ad esempio, la musica royalty-free consentita per uso non commerciale sarebbe considerata una violazione del copyright se utilizzata in un video monetizzato su YouTube.

Licenze Creative Commons (CC)

Si tratta di un modello di licenza in cui gli autori rendono le proprie opere pubblicamente disponibili a determinate condizioni, anziché riservarsi tutti i diritti. Tuttavia, Creative Commons non è un unico tipo di licenza; ne esistono diversi sottotipi:

• CC BY (Attribuzione):Può essere utilizzato ovunque, anche a fini commerciali, purché venga citato il nome dell'autore.
• CC NC (Non commerciale):L'opera può essere utilizzata esclusivamente in video non commerciali. Qualora il video generi entrate su YouTube o sia un contenuto sponsorizzato, l'utilizzo di queste opere protette da licenza non è consentito.
• CC ND (No Derivatives):Non è consentito apportare alcuna modifica all'opera. L'aggiunta di musica di sottofondo al video o il ritaglio e l'utilizzo di elementi visivi costituiscono una violazione di questa licenza.

Dominio pubblico

Si tratta di opere i cui diritti finanziari si estinguono alla scadenza del periodo legale successivo alla morte dell'autore (70 anni in molti paesi e in Turchia). Le composizioni di musica classica (Beethoven, Mozart, ecc.) sono di pubblico dominio. Tuttavia, il dettaglio legale cruciale è il seguente: mentre la composizione di Beethoven (lo spartito) è di pubblico dominio, una registrazione sonora (fonogramma) non lo è. Pertanto, pubblicare in video una registrazione di Beethoven eseguita da una famosa orchestra costituisce una violazione del diritto d'autore.

3. Meccanismi di verifica algoritmica e sistema di identificazione dei contenuti

Nel diritto tradizionale, l'individuazione di una violazione avviene quando il titolare dei diritti si rivolge al tribunale e il giudice emette una sentenza. Tuttavia, con migliaia di ore di video caricate ogni minuto sulle piattaforme digitali, i meccanismi del diritto privato da sistemi di monitoraggio algoritmici .

Come funziona il meccanismo Content ID di YouTube?

Il Content ID di YouTube è un database di impronte digitali. Aziende mediatiche, produttori musicali e studi cinematografici caricano file audio e video delle loro opere su questo sistema. Il sistema confronta ogni secondo di un video con miliardi di impronte digitali presenti nel database nel momento stesso in cui uno YouTuber lo carica.

Quando viene rilevata una corrispondenza, si verificano tre scenari di base in base alla decisione automatizzata precedentemente definita dal titolare dei diritti nel sistema:

1. Disattiva o blocca:l'audio del video è completamente disattivato oppure l'accesso al video è bloccato in tutto il mondo/in specifici paesi.
2. Monetizzazione/Rivendicazione:Il video rimane disponibile, ma tutti i ricavi pubblicitari generati dal video vengono trasferiti al detentore del copyright.
3. Monitoraggio e statistiche:il titolare dei diritti monitora le statistiche di visualizzazione del video, ma non interviene su di esse.

Distinzione tra segnalazione per violazione del copyright e rivendicazione di Content ID

Queste due situazioni, spesso confuse dai creatori di contenuti, hanno conseguenze legali diverse:

• Richiesta di Content ID:questa operazione viene eseguita automaticamente dal sistema. Non compromette direttamente la trasmissione dei canali; di solito si limita a far sì che i ricavi pubblicitari del video vengano corrisposti al detentore dei diritti.
• Avviso di violazione del copyright:si verifica quando il titolare del copyright o il suo rappresentante legale emette una notifica legale formale ai sensi del DMCA (Digital Millennium Copyright Act) per richiedere la rimozione di un video. Un canale YouTube che riceve tre avvisi di violazione del copyright entro 90 giorni verrà chiuso definitivamente insieme a tutti i suoi video e al proprietario del canale sarà impedito di crearne uno nuovo.

4. La dottrina del "fair use": ciò che si crede e ciò che è reale

Tra gli YouTuber, il concetto legale più frequentemente invocato, ma anche più frainteso, in merito alle violazioni delle licenze è quello del "fair use" (uso lecito).

Cos'è il fair use?

La dottrina del "fair use" (uso lecito) (Sezione 107 del Copyright Act statunitense), originaria del sistema giuridico anglo-americano, è un'eccezione legale che consente l'utilizzo di opere senza l'autorizzazione dell'autore e senza il pagamento di diritti d'autore, a determinate condizioni. L'utilizzo a scopo di critica, commento, informazione giornalistica, didattica e ricerca può essere considerato "fair use".

I 4 criteri fondamentali del fair use

Quando un tribunale o una piattaforma decide se un utilizzo costituisce un uso lecito, prende in considerazione questi quattro criteri:

1. Scopo e natura dell'uso: l'uso è trasformativo? È stato aggiunto un nuovo significato, messaggio o valore all'opera originale? Oppure si tratta semplicemente di una copia che sostituisce l'opera originale? È inoltre importante stabilire se l'uso sia commerciale o meno.
2. Natura dell'opera protetta da copyright: l'opera utilizzata è un'opera di finzione/creativa (ad esempio, un film) o un'opera informativa (ad esempio, un documentario o un filmato di notizie)? Le opere creative godono di un livello di protezione più elevato.
3. Quantità e importanza dell'opera utilizzata: Quale porzione dell'opera è stata utilizzata? Un segmento di 5 secondi tratto da un film di due ore può sembrare di poca importanza in termini di quantità; tuttavia, se questo segmento costituisce il finale più critico (il cuore pulsante) del film, potrebbe essere considerato una violazione del fair use.
4. Impatto dell'utilizzo sul valore di mercato dell'opera: l'utilizzo da parte del creatore di contenuti impedisce la vendita o la visualizzazione dell'opera originale? Se gli utenti scelgono di guardare il video dello YouTuber anziché acquistare l'opera originale, il valore di mercato ne risente.

Miti e realtà giuridiche

La disinformazione che circola nel settore sta portando i creatori di contenuti a incorrere in gravi problemi legali:

• Mito 1:"Se uso la musica per meno di 7 secondi, non incorrerò in una violazione del copyright." Realtà: In ambito legale, non esistono limiti di tempo rigidi come 7, 10 o 3 secondi. Anche un effetto sonoro iconico di un solo secondo può costituire una violazione del copyright.
• Mito 2:"Ho scritto 'Il copyright appartiene al titolare, nessuna violazione intenzionale' nella clausola di esclusione di responsabilità, quindi sono al sicuro." Realtà: Scrivere una clausola di esclusione di responsabilità relativa al titolare del copyright non elimina la violazione. Questa dichiarazione non nega l'esistenza dell'intento di violare il copyright; al contrario, può essere interpretata come un'ammissione che l'opera è protetta da copyright.
• Mito 3:"Non guadagno nulla dal video (la monetizzazione è disattivata), quindi posso usare la musica che voglio." Realtà: Il fatto di non ricavare un profitto non legalizza l'uso non autorizzato. Il diritto del detentore del copyright di riprodurre e distribuire l'opera viene comunque violato.

La situazione nel diritto continentale europeo e turco

La legge turca sulla proprietà intellettuale e artistica (FSEK) non prevede una dottrina flessibile del "fair use" come quella statunitense. La FSEK disciplina invece "uso per l'ordine pubblico e scopi privati" o "libertà di citazione" (articolo 35 della FSEK). Affinché uno YouTuber possa citare (estrarre) un'opera altrui:

• Il fatto che l'opera sia stata resa pubblica,
• La citazione dovrebbe essere intesa a scopo di critica o di spiegazione scientifica,
• Il preventivo non deve superare l'importo che lo giustifica
• L'autore e la fonte devono essere chiaramente indicati.

Pertanto, la rivendicazione di "uso trasformativo" viene interpretata in modo molto più restrittivo nelle controversie soggette al diritto turco rispetto alle giurisdizioni statunitensi.

5. Conseguenze legali e finanziarie delle violazioni delle norme sulle licenze

Le violazioni del copyright commesse dai creatori di contenuti non si limitano a una procedura amministrativa sulla piattaforma, come la rimozione di un video. Tali violazioni possono comportare gravi richieste di risarcimento danni e persino sanzioni penali.

1. Cause legali e risarcimento

I titolari dei diritti d'autore possono intentare cause legali contro gli YouTuber che violano i loro diritti

• Risarcimento finanziario (articolo 68 della legge turca sul diritto d'autore): Secondo la legge turca sul diritto d'autore, l'autore di un'opera utilizzata senza autorizzazione fino a tre volte . Questa norma impone oneri finanziari molto pesanti ai creatori di contenuti che violano il diritto d'autore.
• Trasferimento dei profitti (articolo 70 della legge sul diritto d'autore): il titolare dei diritti può richiedere che tutti i ricavi pubblicitari, gli accordi di sponsorizzazione e i guadagni indiretti ottenuti dallo YouTuber da quel video gli vengano trasferiti.
• Danni morali: Nei casi di utilizzo non autorizzato, alterazione non autorizzata o mancata attribuzione di un'opera, possono essere riconosciuti danni morali in quanto i diritti personali dell'autore sono stati violati.

1. Responsabilità penale

Secondo l'articolo 71 della legge turca sul diritto d'autore, chiunque elabori, riproduca, distribuisca o trasmetta al pubblico un'opera, un'esecuzione o un fonogramma senza l'autorizzazione scritta del titolare dei diritti la reclusione da uno a cinque anni o con una multa . Sebbene le controversie relative alle piattaforme digitali vengano per lo più risolte tramite mediazione o azioni legali di risarcimento, nei casi di pirateria sistematica e su scala commerciale si avviano procedimenti penali.

1. Violazioni in materia di responsabilità congiunta e sponsorizzazione

Se uno YouTuber crea un video sponsorizzato da un marchio e viola il copyright in quel video, il marchio stesso può essere considerato parte in causa. I titolari del copyright possono intentare una causa sia contro lo YouTuber che contro l'azienda sponsor per prevenire ulteriori violazioni e chiedere un risarcimento danni. Questa situazione ha spinto i marchi a includere clausole di "garanzia e ricorso sul copyright" molto rigide nei loro contratti con i creatori di contenuti.

6. Metodi di protezione degli editori e strategie di utilizzo sicuro

Esistono strategie legali e pratiche che un creatore di contenuti dovrebbe seguire per evitare di incorrere in violazioni delle licenze.

1. Licenze dirette e librerie di stock

Il modo più sicuro è quello di reperire i contenuti (musica, effetti sonori, video di repertorio, foto) direttamente da piattaforme che offrono servizi con licenza. Piattaforme come Epidemic Sound, Artlist, Envato Elements e Shutterstock offrono un'ampia libreria di contenuti con una "licenza libera" (con autorizzazione per YouTube/social media) a fronte di un abbonamento a pagamento. È fondamentale leggere attentamente i termini dell'accordo per verificare se le licenze dei video precedentemente pubblicati vengono mantenute in caso di cancellazione dell'abbonamento.

2. Librerie audio proprietarie delle piattaforme

YouTube, Instagram e TikTok offrono ai creatori di contenuti una vasta libreria di musica e audio liberi da copyright. I brani della libreria audio di YouTube possono essere utilizzati senza problemi nei video. Tuttavia, è importante notare che l'utilizzo di questa musica su una piattaforma diversa da YouTube (come uno spot televisivo o una diretta su Twitch) potrebbe invalidare la licenza.

3. Utilizzo di sistemi di "verifica del copyright"

YouTube offre una fase di pre-verifica chiamata "Controlli" durante il processo di caricamento dei video. Prima che un video venga reso pubblico, il sistema esegue una scansione per individuare eventuali violazioni di Content ID e determinare se sussiste una rivendicazione di copyright. Invece di pubblicare direttamente i video come "Pubblici", gli autori possono prima caricarli come "Privati" o "Non in elenco" e attendere 24 ore, consentendo loro di rilevare in anticipo potenziali violazioni di Content ID.

4. Esercizio del diritto di contro-notifica

Se un creatore di contenuti è assolutamente certo che il materiale che sta utilizzando rientri nel fair use, sia di pubblico dominio o sia protetto da licenza, e riceve un avviso di violazione del copyright ingiusto, può avviare la procedura legale di "contro-notifica". Quando viene presentata una contro-notifica, il titolare dei diritti ha a disposizione 10-14 giorni lavorativi per dimostrare che intende intentare una causa. Se il titolare dei diritti non intenta causa, il video viene automaticamente ripristinato. Tuttavia, presentare una contro-notifica falsa è una procedura legale che deve essere gestita con estrema cautela, poiché può comportare accuse di falsa testimonianza nei tribunali statunitensi.

7. Proiezioni future: intelligenza artificiale, Web3 e nuove aree di violazione

La rapida trasformazione dei media digitali sta aggiungendo nuove dimensioni alle violazioni delle licenze.

Intelligenza artificiale generativa e questione del diritto d'autore

Oggi, gli YouTuber utilizzano strumenti di intelligenza artificiale come Midjourney e DALL-E per creare contenuti visivi e piattaforme come Suno o Udio per creare musica. Ciò ha dato origine a due enormi dibattiti legali:

1. Violazione del copyright: milioni di immagini e musiche protette da copyright di diversi artisti sono state utilizzate senza autorizzazione durante l'addestramento di modelli di intelligenza artificiale. L'utilizzo di contenuti prodotti con questi strumenti in un video costituisce una violazione indiretta del copyright? (Sono in corso cause legali a livello globale).
2. Diritto d'autore sull'output: le immagini o la musica generate in modo completamente autonomo dall'intelligenza artificiale acquisiscono la protezione del diritto d'autore? Molti ordinamenti giuridici (incluso l'Ufficio del Copyright degli Stati Uniti) escludono dalla protezione del diritto d'autore gli output dell'IA che non implicano un elemento umano e li considerano di pubblico dominio.

Deepfake e clonazione vocale

Un YouTuber che clona la voce di un artista famoso utilizzando l'intelligenza artificiale e la fa cantare in una propria canzone, o che inserisce il volto di un politico in un video tramite la tecnologia deepfake, dei diritti della persona, del diritto all'immagine e del diritto all'espressione . Ciò rappresenta una nuova area di controversia in cui si intersecano il diritto della proprietà intellettuale e il diritto dei diritti della persona.

Conclusione

Le violazioni delle licenze musicali e visive da parte di YouTuber e creatori di contenuti non sono, come spesso si pensa, un mero dettaglio tecnico legato alle regole della piattaforma, ma una seria area di responsabilità legale al centro del diritto internazionale della proprietà intellettuale. L'atteggiamento del tipo "L'ho trovato online, quindi posso usarlo" o "L'ho citato, quindi non c'è problema" ha perso completamente di validità nell'era dell'editoria digitale.