Mio marito mi ha tradita e ho registrato di nascosto la conversazione per provarlo; posso usare questa prova?

Entrata

Nella pratica, è frequente che una persona che scopre o sospetta un tradimento da parte del coniuge registri segretamente le conversazioni di quest'ultimo al fine di provare l'infedeltà in sede di divorzio.

Con la crescente diffusione delle funzionalità di registrazione audio e video negli smartphone, si osserva che i coniugi traditi ricorrono a metodi come registrare di nascosto la confessione del partner, posizionare dispositivi di registrazione nella casa o nel veicolo condivisi, oppure assumere un investigatore privato per pedinare il coniuge.

Tuttavia, la violazione del dovere di fedeltà da parte di un coniuge non rende automaticamente lecito qualsiasi interferenza nella sua vita privata o nelle sue comunicazioni. La possibilità di utilizzare in un caso di divorzio una registrazione audio o video effettuata di nascosto dipende da dove, come, per quale scopo, per quanto tempo e in quali condizioni la registrazione è stata ottenuta.

Pertanto, non è possibile fare un'affermazione generale del tipo: "Ho scoperto che mio marito mi tradiva, quindi ogni registrazione che ho fatto è legale".

Basi giuridiche per il divorzio a causa di adulterio

Secondo l'articolo 161 del Codice Civile turco, se uno dei coniugi commette adulterio, l'altro coniuge può chiedere il divorzio. La domanda deve essere presentata entro sei mesi dalla scoperta dell'adulterio e, in ogni caso, entro cinque anni dal momento in cui l'adulterio è stato commesso. Il coniuge che perdona l'adulterio non ha il diritto di intentare una causa per adulterio.

Il periodo di cinque anni in questo caso inizia dalla data in cui si è verificato l'adulterio, non dalla data in cui l'infedeltà è stata scoperta. Se si verificano più atti di adulterio all'interno di una relazione in corso, il termine di prescrizione viene valutato separatamente per ogni nuovo atto.

Tuttavia, è bene ricordare che non ogni comportamento comunemente definito "tradimento" è legalmente considerato adulterio. Per adulterio si intende l'intrattenere rapporti sessuali tra un coniuge e una terza persona durante il matrimonio. Anche nei casi in cui l'adulterio non possa essere provato, la corrispondenza intima, la vicinanza emotiva o la convivenza nella stessa abitazione o albergo con un'altra persona possono essere valutate in un procedimento di divorzio, ai sensi dell'articolo 166 del Codice Civile turco, come comportamenti che minano la fiducia o violano il dovere di fedeltà, a seconda delle circostanze specifiche del caso.

Infatti, in una recente sentenza della Corte Suprema, le registrazioni effettuate di nascosto con telecamere installate in un'abitazione condivisa sono state ritenute illegali e non utilizzabili come prova in un caso di adulterio; al contrario, altre prove di comunicazioni ottenute legalmente sono state considerate rientranti nell'ambito di comportamenti che minano la fiducia.

Lo status delle prove ottenute illegalmente nei casi di divorzio

Secondo l'articolo 189/2 del Codice di procedura civile, le prove ottenute illegalmente non possono essere considerate dal tribunale ai fini della prova di un fatto. Tale disposizione si applica anche ai casi di divorzio trattati dai tribunali per le questioni familiari.

Pertanto, la mera presenza in una registrazione audio o video di dichiarazioni che rivelino chiaramente un inganno non garantisce, di per sé, che la registrazione possa essere utilizzata in tribunale. In primo luogo, viene esaminata la liceità del metodo utilizzato per ottenere la prova.

L'Assemblea Generale di Diritto Civile della Corte Suprema, con sentenza del 26 novembre 2014, n. 2013/4-1183 e 2014/960, ha altresì distinto tra prove ottenute in modo irregolare e prove fabbricate in modo irregolare. Di conseguenza, mentre la valutazione delle prove ottenute in modo irregolare può essere discutibile a seconda delle specificità del caso, le prove fabbricate in anticipo e manipolate dalla controparte non possono essere utilizzate come base per una sentenza.

Il concetto di "creazione di prove" qui si differenzia dalla semplice registrazione di un evento normale; si riferisce all'organizzazione di un incontro specifico allo scopo di registrare, porre domande suggestive, provocare l'altra parte o indurla a dire cose specifiche.

Circostanze eccezionali in cui le registrazioni audio segrete possono essere considerate lecite

Secondo la prassi consolidata delle sezioni penali della Corte Suprema d'Appello, le registrazioni audio o video clandestine sono generalmente considerate illegali. Tuttavia, in alcuni casi eccezionali, la registrazione di un'aggressione improvvisa e in corso contro la persona o di prove che non possono essere recuperate può essere considerata lecita.

Affinché questa eccezione sia applicabile, in genere devono essere soddisfatte contemporaneamente le seguenti condizioni:

La persona che effettua la registrazione deve essere direttamente coinvolta nella conversazione o nell'evento registrato. Ascoltare o registrare di nascosto conversazioni private tra il proprio coniuge e una terza persona, alla quale non si partecipa, costituisce una violazione di legge ben più grave.

L'evento deve verificarsi spontaneamente o per caso. Registrare qualcosa che è stato pianificato in anticipo, organizzato tramite un incontro specifico o diretto dall'altra parte, è considerato creazione di prove, non conservazione di prove esistenti.

L'individuo non deve avere altri mezzi per ottenere la stessa prova. L'utilizzo di metodi di registrazione che costituiscono un'interferenza significativa con la privacy in una questione che può essere provata con altri mezzi può essere considerato sproporzionato.

La registrazione deve essere effettuata allo scopo di preservare prove che potrebbero andare perdute e deve essere presentata esclusivamente alle autorità competenti. La condivisione della registrazione con familiari, amici, colleghi, la stampa o sui social media può comportare responsabilità penali.

Infine, la registrazione non deve trasformarsi in un'attività di sorveglianza continua e sistematica. Una registrazione effettuata durante un evento singolo e improvviso non può essere valutata allo stesso modo di una sorveglianza occulta che si protrae per giorni o settimane.

Registrare di nascosto le affermazioni offensive del proprio coniuge

Nella sentenza del 16 maggio 2017, numerata 2015/16839 e 2017/3990, la XII Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una persona che affermava di essere costantemente insultata dal coniuge e che aveva registrato di nascosto le parole del coniuge lesive del suo onore, della sua reputazione e della sua dignità prima che venisse avviata la procedura di divorzio e mentre le parti erano ancora conviventi.

La Corte Suprema ha stabilito che la persona che ha effettuato le registrazioni non poteva essere considerata consapevole dell'illegalità dell'atto, poiché le registrazioni non erano state condivise con terzi, erano state ottenute tramite un'aggressione illecita non dimostrabile in altro modo, ed erano state presentate agli atti del procedimento di divorzio unicamente per dimostrare la causa della discordia familiare.

Questa decisione è importante perché garantisce che le osservazioni offensive o minacciose ripetute nel tempo vengano registrate nel normale corso degli eventi e in modo una tantum.

Tuttavia, lo stesso approccio non può essere applicato automaticamente a tutte le registrazioni di infedeltà. Questo perché l'insulto o la minaccia costituiscono un attacco illecito diretto e continuativo nei confronti della persona che effettua la registrazione. La registrazione di conversazioni private tra un coniuge e un'altra persona a distanza o tramite un dispositivo nascosto è soggetta a una diversa valutazione legale.

Le registrazioni audio pianificate e orchestrate non possono essere considerate prove

Nel caso oggetto della sentenza della XII Sezione Penale della Corte Suprema del 12 gennaio 2015, numerata 2014/11623 e 2015/20, l'imputato effettuò una telefonata per dimostrare che il cognato, che aveva testimoniato nel caso di divorzio, aveva reso falsa testimonianza; durante la chiamata, pose all'altra parte domande specifiche e suggestive e registrò segretamente le risposte.

La Corte Suprema ha riconosciuto che la registrazione non era stata ottenuta a seguito di un incidente improvviso al fine di preservare prove preesistenti, bensì in modo premeditato e pianificato per servire da prova a sostegno della denuncia del pubblico ministero e del procedimento di divorzio. Pertanto, la registrazione è stata ritenuta illegale e si è concluso che si era configurato il reato di violazione della riservatezza delle comunicazioni.

L'Assemblea Generale Penale della Corte Suprema ha adottato un criterio analogo nella sua sentenza del 1° dicembre 2020, numerata 2018/39 e 2020/485. Ha ritenuto illecito per una persona che intende provare un'offesa subita il giorno precedente organizzare un incontro il giorno successivo, dirigere la conversazione e registrarla segretamente, incitando l'altra parte a ripetere le stesse parole.

Pertanto, una registrazione ottenuta da qualcuno che ha preregistrato l'infedeltà del proprio coniuge, ha organizzato specificamente l'incontro a questo scopo e ha tentato di estorcere una confessione tramite domande suggestive come "Mi hai tradito con lui, vero?", "In quale hotel avete alloggiato?", può essere considerata una prova fabbricata.

Installazione di un dispositivo di registrazione in una residenza condivisa, in un veicolo o in una camera da letto

La convivenza non conferisce a un coniuge il diritto di monitorare costantemente l'altro tramite registrazioni audio o video. Anche all'interno di un matrimonio, ciascun coniuge ha uno spazio personale e privato che deve essere protetto.

Nella sentenza del 14 maggio 2013, numerata 2012/24025 e 2013/13424, la XII Sezione Penale della Corte Suprema d'Appello ha stabilito che una persona che sospetta un tradimento da parte del proprio coniuge, procurandosi segretamente le chiavi dell'abitazione di terzi, entrando in casa e installando un microfono e una telecamera nella camera da letto, commette una violazione del diritto alla privacy.

Analogamente, recenti sentenze della Seconda Sezione Civile della Corte Suprema d'Appello stabiliscono che le registrazioni ottenute installando telecamere e sistemi di registrazione audio in un'abitazione condivisa all'insaputa dell'altro coniuge costituiscono prove acquisite illegalmente e non possono essere utilizzate come base per una sentenza in un caso di divorzio.

La seconda sezione civile della Corte suprema d'appello;

• Data 27.06.2024, Caso n. 2023/7996 e Decisione n. 2024/5004,
• Data 25.09.2024, Caso n. 2023/7928 e Decisione n. 2024/6359,
• Data 10.06.2024, numero di caso 2023/8252 e numero di decisione 2024/4452

Nelle sue numerose sentenze, i tribunali hanno stabilito che le registrazioni ottenute installando telecamere nascoste o dispositivi di registrazione audio in un'abitazione condivisa sono illegali.

Alla luce di queste recenti sentenze, il fatto che alcune decisioni precedenti abbiano offerto una valutazione più indulgente delle registrazioni effettuate all'interno di un'abitazione condivisa non deve essere interpretato come se l'installazione di telecamere nascoste o dispositivi audio in un'abitazione condivisa fosse ora legalmente consentita. L'attuale orientamento della Seconda Sezione Civile della Corte Suprema d'Appello è più rigoroso in materia.

Analogamente, collocare un registratore vocale in un veicolo condiviso comporta seri rischi legali. Nella sentenza del 10 ottobre 2018, numerata 2017/12189 e 2018/9465, la XII Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stabilito che una persona che sospettava un'infedeltà del proprio coniuge e collocava un registratore vocale in un veicolo condiviso per registrare le conversazioni del coniuge con un altro uomo non agiva con la consapevolezza dell'illegalità, poiché le registrazioni non erano destinate a essere condivise con terzi, bensì a essere utilizzate in un eventuale procedimento di divorzio.

Tuttavia, il fatto che un atto si concluda con l'assoluzione in quanto privo degli elementi soggettivi del reato secondo il diritto penale non significa necessariamente che la registrazione ottenuta sarà considerata prova legalmente ammissibile in tribunale per le questioni familiari. Il tribunale penale valuta se il colpevole debba essere punito; il tribunale per le questioni familiari valuta se la prova possa essere utilizzata come base per una sentenza ai sensi dell'articolo 189/2 del Codice di procedura civile. Recenti decisioni della Seconda Sezione Civile della Corte Suprema d'Appello dimostrano un approccio rigoroso in merito al valore probatorio delle registrazioni ottenute mediante l'inserimento di dispositivi di intercettazione nei casi di divorzio.

Documenti ottenuti tramite un investigatore privato

Inoltre, non è legale per chi sospetta un tradimento del proprio coniuge sottoporlo sistematicamente a sorveglianza o a indagini private.

Nel caso oggetto della sentenza della XII Sezione Penale della Corte Suprema del 31 maggio 2017, numerata 2015/16560 e 2017/4579, l'individuo aveva ingaggiato un investigatore privato per dimostrare che la sua consorte lo tradiva. L'investigatore privato aveva scattato una fotografia alla persona pedinata mentre era seduta con un'altra donna in un bar pubblico.

La Corte Suprema, tenendo conto delle modalità con cui si è verificato l'incidente e dell'attività di sorveglianza sistematica, ha riconosciuto che era stato commesso il reato di violazione della privacy.

Trovarsi in un luogo pubblico non implica il consenso a qualsiasi forma di sorveglianza e registrazione sistematica. In particolare, il monitoraggio continuo della vita quotidiana di una persona, la registrazione dei suoi spostamenti e l'archiviazione di tali registrazioni si distinguono dall'osservazione accidentale di un singolo evento pubblico.

Pertanto, il fatto che il coniuge sia pedinato da un investigatore privato, che la sua posizione venga monitorata e che vengano scattate sistematicamente foto e girati video, può far sì che le prove vengano considerate illegali e comportare responsabilità penali e legali per le persone coinvolte.

Condivisione dei dati con terze parti

La presentazione di una registrazione esclusivamente alla procura o al tribunale non ha lo stesso effetto legale della sua condivisione con amici, familiari, colleghi o sui social media.

Nella sentenza dell'8 settembre 2014, numerata 2014/2511 e 2014/17251, la XII Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stabilito che chi registrava le conversazioni del proprio coniuge a scopo probatorio in un procedimento di divorzio non agiva con la consapevolezza dell'illegalità; tuttavia, consentire ad amici comuni di ascoltare le registrazioni costituiva una violazione del diritto alla privacy.

Pertanto, sebbene la semplice presentazione delle registrazioni al fascicolo del tribunale non garantisca la validità legale delle prove, la loro condivisione con soggetti esterni al tribunale crea un rischio legale aggiuntivo e più grave.

Una registrazione audio di una confessione di infedeltà è di per sé una prova sufficiente?

Una registrazione vocale in cui un coniuge ammette esplicitamente l'infedeltà può costituire una prova significativa, a condizione che la registrazione sia stata ottenuta legalmente. Tuttavia, nei casi di divorzio, le ammissioni delle parti non vincolano in modo assoluto il giudice.

Secondo l'articolo 184 del Codice civile turco, un giudice non può considerare provati i fatti su cui si basa una causa di divorzio se non è convinto in coscienza della loro esistenza, e non è vincolato dalle ammissioni delle parti in merito.

Pertanto, la sola dichiarazione di un coniuge registrata in una registrazione vocale, "Ti ho tradito", non garantisce in ogni caso il divorzio per adulterio. Il giudice valuta l'intera conversazione, le circostanze in cui la dichiarazione è stata fatta, l'eventuale presenza di rabbia o manipolazione, l'autenticità della registrazione e la presenza di altre prove a supporto.

La registrazione audio dovrebbe essere corredata, per quanto possibile, da messaggi, fotografie, testimonianze, registri alberghieri o di viaggio, post sui social media e altre prove legalmente ammissibili.

Inoltre, qualora si sospetti che la registrazione sia stata tagliata, manipolata o modificata, potrebbe essere disposta una perizia. Pertanto, è importante conservare la registrazione originale, il dispositivo di registrazione e qualsiasi informazione tecnica relativa al file.

Valutazione generale in termini di casi specifici

Si potrebbe sostenere che se, durante una normale discussione tra coniugi, uno dei due confessa inaspettatamente un tradimento e l'altro registra questa confessione sul momento – un evento unico e irripetibile – la registrazione dovrebbe essere considerata legalmente valida.

Tuttavia, anche in questo caso, non vi è alcuna garanzia che la registrazione venga accettata come prova definitiva. Il tribunale per i minorenni valuterà, in base alle specificità del caso, le modalità con cui è stata ottenuta la registrazione, la proporzionalità dell'interferenza, se la registrazione avrebbe potuto essere ottenuta in altro modo e la gravità dell'interferenza con il diritto alla privacy.

Contro questo;

• Chiamare il coniuge e cercare di estorcere una confessione usando domande preparate in anticipo,
• Nello specifico, iniziare una discussione o provocare l'altra parte,
• Posizionare un dispositivo di registrazione nascosto in una residenza condivisa, in una camera da letto o in un veicolo,
• Installare spyware sul telefono del coniuge,
• Decifrando la password del telefono, è possibile accedere alla corrispondenza privata
• Ascoltare di nascosto conversazioni private tra un coniuge e una terza persona,
• Per effettuare un monitoraggio sistematico per giorni o settimane,
• Assumere un investigatore privato,
• Condividere le registrazioni ottenute con familiari, amici o sui social media

Ciò crea il rischio di ottenere prove acquisite illegalmente e di incorrere in responsabilità penali.

Conclusione

La registrazione segreta della voce del coniuge, effettuata dopo aver scoperto un tradimento, non può essere considerata legale o illegale in ogni caso. La valutazione dipende dalle circostanze specifiche in cui è stata ottenuta la registrazione.

In caso di evento improvviso, la registrazione una tantum di prove in cui la persona che registra è direttamente coinvolta, che non possono essere altrimenti provate e che rischiano di andare perdute, può essere considerata lecita, a condizione che la registrazione sia trasmessa solo alle autorità competenti e non venga condivisa con terzi.

Al contrario, le registrazioni ottenute mediante premeditazione, manipolazione dell'altra parte, collocazione di dispositivi di registrazione o telecamere nascoste, sorveglianza sistematica o ricorso a investigatori privati ​​hanno un'alta probabilità di essere considerate illegali.

In particolare, recenti sentenze della Seconda Sezione Civile della Corte Suprema d'Appello del 2024 dimostrano chiaramente che le prove ottenute mediante l'installazione di telecamere o sistemi audio nascosti in un'abitazione condivisa non possono essere utilizzate in un caso di divorzio.

In conclusione, sebbene il coniuge tradito abbia il diritto di provare la propria infedeltà, tale diritto non è illimitato. La violazione del dovere di fedeltà non legittima alcuna interferenza nella vita privata dell'altro coniuge. L'utilizzo di metodi illeciti nella raccolta delle prove può comportare l'esclusione delle prove ottenute dal coniuge legittimato e può inoltre comportare responsabilità penali o civili.