Richiesta di azione legale per conflitto di interessi

AL TRIBUNALE COMMERCIALE PRINCIPALE DI ISTANBUL ANADOLU

(NELLA SUA QUALITÀ DI TRIBUNALE SPECIALIZZATO MARITTIMO)

RICORRENTE: [Nome della Compagnia Armatrice] (Indirizzo: …………………………………………………………………)

AVVOCATO: Avvocato Aydanur NAS (Indirizzo: …………………………………………………………………)

CONVENUTO: [Nome della società che gestisce la nave avversaria] (Indirizzo: …………………………………………………………………)

OGGETTO: La presente causa mira a ottenere dal convenuto, l'armatore , il risarcimento totale di [Importo] USD a titolo di danni alla nave e al carico del cliente, oltre agli interessi, derivanti da una collisione causata interamente per colpa del convenuto

BASE DI RIMBORSO SPESE: [Cifra].000,00 USD (Fatto salvo il nostro diritto e le nostre pretese in merito a qualsiasi importo eccedente, al momento.)

SPIEGAZIONI

La presente azione legale mira a ottenere un risarcimento per i danni materiali subiti dalla società cliente a seguito di una collisione avvenuta durante la navigazione, ai sensi delle disposizioni del Codice Commerciale Turco (TTK). La nostra istanza è stata redatta nel quadro delle disposizioni speciali di diritto marittimo del TTK, del Regolamento Internazionale per la Prevenzione degli Abbordi in Mare (COLREG) e della consolidata giurisprudenza della Corte Suprema.

I. MODALITÀ DELL'INCIDENTE E ORIGINE DEL DANNO

A. Data e luogo della collisione: La nave portarinfuse M/V POSEIDON, di proprietà della società cliente, si è scontrata con la nave da carico secco M/V ATEŞ, di proprietà della società convenuta, il 12 novembre 2024, nel Mar di Marmara, in prossimità del punto di accesso meridionale dello Stretto dei Dardanelli, alle coordinate 40°25′ N – 026°40′ E.

B. Situazione precedente e informazioni di navigazione: La nave del cliente, M/V POSEIDON, era in rotta dal porto di Haydarpaşa al porto di İskenderun. Al momento della collisione, le condizioni del mare erano di vento leggero, la visibilità era buona e le condizioni di navigazione erano normali. La nave del cliente rispettava pienamente le norme di traffico della zona e navigava a velocità di sicurezza.

C. Manovra totalmente negligente della nave convenuta: Dall'esame del rapporto sull'incidente, del VDR (Registratore di dati di navigazione) e delle registrazioni AIS (Sistema di identificazione automatica), è emerso che la causa primaria e unica della collisione è stata la grave negligenza del comandante e dell'equipaggio della nave convenuta, M/V ATEŞ. Tali negligenze sono le seguenti:

Vigilanza inadeguata e mancanza di attenzione (violazione della regola 5 del COLREG): la nave convenuta, M/V ATEŞ, ha violato l'obbligo di mantenere una vigilanza adeguata in ogni momento, come previsto dalla regola 5. Sebbene la rotta e la velocità della nave cliente fossero chiaramente visibili sul radar e a occhio nudo, la nave convenuta ha ritardato l'individuazione del pericolo e non ha effettuato la manovra necessaria.
Violazione della regola del diritto di precedenza (violazione delle regole COLREG 15 e 16): sulla rotta in cui si è verificata la collisione, la nave convenuta M/V ATEŞ, di dare la precedenza , ha mantenuto la sua rotta e non ha effettuato manovre tempestive e adeguate per dare la precedenza.
Manovre tardive e inadeguate: persino nel momento di pericoloso avvicinamento, la nave convenuta, anziché eseguire una manovra di sufficiente entità e capacità per prevenire la collisione, ha reso la collisione inevitabile con manovre inadeguate e scorrette all'ultimo momento. Tale azione della nave convenuta viola chiaramente l'articolo 1289/1-3 del Codice Commerciale turco.

II. BASI GIURIDICHE E PRINCIPI DI RESPONSABILITÀ

A. Disposizioni in materia di collisione e colpa unilaterale: La collisione è un incidente marittimo come definito dall'articolo 1286 del Codice Commerciale turco, e i principi di responsabilità sono regolati dall'articolo 1287. Nel nostro caso, la collisione si è verificata per colpa esclusiva della nave convenuta (M/V ATEŞ)

L'articolo 1287/2 del Codice Commerciale turco stabilisce: "Se la collisione è causata da colpa di una delle navi, l'armatore di tale nave è tenuto a risarcire il danno". Le prove contenute nel fascicolo (registro dei danni e perizie) dimostreranno che l'unica causa della collisione è stata la grave negligenza della nave convenuta nel violare le normative marittime. Pertanto, la convenuta è responsabile per l'intero danno arrecato alla nave del cliente e al suo carico, ai sensi dell'articolo 1287/2 del Codice Commerciale turco.

B. Responsabilità oggettiva del comandante e dell'operatore (Codice Commerciale Turco, Articolo 1289/1): Il Codice Commerciale Turco attribuisce all'operatore della nave la responsabilità per i danni derivanti da azioni del comandante e dei membri dell'equipaggio che violano le normative marittime. L'operatore convenuto è obbligato a risarcire i danni derivanti da colpa grave dei membri dell'equipaggio.

C. Priorità delle convenzioni internazionali (COLREG/Codice commerciale turco, articolo 1289/3): Le norme COLREG sono parte integrante del nostro ordinamento giuridico nazionale in virtù del riferimento contenuto nel Codice commerciale turco. La violazione di norme fondamentali quali la Regola 5 (Vigilanza) e la Regola 15 (Passaggio incrociato) da parte dei marittimi imputati costituisce grave negligenza contraria agli usi commerciali marittimi, e ciò è sufficiente a far sorgere la responsabilità.

III. ELEMENTI DI DANNO E RICHIESTA DI RISARCIMENTO

La nave del cliente, M/V POSEIDON, ha subito danni significativi alla spalla di prua di sinistra a seguito della collisione, che le hanno impedito di proseguire il viaggio. Il danno totale subito dal cliente a seguito della collisione [Figura].000,00 USD , i cui dettagli sono presentati di seguito:

1. Costi effettivi di riparazione della nave: In seguito alla collisione, la nave è stata portata in bacino di carenaggio presso il cantiere navale di Tuzla e riparata sotto la supervisione della società di classificazione Lloyd's Register.

Spese di bacino di carenaggio e cantiere navale: [Figura] USD
Lavori di sostituzione e saldatura dell'acciaio: [Figura] USD
Danni a macchinari e attrezzature: [Figura] USD
Subtotale (Riparazione): [Cifra].000 USD

2. Danni da fermo (perdita di nolo): la nave ha subito una perdita di guadagno perché non ha potuto essere noleggiata durante il periodo di riparazione (durata totale – ad esempio, 90 giorni)).

Tariffa di noleggio giornaliera (media di mercato): 15.000 USD/giorno
Guadagni totali persi: 90 giorni x 15.000 $ = 1.350.000 $

3. Danni al carico: una parte del carico trasportato a bordo [Tipo di carico – Ad esempio, 5000 tonnellate di grano] è stata danneggiata e resa inutilizzabile a causa del contatto con l'acqua di mare provocato da una rottura risultante dalla collisione.

Valore del carico danneggiato (secondo le perizie assicurative): [Figura] USD

4. Spese per perizie, legali e di assistenza: Intervento di emergenza post-collisione, recupero (se applicabile), onorari del perito (esperto), spese portuali, consulenza legale e onorari di agenzia: [Importo] USD

DANNI TOTALI (Riparazioni + Fermo + Carico + Spese): [Importo].000,00 USD

IV. DECISIONI DELLA CORTE SUPREMA CHE HANNO CREATO PRECEDENTI E FONDAMENTA GIURIDICA

Di seguito sono riportati precedenti coerenti della Corte di Cassazione in materia di responsabilità per collisione, a sostegno della richiesta del cliente:

A. Individuazione dei difetti e priorità delle violazioni COLREG:

Corte Suprema turca, 11ª Sezione Civile (Caso n. 2020/5481, Sentenza n. 2021/3055): “Nei casi di collisione, l'accertamento della responsabilità dipende principalmente dal rigoroso rispetto delle norme del Regolamento internazionale per la prevenzione degli abbordi in mare (COLREG). Una nave che viola le norme COLREG è considerata responsabile nella misura in cui tale violazione stabilisce un nesso di causalità con il verificarsi della collisione. In particolare, la negligenza nell'adempimento degli obblighi di velocità di sicurezza e di adeguata vigilanza (Regole 5 e 6) è considerata causa di colpa grave.”

B. Risarcimento per la detenzione (perdita di guadagno):

La Corte Suprema di Turchia, Assemblea Generale di Diritto (E. 2017/11-1250, K. 2019/33), ha stabilito che "il mancato guadagno di una nave durante il periodo in cui non è in grado di navigare a causa delle riparazioni conseguenti a una collisione (danni da fermo) è una conseguenza diretta dell'atto negligente che ha causato la collisione ed è incluso nell'ambito del risarcimento danni. Nel calcolo di tali danni, occorre tenere conto del periodo di riparazione della nave e delle tariffe di mercato ragionevoli che essa avrebbe potuto guadagnare durante tale periodo".

C. La presenza di un pilota non esonera il comandante dalla sua responsabilità:

Corte Suprema turca, 11ª Sezione Civile (Caso n. 2018/1922, Sentenza n. 2020/5243): "La presenza di un pilota a bordo durante un viaggio non esclude la responsabilità ultima del comandante per la sicurezza della navigazione. Il comandante ha l'obbligo di intervenire in caso di manovre manifestamente errate e pericolose del pilota. Tale responsabilità è essenziale per la sussistenza della responsabilità oggettiva dell'armatore."

D. Determinazione del grado di guasto e valutazione del guasto totale:

Corte Suprema turca, 11ª Sezione Civile (Caso n. 2021/1188, Sentenza n. 2022/751) : "Nei casi in cui non sussista la colpa solidale, se viene accertato un nesso di causalità certo tra l'azione di una parte che viola chiaramente le norme marittime e il danno subito dall'altra parte, si applica il principio della colpa unilaterale e la parte responsabile è tenuta a risarcire l'intero danno. Nei casi in cui la colpa di una singola nave sia determinante nel rendere inevitabile la collisione, si applica l'articolo 1287/2 del Codice Commerciale turco."

V. TERMINI DI PRESCRIZIONE E GIURISDIZIONE

A. Prescrizione speciale: Ai sensi dell'articolo 1292 del Codice Commerciale turco, le richieste di risarcimento danni derivanti da collisione sono soggette a un termine di prescrizione speciale di due anni (2 anni) dalla data dell'incidente . La collisione si è verificata il [Data: 12.11.2024] e la presente azione legale è stata intentata entro tale termine, tenendo conto delle disposizioni del termine di prescrizione legale.

B. Tribunale competente e autorizzato: Poiché la causa trae origine da una collisione, che è una questione commerciale, la giurisdizione spetta al Tribunale Commerciale di Primo Grado. Sebbene anche il tribunale del primo porto di scalo della nave convenuta o della sede dell'impresa sia competente data la vicinanza del luogo della collisione al Mar di Marmara e l'intensità del commercio marittimo, la causa è stata presentata al Tribunale Commerciale Anatolico di Primo Grado di Istanbul (che funge da Tribunale Specializzato in Diritto Marittimo), che si trova vicino alla sede commerciale dell'armatore.

VI. PROVE LEGALI

Per dimostrare le nostre pretese legali, ci baseremo sulle seguenti prove:

Registrazioni VDR (Voyage Data Recorder): Recupero ed esame immediati delle registrazioni VDR della nave convenuta M/V ATEŞ.
Registrazioni AIS (Sistema di Identificazione Automatica): dati AIS di entrambe le imbarcazioni al momento dell'incidente e registrazioni di stazioni AIS di terze parti (ottenute dalla Direzione Generale per la Sicurezza Costiera/Guardia Costiera turca).
Registri di bordo (diario di navigazione, registro motore): esame dei registri di entrambe le navi relativi al momento dell'incidente.
Rapporti ufficiali: Rapporti di valutazione dei danni e di sopralluogo redatti dal Comando della Guardia Costiera, dall'Autorità Portuale e dall'Organizzazione dei Periti (Geometri).
Perizia tecnica: Determinazione della responsabilità, calcolo preciso dei tempi di riparazione e dei danni da fermo a cura di esperti specializzati in diritto marittimo e cantieristica navale/meccanica navale.
Contratti e fatture: tutte le fatture e i contratti relativi alla riparazione dei danni alla nave (fattura di bacino di carenaggio/cantiere navale), i documenti relativi alle spese di salvataggio/rimorchio e gli accordi di noleggio relativi alla perdita di ricavi da noleggio.
Decisioni della Corte Suprema e precedenti giurisprudenziali: (Le sentenze citate nella petizione saranno presentate in seguito).
Giuramento e tutte le altre prove legali.

CONCLUSIONE E RICHIESTA:

Per i motivi sopra indicati;

Chiediamo che il nostro caso venga ACCETTATO .
L'intero importo dei danni subiti dalla società cliente , pari a [Importo].000,00 USD , sarà riscosso dal convenuto, unitamente al tasso di interesse di riscostamento più elevato applicabile a partire dalla data della collisione, 12.11.2024
Chiedo e pretendo rispettosamente, a nome del mio cliente, che il tribunale ordini al convenuto di pagare le spese processuali e gli onorari dell'avvocato.

…/…./2025

Avvocato del querelante Aydanur NAS

titoli di blog singoli