Tendenze attuali nelle decisioni del TAS

Tendenze attuali nelle decisioni del TAS (Tribunale Arbitrale dello Sport): l'evoluzione del diritto sportivo

Introduzione: La giurisdizione globale del diritto sportivo

Il Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS), organo giurisdizionale supremo universalmente riconosciuto in materia di diritto sportivo, non solo risolve controversie specifiche attraverso le sue decisioni, ma svolge anche un ruolo dinamico nel definire i confini del diritto sportivo, chiarirne i principi e stabilire la giurisprudenza globale. Il TAS, che ha l'ultima parola su un'ampia gamma di questioni, dai regolamenti finanziari e dalle sanzioni antidoping della UEFA alle controversie tra giocatori e agenti e ai trasferimenti internazionali, ha recentemente emesso decisioni che offrono spunti di riflessione fondamentali sulle tendenze giuridiche nel mondo dello sport. Questo articolo si propone di analizzare le decisioni più importanti del TAS degli ultimi anni, valutando, da una prospettiva giuridica, i cambiamenti di paradigma nel diritto sportivo, l'attenuazione del principio di "responsabilità oggettiva", il suo approccio alle sanzioni UEFA e le sue interpretazioni dei contratti sportivi.

Il regolamento finanziario della UEFA e il principio di proporzionalità nelle sanzioni

Le decisioni più incisive del Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS) degli ultimi tempi riguardano i ricorsi contro le sanzioni inflitte dalla UEFA nell'ambito del Fair Play Finanziario (FFP) e del nuovo quadro di Controllo Finanziario Continuo. In queste decisioni, il TAS ha costantemente sottolineato un principio fondamentale: il principio di proporzionalità delle sanzioni.

• Caso Manchester City (2020): la UEFA aveva escluso il club inglese dalle competizioni europee per due stagioni per "mancata collaborazione sull'accuratezza dei dati finanziari". Il Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS) ha accolto parzialmente il ricorso del club, revocando l'esclusione ma confermando solo una multa di 10 milioni di euro. La motivazione della decisione affermava che alcune delle accuse della UEFA erano prescritte e che le accuse più gravi non erano state sufficientemente provate. Questa decisione ha dimostrato a tutto il mondo dello sport che il TAS non avalla incondizionatamente l'autorità disciplinare della UEFA e che le norme probatorie e procedurali saranno applicate rigorosamente.

• Decisioni relative a Galatasaray e Milan: Analogamente, le esclusioni dalle competizioni europee imposte a questi club sono state mitigate o revocate dal TAS grazie al rispetto da parte dei club dei "piani finanziari ristrutturati" e al loro comportamento in buona fede. Questa tendenza dimostra che il TAS cerca un equilibrio tra la sanzione e l'obiettivo di portare i club alla disciplina finanziaria, apprezzando gli sforzi compiuti per la transizione verso un ordine finanziario sostenibile.

Un passaggio dalla "responsabilità oggettiva" alla "responsabilità proporzionale" nelle sanzioni per doping

La regola fondamentale e indiscussa nei casi di doping è il principio di "responsabilità oggettiva" sancito dallo Statuto dell'Agenzia Mondiale Antidoping (WADA). Secondo questo principio, il rilevamento di una sostanza proibita nell'organismo di un atleta costituisce una violazione tecnica, a prescindere dall'intenzione o dalla colpa. Tuttavia, recenti decisioni del TAS (Tribunale Arbitrale dello Sport) indicano un certo grado di flessibilità nell'applicazione di questo principio rigoroso. Si osserva una crescente tendenza a considerare la colpa dell'atleta nella determinazione delle sanzioni.

• Casi di “cibo contaminato”: nelle situazioni in cui un atleta dimostra di aver ingerito inconsapevolmente una sostanza proibita attraverso un integratore alimentare o un alimento contaminato, il Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS) sta adottando un approccio più indulgente rispetto al passato. Il fatto che l'atleta abbia diligentemente verificato la provenienza e l'affidabilità dei prodotti utilizzati ("dovere di diligenza") può essere considerato sufficiente a ridurre significativamente la sanzione. Ciò dimostra che la responsabilità oggettiva si è evoluta in una "responsabilità proporzionata" nella fase sanzionatoria.

• Distinzione tra "colpa grave" e "colpa lieve": il Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS) sottolinea costantemente che, affinché venga concessa una riduzione della sanzione, la colpa dell'atleta non deve essere "grave". Tuttavia, nel distinguere tra "colpa grave" e "colpa lieve", evidenzia che ogni singolo caso deve essere valutato nel proprio contesto. Ciò richiede un esame approfondito delle prove specifiche di ciascun caso e accresce l'importanza del processo arbitrale.

Contratti dei calciatori e un'ampia interpretazione del concetto di risoluzione per "giusta causa"

Il Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS) sta interpretando il concetto di "giusta causa", così come definito nei Regolamenti FIFA, da una prospettiva sempre più ampia nelle controversie contrattuali tra giocatori e club.

• Ritardo nel pagamento degli stipendi: il TAS considera i ritardi gravi e ripetuti nel pagamento degli stipendi da parte dei club come "giusta causa" per il giocatore e motivi sufficienti per la risoluzione unilaterale del contratto. Tuttavia, la durata del ritardo e la buona fede del club vengono comunque prese in considerazione.

• Progetto sportivo e fattore fiducia: una tendenza recente e più interessante riguarda il diritto di un giocatore di rescindere il proprio contratto qualora si verifichi una deviazione significativa dal "progetto sportivo" che la società si è impegnata a realizzare. Ad esempio, il licenziamento da parte di una società di un allenatore a cui si era impegnata a prestare servizio al momento della firma di un giocatore, o lo smantellamento della struttura portante della squadra, potrebbero costituire una "giusta causa" in quanto ledono il "fattore fiducia". Questo approccio dimostra che il TAS interpreta i contratti non solo come testi scritti, ma anche nel contesto del rapporto di fiducia tra le parti.

Chiarimenti in merito alla diligenza procedurale e agli standard probatori

Il Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS) esamina rigorosamente non solo gli errori di diritto, ma anche quelli procedurali nei suoi ricorsi. In particolare, la mancata concessione ad un atleta o a una società del diritto a un processo equo, la violazione del diritto alla difesa o la raccolta impropria di prove nei processi investigativi da parte di organismi di regolamentazione come la UEFA o la WADA sono considerati gravi errori procedurali dal TAS e possono costituire motivi sufficienti per ribaltare la decisione di primo grado. Ciò dimostra la crescente importanza del diritto processuale nel diritto sportivo.

Conclusione: un sistema dinamico di giurisprudenza e implicazioni per il futuro

Un esame delle decisioni del TAS rivela chiaramente che il diritto sportivo non è una disciplina statica, bensì altamente dinamica e adattabile. La Corte si impegna costantemente a fornire soluzioni eque ed equilibrate, adeguate alle mutevoli realtà economiche, etiche e sportive dello sport.

Guardando al futuro, il CAS farà:

• Nelle controversie derivanti da modelli di proprietà multi-club ,

• Nella prossima generazione di controversie contrattuali e di valutazione derivanti dall'uso dell'intelligenza artificiale e dei big data ,

• alla salute degli atleti e alle lesioni alla testa (commozioni cerebrali),

• di NFT e dai diritti di immagine digitale degli atleti ,

È prevedibile che il TAS continuerà a emettere decisioni decisive e orientative. La giurisprudenza del TAS rimarrà una guida indispensabile non solo per avvocati e società sportive, ma per tutti i soggetti interessati al mondo dello sport, per comprendere il quadro giuridico e definire di conseguenza le proprie strategie.