Une menace réelle dissimulée derrière une fausse image : crimes de chantage et châtiments commis grâce à l’intelligence artificielle

Entrée

Les systèmes d'intelligence artificielle générative peuvent créer du contenu extrêmement convaincant à partir de photographies, d'enregistrements audio et d'images de personnes réelles. Des enregistrements audio qui font croire qu'une personne a dit des choses qu'elle n'a jamais dites, des vidéos qui donnent l'impression d'avoir été filmées dans un lieu où la personne n'était pas présente, de faux messages privés et des images deepfake à caractère sexuel explicite peuvent tous être produits rapidement.

L'une des formes les plus graves d'utilisation abusive de cette technologie consiste à utiliser du contenu fabriqué de toutes pièces pour contraindre des individus à payer de l'argent, à adopter un comportement spécifique, à renoncer à un droit ou à garder le silence.

L'auteur des faits dit souvent à la victime :

« Si vous n'envoyez pas l'argent, j'enverrai cette vidéo à votre famille. »

« Si vous ne faites pas ce que je veux, j'enverrai cet enregistrement vocal à votre employeur. »

« Si vous ne retirez pas votre plainte, nous diffuserons les vidéos que j'ai préparées en votre nom. »

Il envoie les messages de cette manière.

Dans ce cas précis, le fait que la victime ne possède pas réellement une telle image ou que le contenu ait été entièrement généré par une intelligence artificielle n'empêche pas, en soi, le délit de chantage. Ce qui importe, c'est que l'auteur tente d'obtenir un avantage pour lui-même ou pour autrui en menaçant de divulguer ou d'attribuer à la victime des informations susceptibles de porter atteinte à son honneur et à sa réputation.

Le Code pénal turc ne prévoit pas d'infraction distincte de « chantage à l'aide d'intelligence artificielle ». En l'espèce, l'intelligence artificielle est un outil utilisé pour commettre le chantage. La responsabilité de l'auteur est principalement déterminée au regard de l'article 107 du Code pénal turc.

Comment le délit de chantage est-il réglementé par le Code pénal turc ?

L'article 107 du Code pénal turc réglemente deux formes différentes du délit de chantage.

Chantage par abus de droit ou d'obligation

Selon l’article 107/1 du Code pénal turc, menacer une personne en disant qu’elle fera ou ne fera pas quelque chose qu’elle a le droit ou l’obligation de faire ;

• Se livrer à une conduite illégale,
• Faire quelque chose que l'on n'est pas obligé de faire,
• Pour éviter un comportement,
• Pour procurer un avantage indu à l'auteur de l'infraction ou à une autre personne

La personne qui exerce des pressions commet le délit de chantage.

La loi prévoit une peine d'emprisonnement d'un à trois ans et une amende pouvant atteindre cinq mille jours pour cette infraction . L'emprisonnement et l'amende ne sont pas des peines alternatives ; la disposition légale stipule que les deux doivent être appliquées.

Par exemple, une personne qui exige de l'argent d'une victime en prétendant avoir le droit de divulguer une image privée que la victime possède réellement, qui propose d'intenter une action en justice et exige un enrichissement sans cause en retour, ou qui demande un acte illégal en échange du retrait d'une plainte, pourrait être considérée comme relevant du champ d'application de ce paragraphe.

Le fait qu'une personne possède un droit légitime ne lui permet pas de l'utiliser comme moyen de coercition pour obtenir injustement un avantage au détriment d'une victime. Il y a une différence entre exercer un droit par des moyens légaux et l'utiliser à des fins de chantage.

Menace de révéler des faits susceptibles de porter atteinte à l'honneur et à la réputation

La plupart des cas de chantage perpétrés à l'aide de l'intelligence artificielle sont évalués en vertu de l'article 107/2 du Code pénal turc.

Selon ce règlement, la peine prévue pour le délit de chantage s'applique également lorsqu'une personne menace de divulguer ou d'alléguer des faits susceptibles de porter atteinte à son honneur ou à sa réputation, dans le but d'en tirer profit pour elle-même ou pour autrui.

Généralement, pour que ce crime se produise :

1. L'existence d'un élément susceptible de porter atteinte à l'honneur ou à la réputation de la victime,
2. Menacant de révéler cette affaire ou de l'attribuer à la victime,
3. L'auteur agit dans l'intention d'en tirer profit lui-même ou d'en tirer profit pour autrui
4. La menace doit être capable de supprimer la volonté de la victime

est nécessaire.

Dans ce contexte, des images à caractère sexuel truquées générées par intelligence artificielle, des vidéos donnant l'impression qu'un crime a été commis, de fausses conversations montrant des relations extraconjugales ou des enregistrements audio susceptibles de nuire à la réputation professionnelle peuvent tous être utilisés comme outils de chantage.

Le contenu généré par l'IA doit-il nécessairement être réel ?

L'article 107/2 du Code pénal turc punit non seulement la menace de « divulguer » des informations existantes et factuelles, mais aussi la menace d'« attribuer » à la victime quelque chose qui porterait atteinte à son honneur et à sa réputation.

Par conséquent, le fait que l'image en possession de l'auteur des faits ne soit pas réelle n'empêche pas le délit de chantage d'être constitué. Même une image ou un enregistrement sonore entièrement créé par intelligence artificielle peut relever de l'article 107/2 du Code pénal turc s'il est susceptible de porter atteinte à la réputation de la victime et s'il est utilisé à des fins lucratives.

Par exemple, si l'auteur des faits crée de fausses images obscènes à partir de photographies de la victime et déclare : « Si vous ne m'envoyez pas d'argent, je les publierai », l'authenticité des images n'est pas un élément déterminant pour caractériser le chantage. Dans ce cas, la menace vise à imputer à la victime un acte qu'elle n'a pas commis.

De même, si un faux enregistrement audio créé à l'aide d'une intelligence artificielle donne l'impression que la victime a exigé un pot-de-vin, insulté quelqu'un ou était impliquée dans un crime, la menace de diffuser cet enregistrement constitue également une accusation susceptible de porter atteinte à son honneur et à sa réputation.

L'auteur des faits doit-il nécessairement exiger de l'argent ?

La notion de « bénéfice » dans le délit de chantage ne se limite pas uniquement à l'argent ou au gain économique.

L'agresseur obtient la victime ;

• Envoyez l'argent,
• Transfert de biens ou d'actifs cryptographiques,
• Envoyez de nouvelles images à caractère sexuel explicite,
• pour poursuivre la relation,
• Il devrait retirer sa plainte
• Se retirer d'une action en justice ou d'une réclamation,
• Sa démission de son poste,
• Pour formuler une déclaration précise,
• La réunion de Faille,
• Couper toute communication avec une autre personne

Il/Elle pourrait le souhaiter.

L’avantage recherché peut être économique, personnel, social ou autre. Toutefois, aux fins de l’article 107/2 du Code pénal turc, il doit être démontré que l’auteur a agi dans l’intention de s’en procurer un avantage ou d’en procurer un à autrui.

Si l'auteur des faits menace de publier le faux contenu uniquement pour intimider ou nuire à la réputation de la victime, sans chercher à en tirer aucun avantage, l'affaire peut être considérée comme une menace, une diffamation, une violation de données ou une atteinte à la vie privée, plutôt que comme un chantage.

Quand le crime de chantage est-il consommé ?

Pour que le délit de chantage soit constitué, il n'est pas nécessaire que la victime envoie l'argent demandé ou accomplisse l'action demandée.

De par sa nature juridique, ce délit ne punit pas l'acte d'obtenir un avantage, mais la menace de chantage exercée sur la victime dans le but d'obtenir cet avantage. Le délit est donc généralement constitué lorsque la menace parvient à la victime et est comprise par elle. Si l'obtention de l'avantage demandé peut être prise en compte pour déterminer la peine, elle n'est pas une condition préalable à la constitution du délit.

Par exemple, si la victime signale l'incident à la police après avoir vu les fausses images et n'effectue aucun paiement, le délit de chantage peut être considéré comme consommé.

À l'inverse, si l'auteur envoie le message de chantage mais que celui-ci n'atteint jamais la victime en raison d'un obstacle technique, l'application des dispositions relatives à la tentative de crime peut être débattue en fonction des circonstances spécifiques de l'affaire.

L’utilisation de l’intelligence artificielle aggrave-t-elle la sanction ?

L'article 107 du Code pénal turc ne réglemente pas l'utilisation de l'intelligence artificielle, des systèmes d'information, de la technologie deepfake ou des médias sociaux comme circonstances aggravantes indépendantes.

Par conséquent, le fait que le contenu ait été créé à l'aide d'une intelligence artificielle n'aggrave pas automatiquement la peine de base pour le délit de chantage. Cette peine de base, au titre des deux alinéas, est une peine d'emprisonnement d'un à trois ans et une amende judiciaire pouvant atteindre cinq mille jours.

Toutefois, l'utilisation de l'intelligence artificielle ;

• L'intensité de la tromperie et des menaces,
• La crédibilité du contenu,
• Son effet sur la victime,
• Le fait que le crime ait été commis de manière planifiée,
• La zone de distribution du contenu,
• Dommages qui se sont produits ou pourraient se produire

Ces facteurs peuvent influencer l'évaluation. Le juge peut en tenir compte pour déterminer la peine de base, qu'elle soit proche de la limite inférieure ou supérieure.

De plus, si l'incident implique la diffusion de données personnelles, la divulgation d'images privées, l'accès non autorisé à un système d'information ou la commission d'autres crimes, l'auteur peut également être tenu responsable de ces crimes.

Comment sont calculées les amendes judiciaires ?

En cas de chantage, une amende pouvant atteindre cinq mille jours de sanctions judiciaires peut être infligée. Le tribunal détermine d'abord le nombre total de jours à appliquer, puis le montant journalier de l'amende en fonction de la situation économique et personnelle de l'auteur des faits.

Selon la modification actuelle de l'article 52 du Code pénal turc, l'amende journalière minimale est de 100 TL et l'amende journalière maximale de 500 TL. Par conséquent, si la limite supérieure de cinq mille jours est appliquée, l'amende judiciaire peut être calculée entre 500 000 TL et 2 500 000 TL, selon le montant journalier. Toutefois, la durée et le montant journalier sont déterminés séparément par le tribunal au cas par cas ; une peine n'est pas automatiquement infligée sur la base de cinq mille jours dans toutes les affaires de chantage.

Chaîne de crimes dans des messages de chantage répétés

Si l'auteur envoie des messages de chantage à la même victime à plusieurs reprises à des dates différentes dans le cadre d'une même intention criminelle, les dispositions relatives aux infractions en série peuvent s'appliquer.

Par exemple, si l'auteur des faits exige d'abord de l'argent, puis une somme plus importante quelques jours plus tard, et menace de diffuser différentes images si le paiement n'est pas effectué, la question de savoir si ces actions constituent un seul crime ou une série de crimes sera évaluée en fonction des spécificités de l'affaire.

En cas d'infractions multiples relevant de l'article 43 du Code pénal turc, une peine unique est prononcée, susceptible d'être majorée d'un quart à trois quarts. La décision de commettre l'infraction, le délai imparti, la victime, la nature des exigences et le caractère successif des menaces sont autant d'éléments déterminants dans l'appréciation de la peine.

Dans les actes de chantage distincts visant différentes victimes, en règle générale, un crime distinct peut être commis pour chaque victime.

Formes courantes de chantage utilisant l'intelligence artificielle

Chantage par deepfake à contenu obscène

L'auteur des faits peut créer de fausses images à caractère sexuel explicite à partir de photos de la victime issues des réseaux sociaux. Il peut ensuite menacer de diffuser ces images à la famille, au conjoint, à l'employeur ou à l'entourage de la victime en échange d'argent.

Le fait que l'image soit fausse n'exonère pas la victime du délit de chantage. Si l'image donne l'impression d'appartenir à la victime et est susceptible de porter atteinte à son honneur ou à sa réputation, l'article 107/2 du Code pénal turc peut être appliqué.

Chantage par usurpation d'identité vocale

Des enregistrements peuvent être créés en imitant la voix de la victime pour donner l'impression qu'elle est impliquée dans un crime, qu'elle tient des conversations inappropriées ou qu'elle entretient des relations privées.

Si l'auteur des faits menace de divulguer ces enregistrements en échange d'argent ou d'autres avantages, cela constitue un chantage.

Chantage par faux messages WhatsApp

Grâce à l'intelligence artificielle et à des logiciels de retouche d'images, il est possible de créer des captures d'écran de SMS pour faire croire que la victime a échangé des messages avec d'autres personnes. La victime peut alors subir des pressions en étant menacée de diffuser ces messages à son conjoint, son employeur, la presse ou des institutions publiques.

Le fait que la correspondance falsifiée n'ait pas été obtenue à partir d'un compte réel ne constitue pas un obstacle au sens de l'article 107/2 du Code pénal turc, dès lors qu'elle est utilisée de manière à nuire à la victime.

Chantage par la mise en scène d'un crime

Des images et des enregistrements artificiels peuvent être réalisés pour donner l'impression que la victime consomme de la drogue, accepte des pots-de-vin, insulte quelqu'un ou commet un autre crime.

Si l'auteur des faits menace de remettre les enregistrements au parquet ou à l'employeur en échange d'un avantage, le délit de chantage peut être retenu ; s'il remet effectivement les enregistrements falsifiés aux autorités, le délit de diffamation peut également être retenu.

Appel vidéo factice généré par IA

L'auteur de ces agissements peut créer l'illusion d'un appel vidéo en direct en imitant le visage et la voix de la victime ou d'un proche. Durant cet appel, il peut prétendre que la personne a été kidnappée, est en détresse ou possède des images intimes, et exiger une rançon.

Dans de tels cas, la distinction entre chantage et fraude ou extorsion doit se faire selon que les biens de la victime aient été aliénés à la suite de menaces ou de tromperies.

La différence entre le chantage et les crimes de menaces

Dans le crime de menace au sens de l'article 106 du Code pénal turc, la victime ou un proche est informé qu'un préjudice lui sera infligé en termes de vie, d'intégrité physique, d'inviolabilité sexuelle ou de biens.

Dans les cas de chantage, la victime est souvent contrainte d'adopter un comportement spécifique sous la menace d'abus de droit ou de divulgation d'informations susceptibles de porter atteinte à son honneur et à sa réputation.

Par exemple:

La déclaration « Si tu ne me donnes pas l'argent, je te tue » peut constituer le crime de vol qualifié selon les circonstances, et notamment selon qu'elle implique une menace ou une contrainte pour obtenir la remise du bien.

La déclaration « Si vous ne me donnez pas l'argent, j'enverrai vos vidéos privées à votre famille » constitue un chantage au sens de l'article 107/2 du Code pénal turc.

Si, dans le même incident, la divulgation d'images privées et la menace de violence physique à l'encontre de la victime ont eu lieu, il convient d'évaluer si les infractions de menace et de chantage ont été commises séparément, dans le cadre des actes spécifiques et des dispositions relatives à la combinaison des infractions.

La différence entre le chantage et la fraude

Dans l'escroquerie, la victime est trompée par des agissements frauduleux et, de ce fait, se dessaisit de ses biens. Dans le chantage, la victime accomplit l'acte demandé sous la pression de la menace de divulgation ou d'accusation.

Par exemple, utiliser l'intelligence artificielle pour imiter la voix d'un dirigeant d'entreprise et ordonner à un employé du service comptable de transférer de l'argent est, en règle générale, considéré comme une fraude.

À l'inverse, exiger de l'argent en menaçant de publier une image falsifiée de la victime constitue un chantage.

Dans certains cas, la tromperie et la coercition peuvent être utilisées conjointement. Pour déterminer la nature du crime, il convient d'enquêter sur les raisons pour lesquelles la victime a envoyé l'argent, le mode opératoire de l'auteur et les conséquences de la menace sur les biens de la victime.

La frontière entre le chantage et l'extorsion

Si l'auteur des faits contraint la victime ou un membre de sa famille à lui remettre des biens en les menaçant de mort, de blessures ou d'agression sexuelle, le délit de vol qualifié, au sens de l'article 148 du Code pénal turc, peut être retenu. Le vol qualifié est passible d'une peine d'emprisonnement de six à dix ans.

À l'inverse, le fait d'exiger de l'argent en menaçant de divulguer des informations susceptibles de nuire à la vie privée, à l'honneur ou à la réputation sociale de la victime est considéré comme du chantage.

Cette distinction est extrêmement importante. En effet, le fait que l'auteur des faits qualifie son action de « chantage » n'en détermine pas la qualification juridique. Ce sont l'objet de la menace et le comportement exigé de la victime qui sont déterminants.

Cela pourrait-il également constituer une violation du droit à la vie privée ?

Si l'auteur des faits a obtenu illégalement de véritables images ou enregistrements audio privés et les a utilisés à des fins de chantage, l'article 134 du Code pénal turc peut entrer en jeu.

L'atteinte à la vie privée, dans sa forme la plus simple, est passible d'une peine d'emprisonnement d'un à trois ans. La peine est aggravée si l'atteinte est commise par enregistrement d'images ou de sons. La diffusion illicite d'images ou de sons relatifs à la vie privée est alors passible d'une peine d'emprisonnement de deux à cinq ans.

Si l'auteur, après avoir commis le délit de chantage en déclarant « Je vais publier l'image », publie effectivement l'image, le délit d'atteinte à la vie privée dû à cet acte de divulgation sera évalué séparément.

Cependant, l'application de l'article 134 du Code pénal turc peut être sujette à débat si le contenu est entièrement artificiel et ne comporte aucune image ni aucun son relatif à la vie privée réelle de la victime. Dans ce cas, les dispositions relatives au chantage, aux données personnelles et au droit à la vie privée pourraient prendre une importance accrue.

Utilisation illégale des données personnelles

La photographie, la voix, le nom, l'image du visage, le numéro de téléphone et les informations d'identification d'une personne peuvent constituer des données personnelles. Si une personne obtient illégalement ces données et les télécharge dans un système d'intelligence artificielle, les enregistre ou les diffuse à des tiers, cela peut constituer une atteinte à la vie privée.

L'article 135 du Code pénal turc prévoit une peine d'emprisonnement d'un à trois ans pour l'enregistrement illicite de données personnelles. L'article 136 du même code pénal punit d'une peine d'emprisonnement de deux à quatre ans toute personne qui communique, diffuse ou obtient illicitement des données personnelles appartenant à autrui.

Le fait que la photographie d'une victime soit accessible au public sur son compte de réseau social ne signifie pas que cette photographie puisse être utilisée sans restriction pour créer du faux contenu sexuel, faire du chantage ou accuser faussement la victime.

Quels crimes pourraient être commis si de faux contenus étaient effectivement publiés ?

Si le contenu généré par l'IA est effectivement publié suite à une menace de chantage, les infractions suivantes peuvent également être envisagées, selon les circonstances de l'incident :

• Violation de la vie privée,
• Divulgation ou diffusion illégale de données personnelles,
• Insulte,
• Calomnier,
• Violation de la confidentialité des communications,
• Enregistrement ou divulgation illégaux de conversations entre individus,
• Obscénité,
• Accéder au système d'information,
• Modifier ou supprimer des données.

Les éléments constitutifs de chaque infraction doivent être examinés séparément. La commission d'un chantage n'implique pas que tous les autres actes commis lors du même incident soient automatiquement inclus dans cette infraction. Si les valeurs juridiques protégées et les actes commis diffèrent, il est possible de condamner l'auteur de plusieurs infractions.

Le délit de chantage est-il conditionné par le dépôt d'une plainte ?

Le chantage, tel que défini à l'article 107 du Code pénal turc, ne donne pas lieu à plainte. Le parquet peut toutefois ouvrir une enquête d'office dès qu'il en a connaissance. Le tableau des infractions mis à jour par le ministère de la Justice en février 2026 précise également que les infractions visées aux articles 107/1 et 107/2 du Code pénal turc ne donnent pas lieu à plainte.

Il est cependant primordial que la victime signale les faits sans délai au parquet ou aux forces de l'ordre. Les comptes sur les réseaux sociaux peuvent être fermés, les messages supprimés, les traces laissées sur les plateformes effacées après un certain délai, et l'argent obtenu illégalement peut être transféré sur d'autres comptes.

Même si la victime retire ultérieurement sa plainte, cela ne met pas automatiquement fin à l'enquête pour chantage, en règle générale.

Quelles preuves numériques doivent être recueillies dans le cadre de l'enquête ?

Dans les enquêtes pour chantage menées à l'aide de l'intelligence artificielle, se fier uniquement aux captures d'écran fournies par la victime peut s'avérer insuffisant.

Dans la mesure du possible dans le cadre de l'enquête ;

• Tous les messages de chantage,
• Le nom d'utilisateur et le lien du compte expéditeur,
• Informations de date et d'heure,
• Numéros de téléphone et adresses e-mail,
• Fichiers audio, vidéo et image originaux,
• Les métadonnées et les valeurs de hachage des fichiers,
• Les commandes données à la plateforme d'intelligence artificielle,
• Photographies et échantillons audio téléchargés sur le système,
• Adresse IP du compte utilisateur et journaux de session,
• Les téléphones et ordinateurs du suspect,
• enregistrements de stockage cloud,
• Comptes bancaires, comptes d'établissements de paiement et comptes d'actifs cryptographiques,
• Autres comptes sur lesquels l'argent a été transféré,
• enregistrements des communications entre les suspects

Il faudrait enquêter.

L’objectif n’est pas simplement de déterminer si le contenu a été créé à l’aide d’une intelligence artificielle. Il est également nécessaire d’identifier qui a produit le contenu, qui l’a envoyé à la victime, qui a utilisé le compte et qui a perçu les gains illicites.

Comment les victimes doivent-elles protéger les preuves ?

La victime ;

• Vous ne devez pas supprimer les messages de chantage
• Tous les messages doivent être enregistrés avec la date et l'heure
• Vous devez conserver votre nom d'utilisateur et le lien vers votre compte
• Si possible, enregistrez votre écran
• Vous devez conserver les originaux des fichiers envoyés
• Si le paiement a été effectué, vous devez conserver les documents relatifs au virement bancaire ou au transfert de cryptomonnaie
• Les conversations avec l'auteur des faits doivent être conservées intégralement, et non par fragments
• Vous ne devez pas accéder au compte ou à l'appareil du suspect sans autorisation.

Fournir la transcription intégrale de la conversation, et non de simples captures d'écran, est essentiel pour comprendre le contexte des messages et la nature de la menace.

Le fait que le paiement ait été effectué à la demande de l'auteur des faits n'atténue en rien le délit de chantage. Les comptes sur lesquels le paiement a été versé peuvent constituer des éléments de preuve importants pour identifier les suspects et l'organisation criminelle.

L'entreprise fournissant le service d'IA sera-t-elle tenue responsable ?

L'utilisation d'une application d'IA à usage général dans un crime ne fait pas automatiquement de l'entreprise qui a développé l'application ou de ses employés des complices du crime de chantage.

Pour qu'une responsabilité pénale soit engagée, la personne physique doit :

• Sachant que le crime de chantage sera commis,
• Contribuant délibérément au crime,
• Création d'un système ou d'un contenu spécifique à des fins criminelles,
• L'auteur de l'acte, qui facilite sciemment l'acte,
• tirer profit du crime

Des éléments concrets comme ceux-ci doivent être présentés.

À l'inverse, si une personne télécharge sciemment les données de la victime sur le système, crée le contenu frauduleux et le transmet à l'auteur du chantage en sachant qu'il sera utilisé à des fins de chantage, elle peut être tenue responsable en vertu des dispositions relatives à la complicité.

Conclusion

Le chantage commis au moyen d'intelligence artificielle n'est pas considéré comme une infraction distincte par le Code pénal turc. Toutefois, les faux enregistrements audio, images, vidéos et correspondances créés par intelligence artificielle peuvent être utilisés comme moyen de commettre un chantage au sens de l'article 107 du Code pénal turc.

Plus précisément, le fait d'exiger de l'argent ou d'autres avantages en menaçant de divulguer ou d'attribuer à la victime un contenu artificiel qui nuirait à son honneur ou à sa réputation relève de l'article 107/2 du Code pénal turc.

Le contenu n'a pas besoin d'être réel. Même une image entièrement générée par intelligence artificielle peut constituer un chantage si elle est susceptible de nuire à la réputation de la victime.

La peine encourue pour le délit de chantage :

• Emprisonnement d'un à trois ans,
• La sanction consiste en une amende judiciaire pouvant aller jusqu'à cinq mille jours.

Le recours à l'intelligence artificielle ne constitue pas à lui seul une circonstance aggravante. Toutefois, la préméditation, la crédibilité du contenu falsifié, son impact sur la victime et le risque de sa diffusion peuvent être pris en compte pour déterminer la peine de base.

Outre le chantage, d'autres infractions peuvent également être commises en cas de publication de contenu réel ou falsifié, d'obtention de données personnelles, de divulgation d'images privées ou d'accusation mensongère portée contre la victime.

Dans le cadre d'une enquête criminelle, il ne faut pas se concentrer uniquement sur la question de savoir si l'image finale est artificielle, mais aussi sur les commandes qui ont produit le contenu, les enregistrements de compte et d'appareil, les informations IP, l'intégrité des fichiers et les transactions financières.

L'intelligence artificielle a peut-être généré l'image ; cependant, la personne réelle qui a proféré la menace, exercé des pressions sur la victime et cherché à obtenir un avantage indu ne peut se soustraire à sa responsabilité pénale.