Différences entre le retrait d'une action en justice et la renonciation à une action en justice

Retrait de la poursuite

Une action en justice est un mode de règlement des différends employé par une personne dont les droits ont été violés ou menacés, dans le but d'obtenir une décision définitive en saisissant les instances judiciaires de l'État pour protéger ses droits. Cependant, les notions de désistement et de renonciation à une action en justice sont souvent confondues, alors que la distinction entre ces deux concepts est fondamentale.

Le désistement (article 123 du Code de procédure civile), également appelé retrait d'instance, signifie que le demandeur décide de ne pas poursuivre l'action, sans pour autant renoncer à ses droits. Il peut ainsi intenter une nouvelle action ultérieurement, en se fondant sur les mêmes droits. Le consentement du défendeur est requis pour le désistement. Avec ce consentement, l'instance peut être désistée à tout moment avant que le jugement ne devienne définitif.

En cas de désistement, l'affaire est considérée comme n'ayant jamais été intentée et toutes les conséquences sont annulées rétroactivement. Toutefois, le droit invoqué demeure, ce qui permet d'intenter une nouvelle action en justice ultérieurement.

Décision de la Cour suprême concernant le retrait d'une action en justice (révocation de la demande) :

Cour suprême turque, 17e chambre civile, affaire
n° 2015/12284, décision
n° 2018/6018.

« …Dans cette affaire, la Cour devrait préciser que la déclaration du demandeur lors de la précédente instance, relative à sa demande d’indemnisation, ne saurait être considérée comme une renonciation à l’essence même de son droit, et qu’il n’est pas question de renonciation, mais seulement d’une intention de se désister. Dès lors, il convient de considérer que le demandeur est en droit d’introduire une nouvelle action pour obtenir la même indemnisation, puisqu’il n’a pas renoncé à l’essence même de son droit lors de la précédente instance. Pour ces raisons, alors que le fond de l’affaire aurait dû être examiné et une décision appropriée rendue, le jugement a été prononcé sur la base d’une appréciation et d’un raisonnement erronés, ce qui justifie sa cassation. ».

CONCLUSION : L’appel de l’avocat des demandeurs est ACCEPTÉ, le jugement est INFIRMÉ et les frais de justice avancés sont remboursés aux demandeurs appelants. Cette décision a été prise à l’unanimité le 18 juin 2018.

La renonciation à une action (article 307 du Code de procédure civile)désigne l'abandon volontaire d'un droit faisant l'objet d'une action en justice. Dans ce cas, la personne qui renonce au droit y renonce définitivement, et le droit s'éteint. La renonciation entraîne généralement l'extinction du droit litigieux et l'impossibilité d'intenter une nouvelle action fondée sur ce même droit. La renonciation est une déclaration unilatérale d'intention et est valable sans qu'il soit nécessaire d'accepter le défendeur. Toutefois, la renonciation doit être exprimée clairement et sans équivoque et ne peut être conditionnelle. La renonciation à une action peut intervenir à tout stade de la procédure jusqu'au prononcé du jugement définitif, et les frais de justice peuvent être mis à la charge du défendeur.

Décision de la Cour suprême concernant la renonciation à une créance :

Cour suprême turque, 11e chambre civile, affaire
n° 2020/6301, décision
n° 2021/2427.

« …Puisque la renonciation à une créance est un droit dont les parties peuvent librement disposer, elle peut être exercée jusqu’à ce que le jugement devienne définitif et est valable sans qu’il soit nécessaire d’obtenir le consentement de la partie adverse. La déclaration de l’avocat du demandeur concernant la renonciation à la créance vaut arrêt de la procédure et, conformément à l’article 310/3 du Code de procédure civile, le dossier doit être renvoyé au tribunal de première instance sans autre examen, pour une décision complémentaire sur la renonciation, sans possibilité de recours. ».

CONCLUSION : Il a été décidé à l'unanimité le 15 mars 2021 que l'affaire soit renvoyée SANS EXAMEN à la 12e Chambre civile de la Cour d'appel régionale d'Istanbul, conformément à l'article 310/3 du Code de procédure civile, pour une décision supplémentaire concernant la renonciation à la demande, et que les frais d'appel payés d'avance soient remboursés à l'appelant sur demande