CORTE REGIONALE DI GIUSTIZIA DI ISTANBUL

AL DIPARTIMENTO COMPETENTE

Da presentare

ALLA CORTE PENALE SUPERIORE DI ISTANBUL, 834ª

AVVOCATO DIFESA: Avvocato Yağmur YUMLU                            

OGGETTO DELLA RICHIESTA: La sentenza dell'834ª Corte penale di Istanbul, numero di caso …….., numero di decisione ……., datata ……..

DATA DI NOTIFICA:

SINTESI DELLA DECISIONE: L'onorevole tribunale ha condannato l'imputato per il reato di frode mediante l'utilizzo di sistemi informatici e di una banca.

MOTIVAZIONI E GIUSTIFICAZIONI DELLA RICHIESTA:

1. Non sono stati accertati gli elementi di tipicità e di "condotta fraudolenta". Il tribunale locale ha riconosciuto il reato di frode mediante l'utilizzo di sistemi informatici e di un istituto bancario/credito come strumento (articolo 158/1-f del Codice penale turco); tuttavia, non è riuscito a presentare prove che colleghino l'autore del reato ad azioni fraudolente concrete , idonee a ingannare la vittima , dimostrando il nesso di causalità e l'intenzione dell'autore di trarne un vantaggio . Eppure, affinché l'articolo 158/1-f sia applicabile, sia l'atto tipico di frode (inganno-frode-danno/beneficio) sia l'utilizzo di sistemi informatici/banche come strumenti devono verificarsi simultaneamente. Il testo della legge e la dottrina giuridica sottolineano chiaramente che la circostanza aggravante è un elemento strumentale e non può essere considerata separatamente dal quadro fondamentale della tipicità
   
2. semplice fatto di fornire un conto corrente bancario/IBAN per l'utilizzo non prova l'intento di commettere una frode qualificata.
   Secondo la giurisprudenza attuale della Corte Suprema, il mero fatto di consentire ad altri di utilizzare un conto corrente bancario – a meno che non vi siano altre prove concrete che l'imputato abbia ottenuto un beneficio o abbia partecipato consapevolmente al piano fraudolento – non è sufficiente per una condanna. Questo approccio con prove concrete e non equipara automaticamente il "titolare del conto" all'autore/istigatore del reato.
3. Il dubbio circa l'intento non è stato dissipato (in dubio pro reo). Non è stato dimostrato, mediante prove tecniche quali precedenti contatti con il profilo/organizzazione falso , trattative di commissioni , reindirizzamento del traffico di comunicazione , registrazioni IP/HTS/CIK , filmati di telecamere o registri, che l'imputato fosse a conoscenza del piano fraudolento e abbia commesso l'atto consapevolmente e volontariamente . Ai sensi dell'articolo 217 del Codice di procedura penale, la sentenza deve basarsi esclusivamente sulle prove legalmente ammissibili discusse in udienza ; in caso di dubbio, si dovrebbe considerare l'assoluzione ai sensi dell'articolo 223/2-e del Codice di procedura penale
   
4. Indagine incompleta/erronea caratterizzazione in merito agli elementi delle circostanze aggravanti. Il tribunale ha emesso una sentenza senza suffragare, mediante esame tecnico (immagini digitali, corrispondenza IP, correlazione dei log, OSINT), le accuse secondo cui il "sistema informatico" sarebbe stato utilizzato come mezzo di inganno e che la vittima sarebbe stata indotta in errore sfruttando la reputazione di affidabilità dell'istituto bancario . Il quadro giuridico e la logica dell'articolo 158/1-f del Codice penale turco sono chiari a questo riguardo, e l'elemento dei mezzi deve essere collegato al tipico atto fraudolento.
   
5. Tentativo – mancato raggiungimento del risultato/restituzione del risarcimento.
   Se l'importo oggetto del reato bloccato o restituito , o se il danno subito dalla vittima è stato interamente risarcito, tentativo (articolo 35 del Codice penale turco) o l'effettivo pentimento (articolo 168 del Codice penale turco) anziché il reato consumato; emettere una sentenza senza considerare tali aspetti costituisce motivo di annullamento. La prassi della Corte Suprema ritiene necessario determinare i tempi e l'entità del risarcimento e se si applichi l'articolo 168 del Codice penale turco .
6. L'applicabilità del principio di pentimento effettivo (articolo 168 del Codice penale turco) è stata ignorata.
   Le disposizioni sul pentimento effettivo si applicano anche al reato di frode aggravata (articolo 158). Se il danno completamente pena fino a 2/3; se riparato prima della sentenza, 1/2 . Il tribunale locale o non ha effettuato tale valutazione o ha fornito motivazioni insufficienti.
7. Mancanza di giustificazione nella determinazione di disposizioni e sanzioni favorevoli. In ogni caso, la giustificazione per la deroga al limite minimo nella determinazione della pena base deve essere spiegata attraverso una revisione della concretezza e della proporzionalità dei tassi di aumento e diminuzione (art. 230 del CMK). Occorre richiamare l'intervallo di pena per le circostanze aggravanti (almeno 4 anni ; la sanzione pecuniaria non può essere inferiore al doppio del beneficio ) e occorre rispettare il divieto di deviazioni arbitrarie da tale quadro rigoroso
   
8. Condanna senza aver discusso la distinzione tra favoreggiamento e concorso/condotta negligente. Se la portata dell'atto si limita al massimo al favoreggiamento (articolo 39 del Codice penale turco), allora è necessario restringere la tipicità in termini di disposizioni sulla complicità e una riduzione proporzionata della pena . È illegittimo considerare l'imputato come autore (o corresponsabile aggravato) in assenza di prove concrete del suo ruolo di pianificatore/organizzatore.
   
9. Mancanza di giustificazione/giustificazione contraddittoria. Mentre una sentenza dovrebbe basarsi sulla valutazione individuale e collettiva delle prove, sulle risposte alle argomentazioni della difesa e su una conclusione coerente con gli atti processuali e con i principi di logica ed esperienza (articolo 230 del Codice di procedura penale), essa si fonda su generalizzazioni e su un'accettazione incoerente con la giurisprudenza. Ciò indebolisce la possibilità di impugnare la sentenza e viola il diritto a un equo processo
   

CONCLUSIONE e RICHIESTA:

Per i motivi sopra esposti;

1. Chiediamo che il nostro ricorso sia ACCOLTO , che la sentenza del tribunale locale sia REVOCATA ai sensi dell'articolo 280/1-a del Codice di procedura penale e che l'imputato sia ASSOLTO ai sensi dell'articolo 223/2-e del Codice di procedura penale.
2. Qualora si giunga a un parere contrario, si decide di effettuare un tracciamento completo di IP/HTS/telecamere/registri e transazioni finanziarie (catena SWIFT/IBAN) e di esaminare le prove digitali per porre rimedio all'indagine incompleta, e che, a seguito dell'annullamento della sentenza, vengano applicate a favore dell'imputato , se non altro, le disposizioni relative al reato di tentato reato (articolo 35 del Codice penale turco) e/o al pentimento effettivo (articolo 168 del Codice penale turco) .
3. Per quanto riguarda la complicità, occorre distinguere tra autore del reato e complice, applicando una riduzione proporzionata della pena ai sensi dell'articolo 39 del Codice penale turco ; si deve abolire la deroga ingiustificata alla pena base; e si devono applicare , con chiara giustificazione , i motivi di riduzione discrezionale previsti dall'articolo 62 del Codice penale turco .
4. Le spese processuali e gli onorari degli avvocati saranno a carico del Tesoro.

Chiediamo e pretendiamo rispettosamente che venga presa una decisione.

APPELLANTE

AVVOCATO DIFENSORE DELL'IMPUTATO

Avvocato Yağmur Yumlu