طلب تعويض لاسترداد الأضرار الناجمة عن عدم مصادرة الممتلكات
إلى المحكمة المدنية الابتدائية المختصة
في إسطنبول
المدعي : [الاسم واللقب] (رقم الهوية في الجمهورية التركية: …)
العنوان:
المحامي : [الاسم واللقب]
العنوان:
المدعى عليه : 1- …
عنوان البلدية الحضرية:
2- …
عنوان البلدية:
الموضوع : هذا طلب دفع مبلغ …-ليرة تركية، مع الاحتفاظ بالحق في المطالبة بمبالغ إضافية، للتعويض عن الأضرار المتكبدة نتيجة عدم نزع ملكية العقار المسجل في … المحافظة، … المنطقة، … الحي، … قطعة الأرض، … السابقة (الجديدة …) قطعة الأرض، والتي يكون العميل مساهمًا فيها، خلال الفترة القانونية البالغة 5 سنوات وفقًا للمادة 10 من قانون تقسيم المناطق.
تاريخ تقديم الطلب : …/…/…
التفسيرات
- العميل، [الاسم واللقب]، يمتلك ربع أسهم العقار المسجل في القطعة رقم … (جديدة …) في منطقة …، حي …، محافظة …. تمت الموافقة على مخططات تقسيم المناطق الأولية للمنطقة التي تقع فيها القطعة في … كطريق وقناة وحديقة ومنطقة خدمات بريدية ومنطقة مرافق اجتماعية. وحددت مخططات تقسيم المناطق المعدلة اللاحقة هذه القطعة كطريق وقناة ومحول كهربائي وحديقة ومنطقة خدمات بلدية. لم تُجرَ أي تغييرات على حالة تقسيم المنطقة في هذه المخططات.
- على الرغم من أن العقار المعني مُصنَّف كطريق وقناة ومحطة تحويلات وحديقة ومنطقة خدمات بلدية منذ عام ٢٠٠١، إلا أنه لم يتم اتخاذ أي إجراءات نزع ملكية. ويتكبد موكلي خسائر مالية فادحة نتيجةً لهذا الوضع. لذلك، تقدم موكلي بطلب إلى الجهات الإدارية المدعى عليها لنزع الملكية في تواريخ محددة.
- ...في ردها المؤرخ في .../.../...، ذكرت مديرية العقارات والاستملاك في البلدية أن إجراءات استملاك قطعة الأرض ليست من اختصاص البلدية ولا من مسؤوليتها. وبالمثل، أفادت المديرية العامة للطرق السريعة بعدم وجود أي قرار استملاك بخصوص العقار. ولأن الإدارة المدعى عليها لم ترد على طلبنا خلال 60 يومًا، فقد بات من الضروري اتخاذ الإجراءات اللازمة وفقًا للمادتين 10 و13 من قانون الإجراءات الإدارية.
- وفقًا للمادة 10 من قانون تقسيم المناطق رقم 3194، تلتزم البلديات بإعداد برامج تقسيم مناطق مدتها خمس سنوات لتنفيذ خطط تقسيم المناطق ونزع ملكية المناطق المحددة ضمن هذه البرامج. ومع ذلك، لم يتم نزع ملكية العقار المعني خلال هذه الفترة. وهذا الوضع يُعد انتهاكًا جسيمًا لحقوق الملكية الخاصة بالعميل.
- تحمي المادة 35 من دستور عام 1982 والبروتوكول رقم 1 للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان الحق في الملكية، ولا يجوز انتهاك هذا الحق، حتى لو كان ذلك في المصلحة العامة، إلا وفقًا للشروط المنصوص عليها في القانون. وتؤيد قرارات المحكمة الدستورية ومجلس الدولة هذا الرأي أيضًا.
- أقرّ مجلس الدولة في عدة قرارات بانتهاك حقوق الملكية لأصحاب العقارات المخصصة للخدمة العامة في مخططات تقسيم المناطق، والتي لم تُصادر خلال خمس سنوات. وفي هذا السياق، بقيت ملكية العميل دون مصادرة لفترة طويلة، مما يُعد انتهاكًا لحقوقه.
الخلاصة والطلب: للأسباب الموضحة أعلاه، ومع الاحتفاظ بالحق في المطالبة بمبالغ إضافية، أطلب وأطالب بكل احترام بإصدار أمر لإدارة المدعى عليهم بدفع مبلغ …-ليرة تركية، وأن يتحمل المدعى عليهم تكاليف المحكمة وأتعاب المحاماة.
توقيع محامي المدعي [اسم المحامي ولقبه]
قرارات مجلس الدولة
مجلس الدولة، الدائرة السادسة، القضية رقم 2021/789 هـ، القرار رقم 2022/11012 ك.
تم تعديل الفقرة الأولى من المادة 1 من قانون نزع الملكية رقم 2942 بموجب المادة 3 من القانون رقم 7421 بشأن تعديلات قانون الإجراءات الضريبية وبعض القوانين، المنشور في الجريدة الرسمية رقم 32025 بتاريخ 26/11/2022، لتنص على أنه إذا فشلت الإدارات المعنية في تنفيذ برامج التنمية أو طلبات التنمية في غضون خمس سنوات من تنفيذ خطط التنمية، أو فشلت في نزع ملكية هذه العقارات في حدود الإمكانيات المتاحة في الميزانية، أو فشلت في إجراء تغييرات على خطة التنمية لإزالة القيود التي تمنع ممارسة حقوق الملكية، فإن الدعاوى القضائية التي يرفعها مالكو العقارات بشأن التعويض الناشئ عن حقوق الملكية تُنظر أمام المحاكم القضائية.
مجلس غرف التقاضي الإداري التابع لمجلس الدولة، القضية رقم 2007/2255 هـ، القرار رقم 2012/801 ك.
بعد فحص الملف، تبين أن القطع المرقمة 3 و4 و5 في المربع 6049، المنطقة الأولى، جانكايا، أنقرة، المملوكة للمدعين، تقع داخل منطقة حديقة في مخطط تقسيم المناطق بمقياس 1/1000، والذي تم تعديله بموجب قرار مجلس بلدية جانكايا رقم 150 بتاريخ 2 أغسطس 1996؛ وأن البلدية المدعى عليها لم تمنح تراخيص بناء بسبب تصنيفها كمنطقة حديقة، ولكن لم يتم نزع ملكيتها حتى الآن؛ وأن المدعين رفعوا هذه الدعوى بعد أن رفضت بلدية جانكايا طلبهم بنزع ملكية القطع ودفع التعويض، أو في حالة عدم الموافقة، إعادة الوضع إلى ما كان عليه قبل تعديل مخطط تقسيم المناطق ومنح تراخيص البناء، بعد أكثر من 5 سنوات من تعديل مخطط تقسيم المناطق. من الواضح أنه نظرًا لتصنيف قطع الأراضي المعنية كمناطق حدائق للاستخدام العام في مخطط تقسيم المناطق، فلا يجوز القيام بأي أعمال بناء عليها، وبالتالي فإن حقوق الملاك في التصرف بها مقيدة. ورغم مرور أكثر من خمس سنوات على تاريخ تقديم الطلب إلى الإدارة، لم تقم الإدارة المدعى عليها بتنفيذ إجراءات نزع الملكية، ولم تزود المدعين بأي معلومات حول موعد تنفيذها. لذلك، يبقى وضع قطع الأراضي المملوكة للمدعين وقدرتهم على ممارسة حقوق ملكيتهم غير واضح. وفي حكمها في قضية .../تركيا (رقم الطلب: 13331/07)، قررت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، كما ذُكر أعلاه، أن هذا الوضع يشكل عائقًا أمام تمتع مقدم الطلب الكامل بحقوق ملكيته، ويقلل بشكل كبير من قيمة العقار، بما في ذلك فرصة بيع الأرض. وخلصت المحكمة إلى أن المالك اضطر إلى تحمل عبء غير عادي وغير متناسب أدى إلى الإخلال بالتوازن العادل بين متطلبات المصلحة العامة وحقوق الملكية، وحكمت بأن تركيا انتهكت حقوق الملكية الخاصة بالمدعي.
من جهة أخرى، ذكرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، في القرار نفسه، أنه من الطبيعي أن تتمتع الدول بهامش معين من السلطة التقديرية في سياساتها المتعلقة بالتخطيط العمراني في مثل هذه المجالات المعقدة والتنظيمية ، وأنه في إطار الغرض المنشود، تُحترم المصلحة العامة في أي تدخل في حق الملكية. وبالمثل، ذكرت المحكمة الدستورية أن تقييد حق الملكية في ضوء المصلحة العامة عند تنفيذ خطط تقسيم المناطق لا يتعارض مع متطلبات المجتمع الديمقراطي. (قرار المحكمة الدستورية بتاريخ 29/12/1999، E:1999/33، K:1999/51). لذلك، وللقول بأن التوازن العادل الواجب مراعاته بين متطلبات المصلحة العامة وحق الملكية قد اختل، وأن استخدام حق الملكية أصبح غير مؤكد، يجب تحديد الإطار الزمني الذي ينبغي خلاله تنفيذ نزع الملكية بعد الموافقة على خطة تقسيم المناطق . وحتى الآن، لا يوجد تنظيم صريح في التشريعات التي تحكم هذه المسألة. نصت المادة 13، الفقرة 3 من القانون رقم 3194، الذي ألغته المحكمة الدستورية، على منح بعض الحقوق لأصحاب العقارات، شريطة الحصول على رأي يفيد بالتوقف عن إنشاء مبانٍ متعلقة بالخدمات العامة في المناطق المخصصة لها، وذلك في حال تقديم طلب بعد خمس سنوات من الموافقة على مخطط تقسيم المناطق. من جهة أخرى، نصت المادة 23 من قانون نزع الملكية رقم 2942 على حق مالك العقار في استعادة ملكيته خلال خمس سنوات من تاريخ إتمام تعويض نزع الملكية، شريطة عدم القيام بأي عمل أو إنشاء مناسب لغرض نزع الملكية ونقلها، أو ترك العقار على حاله دون تخصيصه لمنفعة عامة. وكما هو واضح، فقد اعتبر المشرّع تقاعس الإدارة لمدة خمس سنوات كافياً لمنح أصحاب العقارات بعض الحقوق في مسائل الملكية.
وبما أن تطبيق هذا التوجه لدى المشرع قياساً على الحالة المطروحة سيكون متوافقاً مع القانون والإنصاف،
إذا لم تقم الإدارات المعنية بمصادرة العقارات المخصصة للاستخدام العام حتى بعد خمسة أشهر من الموافقة على خطط تقسيم المناطق،
فإن ممارسة حقوق الملكية تصبح غير مؤكدة، وبالتالي، فإن التوازن العادل الذي ينبغي الحفاظ عليه بين متطلبات المصلحة العامة وحقوق الملكية يختل.
نبذة عن كاتب المنشور
